Решение по делу № 11-30/2017 от 11.04.2017

Мировой судья                                                                              Дело №

судебного участка №                                                                      (апелляция)

<адрес>

Ш.М. Магомедов

№ (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 г.                                                                                       <адрес>

Федеральный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием адвоката Гусейнова М.Г.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ефимовой Н.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ефимова А.В. к Ефимовой Г.Г., Ефимовой Н.В. об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, которым постановлено:

«Снизить до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода размер алиментов, взыскиваемых решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, с Ефимова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД,                <адрес>, в пользу Ефимовой Г. Г. на содержание несовершеннолетней дочери - Кристины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ее совершеннолетия.

Снизить до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода размер алиментов, взыскиваемых решением мирового судьи Ленинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, с Ефимова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу Ефимовой Н. В. на содержание несовершеннолетней дочери - Ефимовой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ее совершеннолетия».

Заслушав доводы апелляционной жалобы, адвоката Гусейнова М.Г. в защиту интересов Ефимова А.В. об оставлении решения мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Ефимов А.В. обратился в суд с иском к Ефимовой Г.Г. и Ефимовой Н.В. об изменении установленного размера алиментов.

Требования обосновал тем, судебным приказом мирового судьи Ленинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него постановлено взыскивать алименты в пользу ответчицы Ефимовой Н.В. на содержание дочери М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка или иного вида дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него постановлено взыскивать алименты в пользу ответчицы Ефимовой Г.Г. на содержание дочери Кристины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка. При вынесении решения о взыскании алиментов в пользу ответчицы Ефимовой Г.Г. не указано о наличии у него алиментных обязательств в пользу первого ребенка. При вынесении решения о взыскании алиментов в пользу ответчицы Ефимовой Н.В. у него не было второго ребенка. Следовательно, у него изменилось семейное положение, что является основанием для изменения размера алиментов с учетом наличия двух детей. Согласно ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Он является военнослужащим и имеет постоянный заработок. С учетом изложенных обстоятельств считает, что алименты должны взыскиваться с него с учетом того, что у него на иждивении имеется двое детей, а именно 1/3 заработка и иного дохода на обоих детей, т.е. по 1/6 доле от заработка и иного дохода на каждого ребенка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ефимова Н.В. просит решение суда отменить в части исковых требований Ефимова А.В. к Ефимовой Н.В. и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ефимова А.В. к Ефимовой Н.В. отказать, указывая, что судом при рассмотрении исковых требований об изменении размера алиментов не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом суд не принял во внимание, что распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, в силу которой обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания, лежит на лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов. Между тем, как видно из решения суда, истцом не были представлены, а судом не были исследованы ни сведения о материальном положении истца, а также сведения о том, действительно ли материальное положение изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей. Также исходя из содержания решения суда, истцом не были представлены сведения о фактических удержаниях из его заработной платы либо иного дохода, не привел истец и иных, заслуживающих внимание обстоятельств снижения размера алиментов. Кроме того, судом не было выполнено требование ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. От самого истца ей известно, что он в настоящее время проживает совместно с ответчицей Ефимовой Г.Г. и их ребенком - Кристиной, в отношении которой он просит изменить размер алиментов. Они имеют общий бюджет, вместе содержат дочь, место работы истца не изменилось. Полагает, что при этом исполнительный лист о взыскании алиментов с истца ответчицей Ефимовой Г.Г. к исполнению не предъявлялся. В то же время она доходов не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стоит на учете в ОГКУ ЦЗН <адрес>, в виду отсутствия вакансий. При таких обстоятельствах первый ребенок истца - М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в худшем материальном положении, чем его второй ребенок - Кристина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и поэтому уменьшение алиментов на старшую дочь истца может существенно нарушить ее интересы и ей не будет сохранен прежний уровень содержания. Судом данные обстоятельства не исследовались, вопрос о предоставлении истцом таких сведений судом, исходя из решения, не ставился. Суд обосновал свои выводы только наличием в отношении истца двух судебных решений о взыскании алиментов и требованиями ст. 81 СК РФ. Законом не установлено в качестве безусловного основания для снижения размера алиментов, взысканных ранее, наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка. Положения ст. 81 СК РФ предоставляют суду право, но не обязывают его в таких случаях снижать размер алиментов. К тому же сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке, определены именно ст. 119 СК РФ. Положения же п. 2 ст. 81 СК РФ по смыслу закона регулируют возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных п. 1 ст. 81 СК РФ, при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних в судебном порядке. Таким образом, выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку предметом настоящего иска являлось не установление алиментов, а изменение их размера, ранее установленного судом. Учитывая, что порядок изменения установленного судом размера алиментов регулируется ст. 119 СК РФ, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ надлежало обязать истца предоставить доказательства в обоснование своих требований, а также на основе соблюдения принципа полного и всестороннего рассмотрения дела учесть иные, заслуживающие внимания, интересы сторон. На это указывает и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении суда Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» в соответствии с которым при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. При этом при назначении судебного разбирательства по делу судом в нарушение требований, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ не были направлены в ее адрес ни копия искового заявления, ни копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также она не была извещена судом о месте и времени судебного заседания, что нарушает ее права, как ответчика, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, вследствие чего она фактически была лишена права участвовать в судебном заседании и возможности представить свои возражения по поводу заявленных требований.      

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств.

Если при отсутствии соглашения по оплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд в силу ст. 119 СК РФ, вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В судебном решении суд дал суждение, что имущественное положение Ефимова А.В. после установления мировым судом судебного участка № <адрес> РД размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу Ефимовой Г.Г. на содержание дочери Кристины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменилось, общий размер алиментов, взыскиваемых с истца на двух несовершеннолетних детей составляет 1/2 часть его заработка, что превышает установленный ст. 81 СК РФ размер алиментов, подлежащих взысканию на двоих детей.

В тоже время, какие-либо доказательства о материальном положении истца, наличии у него постоянной работы и источников дохода, составе семьи, материалы дела не содержат, истцом представлены не были. Не содержат материалы дела и доказательства, подтверждающие фактическое взыскание алиментов с истца в пользу ответчиков Ефимовой Г.Г. и Ефимовой Н.В.

Положения статьи 195 ГПК РФ, возлагают на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений (ч. 1), основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2), а также части первой статьи 196 данного Кодекса, предписывают суду при принятии решения оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, в действующей системе правового регулирования не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел и разрешения процессуальных вопросов подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц (ст. 2, 12, 155 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 названного выше Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск, в том числе, неблагоприятных последствий в случае невыполнения процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. К числу таких обязанностей относится обязанность представлять доказательства в обоснование заявленных требований (ст. 56 ГПК РФ).

Процессуальный закон возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а также по ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Допущенные судом процессуальные нарушения не способствовали правильному разрешению спора по существу.

Кроме того, суд не учел, что к рассматриваемому спору не могут быть применены положения ч. 2 ст. 81 СК РФ, поскольку они регулируют возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных ч. 1 ст. 81 СК РФ, при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке.

Мировой судья не принял во внимание, что распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его заработка.

Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, и не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

При этом сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, в случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере.

Однако действительное материальное положение Ефимова А.В. мировым судьей при рассмотрении дела установлено не было, документы о размере заработной платы истца в материалах дела отсутствуют.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья не выяснил наличие уважительных причин для снижения алиментов взыскиваемых с Ефимова А.В. в пользу Ефимовой Н.В.

Суд не учел, что Ефимов А.В. не привел заслуживающих внимание обстоятельств для уменьшения доли алиментов, взыскиваемых с него в пользу Ефимовой Н.В. Алименты на содержание Ефимовой М.А, были установлены судом в размере 1/4 части заработка или иного вида дохода истца в соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ, а наличие у Ефимова А.В. второго ребенка автоматически не влечет за собой уменьшение размера алиментов взысканных ранее решением суда.

По данному делу, исходя из заявленных истцом Ефимовым А.В. требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 119 СК РФ, суду следовало учитывать, что при изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства не связанные с волей плательщика алиментов; материальное положение должно измениться на столько, что обязанное лицо не сможет иметь возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.     

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы       Ефимовой Н.В. со ссылкой на ст. 113 ГПК РФ о фактическом лишении ее права участвовать в судебном заседании и возможности представить свои возражения по поводу заявленных требований.       

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, в котором спор между сторонами разрешен был по существу. Ответчик Ефимова Н.В. в судебном заседании участие не принимала.

При этом при определении и назначении указанной даты судебного разбирательства суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ относительно извещения ответчика о месте и времени судебного заседания. В материалах дела отсутствуют сведения как о направлении ответчице Ефимовой Н.В., так и о получении ею судебных извещений.

Приобщенную к материалам делам телефонограмму на имя Ефимовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32) суд оценивает критически, поскольку она ни кем не подписана, а также с учетом удаленности места жительства Ефимовой Н.В. не отвечает требованиям ч. 3 ст. 113 ГПК РФ.

Тем самым, рассматривая дело в отсутствие ответчицы Ефимовой Н.В., не извещенной о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции ограничил ее право на участие в процессе, лишил возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Допущенные ошибки в толковании и применении норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика на эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство (ст. 46 Конституции РФ, статьи 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также законных интересов несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку отсутствие оценки доказательств по делу имеющих значение для его правильного разрешения и вынесения законного и обоснованного решения, а также всей совокупности доказательств, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты судом, нарушают принцип равноправия и состязательности сторон спора (ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной находит решение суда подлежащим отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд 1 инстанции.

Председательствующий                                                                    М.<адрес>

Отпечатано в совещательной комнате