Решение по делу № 33-5046/2015 от 26.05.2015

Судья Иващенко В.А. Дело № 33-5046

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е. Н.

судей Федоровой Л. Н., Кунгурцевой И. В.

при секретаре Труновой Н. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 о возмещении понесенных расходов по сфабрикованному гражданскому делу

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Находкинского городского суда <адрес> от ..., которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении понесенных расходов по сфабрикованному гражданскому делу № 2№

Просил суд обязать соответствующий орган судебной власти устранить нарушения, препятствующие осуществлению его прав, свобод и законных интересов, с учетом морального ущерба взыскать компенсацию в размере ... руб.

Определением судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до №.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии искового заявлениями требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Суд указал в определении, что истцу необходимо указать ответчика, его место нахождения, уточнить исковые требования, указать, к кому адресованы исковые требования, оформить заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Изучив содержание заявления, поданного ФИО1 в суд первой инстанции, судебная коллегия полагает вывод суда об оставлении заявления без движения законным и обоснованным, поскольку в заявлении не указан ответчик и его местонахождения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи