Решение по делу № 33-1504/2018 от 12.01.2018

Судья – Солтыс Е.Е. Дело № 33-1504/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего		Андреева А.А.,
судей		Ивановой Е.В., Блошенко М.В.,
при секретаре		Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области к Соловьеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

по апелляционной жалобе Соловьева Сергея Михайловича

на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2017 года, которым взысканы с Соловьева Сергея Михайловича в пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 115061 руб. 81 коп., неустойка в размере 9619 руб. 50 коп., а всего 124681 руб. 31 коп.

Взыскана с Соловьева Сергея Михайловича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 694 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителя Соловьева С.М. по доверенности Демьянова В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьеву С.М. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обосновании иска указано, что администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области по договору аренды № <...> от 11 декабря 2007 года Соловьеву С.М. в аренду предоставлен земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером № <...>, площадью 50 000 кв.м. по адресу <адрес>. Однако, ответчик обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Просили взыскать с ответчика арендную плату за пользование земельным участком за период с 01 июня 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 115061 руб. 81 коп., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 9619 руб. 50 коп.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Соловьев С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 декабря 2007 года администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области ответчику Соловьеву С.М. был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, сроком до 10 декабря 2010 года, в связи с чем был заключен соответствующий договор аренды № <...>, по условиям которого арендатор обязался ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, определенном договором.

Указанный земельный участок передан арендатору 11 декабря 2007 года по акту приема-передачи.

В случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.6 договора аренды).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

16 августа 2016 года администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области в адрес ответчика направлено уведомление о возврате имущества в срок до 15 сентября 2016 года, которое было получено Соловьевым С.М. 29 августа 2016 года.

Вместе с тем, до настоящего времени земельный участок не возращен истцу.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в дело доказательств, судом было достоверно установлено, что по истечению срока действия договора аренды ответчик пользовался арендованным земельным участком. Однако, плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем за период с 1 июня 2016 года по 15 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 115061 руб. 81 коп., о чем Соловьев С.М. был уведомлен 25 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, за просрочку исполнения обязательств ответчику также начислена неустойка в размере 9619 руб. 50 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ввиду ненадлежащего исполнения Соловьевым С.М. обязательства по внесению арендной платы по договору, надлежащего извещения арендодателем арендатора об образовавшейся задолженности и необходимости её погашения, судом первой инстанции принято правильное решение о взыскании с Соловьева С.М. денежных средств в счёт погашения задолженности по арендной плате и штрафных санкций, установленных договором аренды.

Доводы апелляционной жалобы об исчислении процентов от суммы долга в размере 140394 руб. 10 коп., а не от 115061 руб. 81 коп., которая указана в претензии, не влекут отмену настоящего решения, поскольку является правом истца и не освобождает арендатора от уплаты штрафных санкций за несвоевременное внесение платежей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: