Решение по делу № 12-88/2021 от 21.09.2021

Дело № 12-88/2021

УИД: 22MS0103-01-2021-001208-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Славгород 19 октября 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Ш.О.В. - адвоката Буторина Алексея Николаевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 22 июня 2021 года Ш.О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В Славгородский городской суд Алтайского края поступила жалоба защитника Ш.О.В. - адвоката Буторина А.Н. на указанное постановление от 22 июня 2021 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, защитник неоднократно направлял жалобы посредством системы ГАС Правосудие, однако жалобы отклонялись.

Ш.О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Буторин А.Н. доводы ходатайства поддержал в полном объеме. Пояснил, что изначально он подал жалобу в установленный срок, требования к жалобе им были выполнены.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 22 июня 2021 года была направлена в адрес Буторина А.Н. по адресу: <адрес> (л.д. 40) и была получена им 08 июля 2021 года (л.д. 43).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы Буториным А.Н. является 19 июля 2021 года.

19 июля 2021 года в мировой суд поступила жалоба Буторина А.Н. в электронной форме на постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 22 июня 2021 года.

Материалы указанного дела переданы в Славгородский городской суд Алтайского края, определением суда от 26 июля 2021 года жалоба Буторина А.Н. была возвращена без рассмотрения по существу (л.д. 51-52).

Указанное определение суда было направлено Буторину А.Н. 30 июля 2021 года по месту жительства, указанному в жалобе (л.д. 44), однако не было получено адресатом и было возвращено в суд (л.д. 55) по причине «истек срок хранения».

20 сентября 2021 года в судебный участок мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края поступила жалоба Буторина А.Н. на определение мирового судьи от 22 июня 2021 года (л.д. 57), которая была направлена Буториным А.Н. почтовым отправлением 25 августа 2021 года.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, как следует из неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был вызван уважительными причинами, из материалов дела и жалобы не усматривается.

Определение Славгородского городского суда Алтайского края от 26 июля 2021 года о возврате жалобы, защитник Буторин А.Н. не получил. Повторная жалоба, соответствующая требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была подана им через месяц, 25 августа 2021 года.

Защитнику, подавшему жалобу, следует проявлять должную осмотрительность при обращении в суд с процессуальным обращением. В случае невозможности получения судебной корреспонденции, защитнику следовало обратиться в суд, рассматривающий жалобу, с целью выяснения судьбы жалобы, что повлекло бы своевременное повторное обращение в суд с жалобой.

В данной ситуации судом не установлено, что защитник Буторин А.Н. последовательно производил действия, направленные на обжалование постановления мирового судьи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что Буторин А.Н. по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами подал жалобу со значительным пропуском срока, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи от 22 июня 2021 года судом не установлено.

Принимая во внимание отклонение судом ходатайства о восстановлении пропущенного на обжалование срока, жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.О.В. не может быть рассмотрена, она подлежит возврату лицу, подавшему её со всеми приложенными к ней документами.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать защитнику Ш.О.В. - адвокату Буторину Алексею Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.О.В..

Возвратить защитнику Ш.О.В. - адвокату Буторину Алексею Николаевичу жалобу с приложенными к ней документами без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения – 19 октября 2021 года и подлежит обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Нелина Е.Н.