Решение по делу № 2-4548/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-4548/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-006731-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Агафонова Л.В. к ООО «Хэппи Трэвеллс» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агафонова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хэппи Трэвеллс» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком ООО «Хэппи Трэвеллс», был заключен договор ### о реализации туристического продукта. Договор заключался в офисе ответчика по адресу: .... Согласно условиям указанного договора турагент обязался организовать Тур в Турция/Алания/Конаклы с **.**.****, с вылетом из ..., размещение в отеле ... (все включено).

Стоимость услуг по договору составила ... рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате ### от **.**.**** и ### от **.**.****.

Однако в день предполагаемого вылета выяснилось, что турагент не исполнил свои обязательства и поездку не организовал. Оплаченные истцом денежные средства не были направлены на оплату услуг туроператора, а использовались турагентом в своих целях.

В этой связи истец потребовала у ответчика вернуть денежные средства. В ответ требования истца директором ООО «Хэппи Трэвеллс» ЛИЦО_6 выдана расписка с обязательством вернуть уплаченные Агафонова Л.В. денежные средства в полном размере в срок до **.**.****. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, турагент уклоняется от выплаты. Истец полагает, что действия ответчика являются грубейшим нарушением условий договора и нарушают права истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу ст. 27 этого же закона исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обязательства турагента в установленный договором срок им не исполнены, оговоренный условиями договора туристический продукт истцу не был предоставлен по вине турагента.

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Кроме того, вследствие нравственных страданий, возникших из-за виновных действий ответчика, истцу причинен моральный вред: сорвался заранее запланированный, долгожданный отпуск, ситуация усугублялась тем, что часть денежных средств на оплату тура была взята истцом в долг. Отдых планировался с детьми, истцу также пришлось успокаивать детей, все эти переживания привели к приступам мигрени и бессоннице. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 250000 рублей.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом возврата ответчиком суммы в размере 105000 рублей, истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта ### от **.**.****, заключенный между ООО «Хэппи Трэвеллс» и истцом, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость туристского продукта в размере 430 800 рублей, неустойку в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Библио-Глобус Оператор», определением суда от **.**.**** к участию в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ООО «Хэппи Трэвеллс», Генданраих О.В,, поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу А27-11098/2023 в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Истец, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В судебном заседании представитель истца Червова Т.М., действующая на основании доверенности от **.**.**** в порядке передоверия на основании доверенности от **.**.****, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица ООО «Библио-Глобус Оператор», временный управляющий ООО «Хэппи Трэвеллс» Генданраих О.В,, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от **.**.**** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Турагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по продвижению и реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от **.**.**** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора о реализации туристского продукта, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа.

Согласно ст. 10 Федерального закона от **.**.**** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо поступление на военную службу по контракту в период с **.**.****, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период с **.**.****.

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между Агафонова Л.В. и ООО «Хэппи Трэвеллс» был заключен договор о реализации туристского продукта ###, турагент согласно условиям договора предоставляет, а турист принимает и оплачивает комплекс туристских услуг в сфере международного выездного туризма, включающий в себя услуги, оказываемые туристу за общую цену: бронирование и оплата авиаперевозки, наземная перевозка в стране временного пребывания, размещение в отеле, предоставление услуг гида-переводчика и обеспечение страхования на случай внезапного заболевания и несчастного случая на период тура. Туроператором по данному договору является ООО «Библио-Глобус Оператор», согласно п. 1.2 договора (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 2.1 договора цена тура в рублях указывается по тексту платежного извещения (счета турагента) и (или) туристской путевки. Согласно приложению ### к договору о реализации туристского продукта ### от **.**.**** цена туристского продукта составляет ... рублей (л.д. 9 оборот). Согласно п. 2.2 договора оплата тура в размере 50% осуществляется при подписании договора, оставшаяся сумма до **.**.****.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам истцом Агафонова Л.В. ООО «Хэппи Трэвеллс» внесены денежные средства в сумме ... рублей **.**.**** и в сумме ... рублей **.**.**** (л.д. 11). Таким образом, истец исполнила свои обязательства по оплате туристского продукта.

Из пункта 3.1.1 договора ### от **.**.**** следует, что турагент обязуется после полной оплаты туристом стоимости тура передать ему пакет документов, устанавливающих право на получение услуг, входящих в состав тура и подтверждающих факт их оказания: туристскую путёвку и сопроводительные документы тура (ваучер, проездные билеты и страховой полис).

Из выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Хэппи Трэвеллс» (ОГРН 1114205024900) следует, что директором общества является ЛИЦО_6 (л.д. 17-27).

**.**.**** ЛИЦО_6, директором ООО «Хэппи Трэвеллс», истцу Агафонова Л.В. выдана расписка, из которой следует, что ЛИЦО_6 получила от Агафонова Л.В. денежную сумму ... рублей по договору ### от **.**.**** за тур в Турцию, ЛИЦО_6 берет на себя обязательства вернуть данные денежные средства Агафонова Л.В. в полном объеме в срок до **.**.**** (л.д. 12).

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств (л.д. 13, 14-16). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По договору на оказание туристских услуг стороны имеют право на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику императивными нормами законодательства, и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время, при условии компенсации туроператору фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых необходимо доказать по правилам статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства по бронированию туристского продукта, туристский продукт не был реализован туристами, денежные средства турагентом не были перечислены туроператору, поездка истца не состоялась, туроператором не понесены расходы, связанные с оформлением тура истца, доказательств о несении каких-либо расходов турагентом материалы дела также не содержат.

Суд приходит к выводу, что исходя из положений договора о реализации туристского продукта, заключенного между истцом и ответчиком, которые соотносятся с нормами действующего гражданского законодательства и специальным нормативным регулированием правоотношений сторон по реализации туристских продуктов, требования истца о взыскании с ответчика (турагента) стоимости туристского продукта в размере ... рублей, с учётом возвращенной добровольно части денежной суммы в размере 105000 рублей, подлежат удовлетворению, а договор о реализации туристского продукта ### от **.**.**** расторжению.

Согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Согласно пункту 3 указанной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, ответчиком, не исполнившим своих обязательств по договору, по требованию потребителя (истца) возврату подлежала вся стоимость туристического продукта в десятидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение которого предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств (л.д. 13, 14-16). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ###, квитанции АО «Почта России» заказное письмо с претензией направлено истцом **.**.****. Срок возврата денежных средств на основании направленной истцом **.**.**** претензии, истек **.**.****, соответственно с **.**.**** подлежит начислению неустойка по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, за период с **.**.**** по **.**.**** (окончание срока определено истцом в исковом заявлении) сумма неустойки составила ... рублей, исходя из расчета ... дней х ... рублей (с учетом добровольного возврата ответчиком части денежных средств в сумме ... рублей).

Однако в соответствии с положениями ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исходя из удовлетворения судом требований истца о взыскании с ответчика стоимости туристского продукта в размере ... рублей, с учетом приведенных положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и норм процессуального права, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Суд полагает, что исходя из существа правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, оценивая степень нравственных страданий истца, которым был запланирован временный выезд (путешествие) в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных и иных целях в иностранное государство в летний период времени, с членами семьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Истцом также заявлено требования о взыскании штрафа в размере ... от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд приходит к выводу, что с учетом существа постановленного решения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей, исходя из расчета (... + ...

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафонова Л.В. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта ### от **.**.****, заключенный между ООО «Хэппи Трэвеллс» и Агафонова Л.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Трэвеллс» в пользу Агафонова Л.В. стоимость туристского продукта в размере 430 800 рублей, неустойку в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 270 400 рублей, а всего 811 200 рублей (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Трэвеллс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 858 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме 29.11.2023 года.

Судья Тараненко Ю.Д.