Решение по делу № 2а-3744/2019 от 01.07.2019

Дело № 2а-3744/2019

УИД 39RS0001-01-2019-004055-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

с участием административного ответчика Штырляевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лодяной Е.В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Артеменко С.А., и.о. начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляевой И.В., соответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Чеботарь О.В., ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальнику ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Колбаско С.В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Лодяная Е.В. обратилась в суд с данным административным иском, указав, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-1045/2018 в ее пользу с Колбаско С.В. взыскан материальный ущерб на сумму 110 582 руб., в связи с чем выдан исполнительный лист ФС 011788901. Исполнительное производство возбуждено 15.03.2019 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда. Ранее находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя Артеменко С.А., которая незаконно бездействовала длительный период времени. Фактически имеется и бездействие руководителя службы приставов по Ленинградскому району г. Калининграда, который был обязан контролировать каждое производство. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Артеменко С.А. по исполнению требований исполнительного листа и взысканию в ее пользу задолженности по исполнительному производству №17137/19/39001- ИП, признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Штырляевой И.В. по исполнению требований исполнительного листа ФС 011788901 от 25.02.2019 и взысканию с должника Колбаско С.В. задолженности в размере 110582 руб. по указанному исполнительному производству.

.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Чеботарь О.В., УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

В судебное заседание административный истец Лодяная Е.В. не явилась, извещена надлежаще, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что длительное время она не получает денежных средств.

Административный ответчик Штырляева И.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что конкретную дату нахождения производства у пристава Артеменко назвать не может, ввиду большой смены кадров, в настоящий момент производство приостановлено до получения ответа. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство, были сделаны необходимые запросы относительно имущества должника, были попытки установить адрес должника, осуществлен выход в адрес. Пристав применил необходимый комплекс мер по исполнению решения суда, заявитель мог подать заявление на розыск должника, однако со стороны заявителя подобное заявление не поступало. В ОСП Гурьевского района направлено поручение об установлении адреса фактического проживания должника. В настоящий момент ответ на данное поручение отсутствует. Начальником ОСП Ленинградского района осуществляется надлежащий контроль по исполнению исполнительских документов, в случае необходимости даются сотрудникам соответствующие указания, направленные на исполнение решения суда.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района г. Калининграда Артеменко С.А., Чеботарь О.В., ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальник ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Колбаско С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участника процесса, обозрев материалы данного административного дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судом из материалов административного дела и исполнительного производства № 17137/19/39001-ИП установлено, что 15.03.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Артеменко С.А. возбуждено исполнительное производство № 17137/19/39001-ИП о взыскании с Колбаско С.В. в пользу Лодяной Е.В. денежных средств в сумме 110 582 руб. на основании исполнительного листа от 25.02.2019, выданного Зеленоградским районным судом Калининградской области. Должнику установлен 5 – тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления, а также он предупрежден о применении к нему мер принудительного исполнения по истечении срока для добровольного исполнения требований.

Из реестра запросов и ответов следует, что 15.03.2019 были направлены запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр, ФНС. 9.04.2019, 5.06.2019, 16.08.2019 запросы направлены повторно, а также запрошены сведения о постановке на учет в качестве безработного, в Агентстве ЗАГС, ГИМС МЧС, ФМС. Имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

18.03.2019, 15.04.2019, 17.08.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк на сумму долга 110 582 руб. на счетах № 408ххх264, 408ххх259, 408ххх293.

Из акта о совершении исполнительных действий от 18.03.2019 следует, что в момент выхода к должнику, дома его не оказалось, была оставлена повестка. Из акта от 20.06.2019, также следует, что в результате выхода в адрес должника при исполнительных действиях должник и имущество не установлены.

25.07.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляевой И.В. вынесено постановление о поручении, поскольку в ходе исполнительного производства установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава, а именно осуществить выход по адресу: <адрес> с целью установления имущественного положения должника.

25.07.2019 исполнительное производство приостановлено полностью в связи с дачей поручения о совершении исполнительных действий.

17.08.2019 вынесено постановление об ограничении на выезд должника Колбаско С.В. из Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Тот факт, что исполнительное производство продолжалось свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства производился необходимый комплекс мер, направленных на взыскание с должника денежных средств, осуществлялись выходы в его адрес, однако обнаружить должника и его имущество не представилось возможным. В тоже время обращено взыскание не денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банке, о чем вынесены соответствующее постановления, выезд должнику за пределы Российской Федерации ограничен, направлено поручение в другое подразделение судебных приставов с целью установления имущественного положения должника. При этом отсутствие у должника имущества не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Ввиду вышеизложенного требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ.

Указанной статьей определен перечень обязанностей старшего судебного пристава, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" и др.

Из представленных в материалы дела приказов о возложении обязанностей следует, что заместитель начальника отдела Штырляева И.В. временно исполняла обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда с 7.03.2019 по 1.04.2019, с 22.07.2019 по 30.07.2019.

Из ответа заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области Гетьманенко И.Г. от 11.06.2019 на обращения Лодяной Е.В. на незаконное бездействие судебных приставов и руководителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда следует, что нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда не установлено.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии и.о. начальника Штырляевой И.В. При этом на ее имя по поводу бездействия судебного пристава с соответствующим заявлением административный истец не обращалась, Штырляева исполняла обязанности начальника отдела непродолжительное время, при этом как такового бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству не установлено. Учитывая вышеизложенное, требование о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляевой И.В. не подлежит удовлетворению

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Лодяной Е.В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Артеменко С.А., и.о. начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляевой И.В., соответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Чеботарь О.В., ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальнику ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Колбаско С.В. о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 18 ноября 2019 г.

Судья                                Пичурина О.С.