Решение по делу № 2-635/2024 от 05.02.2024

УИД 04RS0021-01-2024-000617-73

Гр.дело №2-635/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Нечаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Добчинова ФИО13, Добчиновой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Добчинова ФИО15, Норбоевой ФИО16, Добчиновой ФИО17, Добчинову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» c учетом уточнения требований просит взыскать солидарно с Добчиновой С.Ж-С., ФИО19 в лице законного представителя Добчиновой С.Ж-С., ФИО20. в лице законного представителя Добчиновой С.Ж-С.задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 886242,46 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 794562,84 руб., сумму просроченных процентов в размере 91679,62 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12062,42 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 24000 руб., взыскать солидарно с Добчиновой С.Ж-С., ФИО21. в лице законного представителя Добчиновой С.Ж-С., ФИО22 в лице законного представителя Добчиновой С.Ж-С., Норбоевой Э.П. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 920059,63 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 819477,99 рублей, сумма просроченных процентов в размере 100581,64 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» и Добчинов Э.Б. заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1050 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в соответствии с условиями договора перечислены истцом в полном объеме на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ г. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств между истцом и ответчиком Добчиновой С-Ж-С. был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчик Добчинова С-Ж-С. приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Добчиновым Э.Б. всех обязательств по кредитному договору. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» и Добчинов Э.Б. заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1050 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств между истцом и ответчиком Норбоевой Э.П. был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчик Норбоева Э.П. приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Добчиновым Э.Б. всех обязательств по кредитному договору. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требования к наследникам или к наследственному имуществу.

Определениями суда вышеназванные гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Добчинова С.Ж-С., несовершеннолетние ФИО23. в лице их законного представителя Добчинова С.Ж-С.

Определением суда ответчик Добчинов Б.Э. исключен из числа соответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеев А.Н. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил требования к Добчинову Б.Э. по существу не рассматривать, не возражал против исключения данного лица из числа ответчиков, т.к. при рассмотрении дела выяснилось, что Добчинов Б.Э. наследником умершего заемщика не является. По остальным ответчикам просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Добчинова С.Ж-С., в том числе как законный представитель представляющая интересы несовершеннолетних ФИО24., ответчик Норбоева Э.П. не явились, надлежаще извещены. Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» и Добчинов Э.Б. заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1050 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» и Добчинов Э.Б. заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1050 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору №... полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1050 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства зачислены на лицевой счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ г., а также по кредитному договору №..., предоставив заемщику кредит в размере 1050 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства зачислены на лицевой счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ г. Факт выдачи денежных средств в кредит также подтверждается представленными вдело выписками по лицевым счетам и ответчиками не оспорен.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств между истцом и ответчиком Добчиновой С-Ж-С. был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчик Добчинова С-Ж-С. приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Добчиновым Э.Б. всех обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств между истцом и ответчиком Норбоевой Э.П. был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчик Норбоева Э.П. приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Добчиновым Э.Б. всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 7 Заявления заемщик уплачивает проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п.6 Заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Пунктом 8 Заявления предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как отмечено ранее, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых по договорам займа обязательств, между Банком и Добчиновой С.Ж-С., Норбоевой Э.П. были заключены договоры поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ года и №... ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 886242,46 руб., в том числе сумма основного долга 794562,84 руб., сумма просроченных процентов 91679,62 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. составила 920059,63 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 819477,99 рублей, сумма просроченных процентов 100581,64 руб.

Расчет долга представленный истцом судом проверен, ответчиками не оспорен, признается верным и принимается за основу.

Далее, из представленных в дело материалов следует, что заемщик Добчинов умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г. в нотариальной конторе открыто наследственное дело №... к имуществу умершего Добчинова Э.Б.

Заявление о принятии наследства подано Добчиновой С.Ж-С. (супруга), ФИО26. (дети).

Наследство состоит из автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ..., 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ...

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Добчиновой С.Ж-С. – ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО27. – ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО28. – ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НЭКС».

Согласно выводам заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ..., составляет 1 600000 руб.; рыночная стоимость 1/4 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ... составляет 260000 руб.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность заключения и выводов эксперта, не представлено, в связи с указанным суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом общая сумма принятого наследниками имущества составила 1860000 руб. (т.е. по 620000 руб. каждому из наследников), и превышает общий размер задолженности по двум кредитным договорам (1806302,09 руб.)

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство наследники Добчинова С.Ж-С., ФИО29. отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (т.е. в пределах 620000 руб.). Между тем, поручители несут ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчиков Добчиновой С.Ж-С.(как поручителя и наследника), ФИО30.(наследников умершего) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... размере 886242,46 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Добчинова Э.Б., а также взыскивает с ответчиков Добчиновой С.Ж-С., ФИО31., (наследников умершего) Норбоевой Э.П.(поручителя) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... размере 920059,63 рублей., принимая во внимание, что в соответствии с индивидуальными условиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. поручители в лице Норбоевой Э.П. и Добчиновой С.Ж-С.обязуются отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков Добчиновой С.Ж-С., ФИО32. в лице законного представителя Добчиновой С.Ж-С., ФИО33. в лице законного представителя Добчиновой С.Ж-С. судебные расходы на оплату услуг эксперта 24 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 12062,42 руб., подлежат взысканию с ответчиков Добчиновой С.Ж-С., ФИО34 в лице законного представителя Добчиновой С.Ж-С., ФИО35 в лице законного представителя Добчиновой С.Ж-С., Норбоевой Э.П. расходы по оплате государственной пошлины 12400,60 руб. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Добчиновой ФИО36 (...), ФИО38 ФИО37 в лице законного представителя Добчиновой ФИО39 ...), ФИО40 в лице законного представителя Добчиновой ФИО41 (свидетельство о рождении ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору в размере 886242,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12062,42 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 24000 руб., всего 922304,88 рублей, ограничив размер взыскания ответчиков ФИО42 стоимостью доли перешедшего им наследства в размере 620000 руб.

Взыскать солидарно с Добчиновой ФИО43 (...), ФИО44 в лице законного представителя Добчиновой ФИО45 (...), ФИО46 в лице законного представителя Добчиновой ФИО47 (...), Норбоевой ФИО48 (...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности в размере 920059,63 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12400,60 рублей, всего 932460,23 рублей, ограничив размер взыскания ответчиков Добчиновой ФИО49, ФИО50 стоимостью доли перешедшего им наследства в размере 620000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.И. Танганов