Решение по делу № 33а-8037/2020 от 20.07.2020

34RS0007-01-2020-003198-18                                                    Материал № 9а-222/2020

Судья Северина Н.А.                                                                  Дело № 33а-8037/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                              29 июля 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Антропов А.А.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Лазаревой СА на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 года по административному иску Лазаревой СА об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которым,

административное исковое заявление возвращено заявителю.

У С Т А Н О В И Л А:

Лазарева С.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2019 года об обращении взыскания на заработную плату. Просила запросить сведения о погашении задолженности, запросить в Сбербанке России сведения об оплате задолженности (удержания из пенсии), прекратить дело о взыскании иска от 1 августа 2019 года № 107513/19.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст.125, 126 КАС РФ. Этим же определением административному истцу предоставлен срок до 5 июня 2020 года для устранения указанных в определении недостатков.

Судьёй вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Лазарева С.А. оспаривает законность судебного акта, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, прихожу к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что административное исковое заявление не соответствует ст. 125, 126 КАС РФ предоставив срок для исправления недостатков, а именно предоставления: полных данных административного истца, включая место рождения; наименование административного ответчика и место его нахождения; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; приложить к административному исковому заявлению уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо представить копии административного искового заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Частью 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5).

Оспаривая определённые действия (бездействия) должностных лиц, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать предмет обжалования, сведения о том, какие права свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, в чем именно заключается нарушение или угроза нарушений прав, точную формулировку требований просительной части.

Между тем, из административного искового заявления Лазаревой С.А. не усматривается, чьи действия, решения (бездействие) обжалуются, также не сформулированы административные исковые требования, в связи с чем, не представляется возможным определить предмет судебной проверки.

Отсутствие указанных сведений является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Таким образом, поскольку Лазаревой С.А. в установленные суд сроки, недостатки указанные в определении от 18 мая 2020 года, устранены не были, прихожу к выводу, что судья правомерно возвратил административному истцу административное исковое заявление.

Вопреки доводам жалобы, определение судьи не препятствует в доступе к правосудию, не нарушает прав административного истца на защиту и направлено на соблюдение требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лазаревой СА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Судья                                          Е.А. Антропов