Решение по делу № 10-8/2023 от 28.03.2023

Рег.№10-8/2023

Дело № 9у-1/2022-158                                                            Судья Алексеев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                             02 мая 2023 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Карасева В.В.,

при секретаре Ивановой А.С.

с участием Горюнкова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Горюнкова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованием закона и постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года об отказе в принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга Горюнкову С.Н. возвращено заявление в порядке частного обвинения о привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, для приведения его в соответствие с требованием ч. 5 ст. 318 УПК РФ в срок до 20 января 2023 года.

30 января 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга Горюнкову С.Н. отказано в принятии к производству заявления о привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В апелляционных жалобах Горюнков С.Н. выражает несогласие с постановлениями мирового судьи, указывая на то, что поданное им заявление о привлечении Свидетель №1. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 318 УК РФ, а именно место и время совершения преступления, данные о потерпевшем и лице, привлекаемом к уголовной ответственности, и список свидетелей, заявление содержит просьбу о принятии уголовного дела к производству мирового судьи, а также собственно ручную подпись заявителя. Полагает, что указание в заявление периода времени, в течение которого было совершено преступление, не свидетельствует о нарушении требований п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, равно как и указание на совершение преступления у <адрес>. Считает, что при квалификации действия Свидетель №1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ им подробно описаны обстоятельства, при которых он (Свидетель №1) сообщил о том, что Горюнков С.Н. принуждал СВидетель №2, СВидетель №2, Свидетель №9., Свидетель №9 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 к даче ими заведомо ложных показаний по уголовному делу, что фактически свидетельствует о распространении Свидетель №1 заведомо ложных сведений о совершении Горюнковым С.Н. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ.

Отсутствие в заявлении сведений о месте регистрации лица, привлекаемого к уголовной ответственности, по мнению Горюнкова С.Н., не свидетельствует о нарушении требований п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, поскольку заявление содержит сведений о его фактическом проживании, что не препятствует его вызову в суд.

Кроме того, просил учесть, что, указывая на отсутствие в заявлении сведений о месте жительства свидетеля Свидетель №8 на территории РФ, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что положения главы 53 УПК РФ не препятствуют участию в судебном разбирательстве свидетеля, проживающего за пределами РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение Горюнкова С.Н., доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы Горюнкова С.Н. по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

При этом на основании ч. 5 ст. 318 УПК РФ данное заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, только в том случае, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ.

Как усматривается из постановления от 22 декабря 2022 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Горюнкова С.Н. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Свидетель №1 подлежит возвращению для приведения в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, поскольку в своем заявлении Горюнков С.Н. не указал точное место (адрес), время и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а также достаточные данные в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и свидетеля Свидетель №8.

Поскольку заявление Горюнкова С.Н. не отвечает требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, мировой судья обосновано на основании ч. 1 ст. 319 УПК РФ вынес постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, для приведения в соответствие с требованиями закона, установив для этого срок до 20 января 2023 года.

При этом Горюнков С.Н. в установленный в постановлении срок не привел заявление в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 319 УПК РФ, постановлением мирового судьи от 30 января 2023 года в принятии заявления Горюнкова С.Н. о возбуждении в отношении Свидетель №1 уголовного дела частного обвинения было отказано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе прав и свобод Горюнкова С.Н., влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановления суда от 22 декабря 2022 года и 30 января 2023 года являются законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционных жалобы Горюнкова С.Н. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованием закона и постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года об отказе в принятии заявления к производству - оставить без изменения, апелляционные жалобы Горюнкова С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                В.В. Карасева