Решение по делу № 2-2954/2016 от 10.11.2016

2-2954/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута 29 ноября 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Вишняковой М.И. о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к Голоушиной М.И. (после перемены фамилии – Вишняковой И.И.) о расторжении кредитного договора ... от ..., ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств и решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем продолжение начисления процентов и неустоек влекут увеличение убытков банка.

Истец своего представителя в суд не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Качмазов В.Е. извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, направленные им судебные отправления по всем известным суду адресам, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом истец не наделен в силу требований закона, исходя из предмета настоящего спора, на подачу иска к ответчику по правилам исключительной подсудности на основании ст. 30 ГПК РФ.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает с 09.09.2015, исковое заявление поступило в суд 10.11.2016.

По сведениям ОВМ ОМВД России по г.Воркуте ответчик с 2015 по настоящее время зарегистрирована по адресу: .... Между тем данная территория не относится к юрисдикции Воркутинского городского суда.

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству Воркутинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении данное дело подлежит передаче в районный суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (162614, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░, ░.51).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░