Решение от 08.10.2024 по делу № 2-6147/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-6147/2024 (52RS0005-01-2024-005745-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Масаки И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эко-Древ-Ресурс» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эко-Древ-Ресурс» о восстановлении на работе, указывая, что истец 19.06.2023г. был принят на работу в ООО «Эко-Древ-Ресурс» на должность специалиста по маркетингу и рекламе, что подтверждается трудовым договором НОМЕР от 19.06.2023. Согласно п.1.3 указанного трудового договора местом работы ФИО2 является: Подразделение (отдел): Основной по адресу: <адрес> А. На основании п.1.12 трудового договора работнику установлено испытание до трех месяцев в период с 19.06.2023 по 18.09.2023. В данный период работник должен доказать свою компетенцию, уровень знаний, безупречное выполнение трудовой функции, локальных нормативных актов и дисциплины труда. При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право в любое время до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания данного работника не выдержавшим испытание. Результаты работы во время испытательного срока оценивает руководитель Организации на основании плана работ, чек-листа проверки знаний и заключения о прохождении испытательного срока. На протяжении всего периода работы в ООО «Эко-Древ-Ресурс» ФИО2, выполнял свои трудовые обязанности качественно и добросовестно, однако это не смогло стать гарантией отсутствия нарушения его прав работодателем. 14.09.2023 истец, ввиду плохого самочувствия и состояния здоровья, обратился за медицинской помощью в ГБУЗ НО «Городская поликлиника №7 Нижегородского района г.Н.Новгорода», где был оформлен листок нетрудоспособности НОМЕР от 14.09.2023. В дальнейшем данный листок нетрудоспособности был закрыт 27.09.2023. 14.09.2023 истец уведомил коммерческого директора, заместителя Генерального директора и бухгалтера ООО «Эко-Древ-Ресурс» о том, что заболел и оформил больничный лист (листок нетрудоспособности) по электронной почте и смс-сообщением на соответствующие рабочие номера телефонов указанных лиц, что подтверждается скриншотами. 14.09.2023 коммерческим директором ООО «Эко-Древ-Ресурс» ФИО4 была составлена служебная записка о нарушении Истцом сроков выполнения рабочей задачи и необходимости применения к нему мер дисциплинарного воздействия. 14.09.2023 Истец получил уведомление от Ответчика о не прохождении испытательного срока, расторжении трудового договора с 18.09.2023 на основании ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Несмотря на то, что Истец находился на больничном, на основании приказа заместителя генерального директора ООО «Эко-Древ-Ресурс» НОМЕР от 18.09.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» специалист по маркетингу и рекламе ФИО2 уволен 18.09.2023 ввиду неудовлетворительного результата испытания (статья 71 Трудового кодекса РФ) на основании уведомления, акта о не прохождении испытательного срока. Истец был ознакомлен с данным приказом 20.09.2023, выразил несогласие с ним, в дальнейшем обратился в суд с исковым заявлением о защите нарушенных трудовых прав. В период рассмотрения судом гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 приказом ООО «Эко-Древ-Ресурс» НОМЕР от 18.12.2023 «О восстановлении на работе ФИО2» отменен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником НОМЕР от 18.09.2023, ФИО2 восстановлен в должности специалиста по маркетингу и рекламе. Основание: приказ о переносе даты увольнения от 18.09.2023. На основании приказа ООО «Эко-Древ-Ресурс» от 18.12.2023 «О переносе даты увольнения» в связи с предъявлением больничного листа работника ФИО2 в период с 14.09.2023 по 27.09.2023, перенесена дата расторжения трудового договора на основании ст.71 ТК РФ специалиста по маркетингу и рекламе ФИО2 на рабочий день, следующий за днем закрытия больничного листа, признан первым рабочим днем работника ФИО2 после больничного листа и датой расторжения трудового договора 28.09.2023, предписано произвести расчет оплаты труда, приходящегося на 28.09.2023, корректировки отчета, направленного в Социальной Фонд России в соответствии с датой расторжения трудового договора ФИО2 и уведомить работника ФИО2 о переносе даты расторжения трудового договора. На основании приказа ООО «Эко-Древ-Ресурс» НОМЕР от 28.09.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» специалист по маркетингу и рекламе ФИО2 уволен 28.09.2023 ввиду неудовлетворительного результата испытания (статья 71 Трудового кодекса РФ). На основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 февраля 2024 (дело НОМЕР) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ заместителя генерального директора ООО «ЭКО-ДРЕВ- РЕСУРС» НОМЕР от 18.09.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и приказ генерального директора ООО «Эко-Древ-Ресурс» НОМЕР от 28.09.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», восстановил ФИО2 в должности специалиста по маркетингу и рекламе ООО «Эко-Древ-Ресурс» с 29.09.2023, обязал ООО «Эко-Древ-Ресурс» внести соответствующие изменения записи в трудовую книжку ФИО2, взыскал с ООО «Эко-Древ-Ресурс» в пользу ФИО2 сумму заработка за время вынужденного прогула в размере 92 681,18 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе в должности специалиста по маркетингу и рекламе ООО «Эко-Древ-Ресурс», а также в части взыскания с ООО «ЭКО-ДРЕВ- РЕСУРС» в пользу ФИО2 заработной платы в размере 43 382,68 руб. судом предписано привести к немедленному исполнению. 20.02.2024г. истец получил в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода исполнительный лист и связался по телефону с руководителем ООО «Эко-Древ-Ресурс» ФИО1, сообщил о намерении восстановиться на должность специалиста по маркетингу и рекламе ООО «Эко-Древ-Ресурс» и получении заработка за время вынужденного прогула по решению суда. Сначала ФИО1 сообщил истцу, что не может говорить и пообещал перезвонить. Когда он перезвонил, истец сообщил ему о своем намерении восстановиться в должности по решению суда и получить установленные судом выплаты, на что, ФИО1 сообщил, что в данный момент ничего сделать не может, и ему нужна консультация юриста, а также некоторое время, чтобы организоваться по решению суда. В завершении разговора стороны условились, что когда ООО «Эко-Древ-Ресурс» будет готово, то они свяжутся со истцом. В течении 21.02.2024г. с истцом никто не связался, поэтому 22.02.2024г. истец связался уже с юристом, который представлял интересы ООО «Эко-Древ-Ресурс» - ФИО6, которая сообщила, что не может давать какие-либо комментарии, так как только лишь представляла интересы общества в суде, и по другим вопросам с ними не взаимодействует. В этот же день, в 15:57 минут на счет истца поступила часть денежных средств, которые были присуждены по решению суда. Так как 22.02.2024г. был сокращенным предпраздничным днем, истец принял решение посетить руководство ООО «Эко-Древ-Ресурс» лично, на следующий рабочий день (26 февраля), понимая, что с решение вопроса затягивается со стороны ответчика. 26.02.2024 Истец посетил офис ООО «Эко-Древ-Ресурс» и провел личный разговор с ФИО1 и ФИО4, где в ходе разговора с руководителем и заместителем руководителя ООО «Эко-Древ-Ресурс» передал исполнительный лист по решению суда, трудовую книжку для внесения необходимой записи и уточнил - готов ли приказ об отмене приказа об увольнении? На это истцу объяснили, что его смогут восстановить только после того, как получат решение суда. В частности, ФИО1 ответил «да», на вопрос истца - «то есть сейчас процедура восстановления преждевременна?», а также ФИО4 сказал: «мы не имеем сейчас на руках документов, оснований, чтобы... планировать дальнейшую деятельность в отношении твоего восстановления.. ..поэтому этот вопрос я предлагаю оставить до того, как мы получим документы на руки». Таким образом, какой-либо конкретной информации об исполнении решения суда, восстановлении на работе, иной информации о своей трудовой деятельности в ООО «ЭКО- ДРЕВ-РЕСУРС» истец не получил. 28.03.2024г., после вступления в законную силу решения суда, истец получил его копию в суде, и отдал данную копию в ООО «Эко-Древ-Ресурс», как того просили ФИО1 и ФИО4 Предполагая, что в этот же день истца восстановят, он сразу же подал заявление об увольнении, так как уже был длительное время трудоустроен в ООО «Лантана-Авто». ФИО4 сообщил истцу, что передаст все документы в отдел кадров. 24.04.2024г. истец получил по Почте России апелляционную жалобу на решение суда и ответ от ООО «Эко-Древ-Ресурс», где было указано, что ООО «Эко-Древ-Ресурс» не может принять заявление об увольнении от 28.03.2024 года, так как 22.02.2024 года истца уволили по ст.71 ТК РФ. Также в письме было указано, что до 28.03.2024г. ООО «Эко-Древ-Ресурс» не знало о местонахождении истца несмотря на то, что 26.02.2024г. истец лично посещал офис ООО «Эко- Древ-Ресурс». В итоге, на основании приказа генерального директора ООО «Эко-Древ-Ресурс» №5 от 22.02.2024 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» специалист по маркетингу и рекламе Петров И.Б. уволен 22.02.2024 ввиду неудовлетворительного результата испытания (статья 71 Трудового кодекса РФ). Основание приказа: акт о принятии решения об увольнении восстановленного судом сотрудника. С данным актом Истец ознакомлен не был. Приказ генерального директора ООО «Эко-Древ-Ресурс» №5 от 22.02.2024 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» является незаконным. Действия Ответчика, как работодателя, являются незаконными и нарушают трудовые права Истца. Приказ генерального директора ООО «Эко-Древ-Ресурс» №5 от 22.02.2024 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» издан с грубейшими нарушениями требований ст.71 Трудового кодекса РФ. В связи с тем, что Истец был незаконно лишен работодателем возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем совершил вынужденный прогул, работодатель обязан на основании вышеперечисленных норм ТК РФ возместить средний заработок за все время вынужденного прогула, т.е. за период с 26.02.2024 по 16.05.2024.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным приказ генерального директора ООО «Эко-Древ-Ресурс» №5 от 22.02.2024 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», восстановить ФИО2 в должности специалиста по маркетингу и рекламе в ООО «Эко-Древ-Ресурс» с 26.02.2024, обязать ООО «Эко-Древ-Ресурс» внести соответствующие изменения записи в трудовую книжку ФИО2, взыскать с ООО «Эко-Древ-Ресурс» в пользу ФИО2 суммы заработка за время вынужденного прогула в размере 76 799,88 руб. с перерасчетом на день исполнения решения суда, взыскать с ООО «Эко-Древ-Ресурс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит суд признать незаконным приказ генерального директора ООО «Эко-Древ-Ресурс» №5 от 22.02.2024 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», восстановить ФИО2 в должности специалиста по маркетингу и рекламе в ООО «Эко-Древ-Ресурс» с 22.02.2024, обязать ООО «Эко-Древ-Ресурс» внести соответствующие изменения записи в трудовую книжку ФИО2, взыскать с ООО «Эко-Древ-Ресурс» в пользу ФИО2 суммы заработка за время вынужденного прогула в размере 76 799,88 руб. с перерасчетом на день исполнения решения суда, взыскать с ООО «Эко-Древ-Ресурс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца- ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика -ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора ФИО7, полагавшей исковые требования истца о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

При этом, законодатель накладывает на работодателя и обязанности, заключающиеся в том числе и в соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлении работникам работы, обусловленной трудовым договором; ознакомлении работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременному выполнению предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплате штрафов, наложенных за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; возмещении вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также в компенсации морального вреда в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В силу ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня, с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19.02.2024 года по делу НОМЕР по иску ФИО2 к ООО «Эко-Древ-Ресурс» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, установлено следующее.

Истец на основании трудового договора №51 от 19.06.2023 был принят на работу в ООО «Эко-Древ-Ресурс» 19.06.2023 на должность специалист по маркетингу и рекламе.(пункты 1.1, 1.10 трудового договора).

В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора, местом работы является: подразделение (отдел): Основной, адрес места работы<адрес>.

Трудовой договор является договором по основному месту работы. (пункт 1.4).

Работнику устанавливается нормированный рабочий день. (пункт 1.5 договора).

Работнику установлена 40-часовая 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 1.9 трудового договора, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора, трудовая функция работника отражена в п.4.2 настоящего трудового договора.

В соответствии с пунктом 1.12 трудового договора, работнику установлено испытание до трех месяцев в период с 19.06.2023 по 18.09.2023. В данный период работник должен доказать свою компетенцию, уровень знаний, безупречное выполнение трудовой функции, локальных нормативных актов и дисциплины труда. При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право в любое время до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Результаты работы во время испытательного срока оценивает руководитель Организации на основании плана работ, чек-листа проверки знаний и заключения о прохождении испытательного срока.

Согласно пункту 2.1 трудового договора, работнику установлен должностной оклад по трудовому договору в размере 28 000 руб. в месяц, включая налог на доходы физических лиц.

Коммерческим директором ООО «Эко-Древ-Ресурс» ФИО4 была составлена служебная записка о нарушении Истцом сроков выполнения рабочей задачи и необходимости применения к нему мер дисциплинарного воздействия. Имеется отметка в том, что оригинал служебной записки ФИО2 получил. Имеется резолюция: «ФИО2 предоставить объяснительную сегодня до 16 часов 14.09.2023».

Согласно Акту №2 от 14.09.2023 16.00 об отказе дачи ФИО2 письменных объяснений, на момент 16 часов 00 минут 14.09.2023 ФИО2, не дал письменных объяснений, самовольно покинул рабочее место, о причинах его отсутствия на рабочем месте комиссии ничего не известно. Документов, подтверждающих факт своего внезапного отсутствия, ФИО2 не предоставил.

Представителем ответчика суду также представлены иные служебные записки от 14.09.2023 в отношении ФИО2 в количестве 8 штук, ФИО2 и его представитель в судебном заседании пояснили, что с данными служебными записками истец не был ознакомлен, о их существовании не знал, объяснение по изложенным в указанных служебных запискам фактах у него не отбирали.

Истец получил уведомление от Ответчика о непрохождении испытательного срока, расторжении трудового договора с 18.09.2023 на основании ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Согласно указанного уведомления результат испытания признаны неудовлетворительными по следующим причинам: Качество задач по формированию продвижений и рекламных кампаний неоднократно было неудовлетворительно, но исправлений не последовало. Также неоднократно были сорваны сроки выполнения задач по формированию продвижений и рекламных кампаний. Были нарушены сроки разработки и изготовления рекламных материалов, что привело к срыву работы отдела продаж. Качество предложений по формированию рекламной стратегии неоднократно было неудовлетворительным. Исправлений не было. Были нарушены сроки и качество выполнения маркетингового плана и плана рекламных кампаний. Были нарушены Правила внутреннего трудового распорядка: «Своевременно и точно исполнять письменные и устные распоряжения Работодателя (представителя Работодателя), непосредственного руководителя, в том числе утвержденные в Протоколах еженедельных, внеочередных, тематических, проектных собраний и совещаний». Были нарушены Правила внутреннего трудового распорядка: «Воздерживаться от действий, мешающих другим работникам, выполнять свои трудовые обязанности».

18.09.2023 ФИО2 был открыт листок нетрудоспособности, истец находился на больничном в соответствии с заболеванием в период с 18.09.2023 по 27.09.2023 включительно.

Приказом заместителя генерального директора ООО «Эко-Древ-Ресурс» НОМЕР от 18.09.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» специалист по маркетингу и рекламе ФИО2 уволен 18.09.2023 ввиду неудовлетворительного результата испытания (статья 71 Трудового кодекса РФ) на основании уведомления, акта о непрохождении испытательного срока.

Истец указал, что был ознакомлен с данным приказом 20.09.2023, выразил несогласие с ним, а также получил трудовую книжку.

Установлено, что полный расчет с истцом произведен 18.09.2023.

Приказом ООО «Эко-Древ-Ресурс» НОМЕР от 18.12.2023 «О восстановлении на работе ФИО2» отменен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 23 от 18.09.2023, ФИО2 восстановлен в должности специалиста по маркетингу и рекламе. Основание: приказ о переносе даты увольнения от 18.09.2023.

На основании Приказа ООО «Эко-Древ-Ресурс» от 18.12.2023 «О переносе даты увольнения», в связи с предъявлением больничного листа работника ФИО2 в период с 14.09.2023 по 27.09.2023, перенесена дата расторжения трудового договора по ст.71 ТК РФ специалиста по маркетингу и рекламе ФИО2, на рабочий день, следующий за днем закрытия больничного листа. Признать первым рабочим днем работника ФИО2 после больничного листа и датой расторжения трудового договора 28.09.2023. Произвести расчет оплаты рабочего дня, приходящегося на 28.09.2023. Произвести корректировки отчета, направленного в Социальный Фонд России в соответствии с датой расторжения трудового договора ФИО2. Уведомить работника ФИО2 о переносе даты расторжения договора. Основание издания приказа: больничный лист НОМЕР.

На основании Приказа ООО «Эко-Древ-Ресурс» от 28.09.2023 НОМЕР «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» специалист по маркетингу и рекламе ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ ввиду неудовлетворительного результата испытания (статья 71 Трудового кодекса РФ).

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19.02.2024 года по делу НОМЕР по иску ФИО2 к ООО «Эко-Древ-Ресурс» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Признан незаконными приказ заместителя генерального директора ООО «Эко-Древ-Ресурс» НОМЕР от 18.09.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и приказ генерального директора ООО «Эко-Древ-Ресурс» НОМЕР от 28.09.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР восстановлен в должности специалиста по маркетингу и рекламе в ООО «Эко-Древ-Ресурс» с 29.09.2023. Суд обязал ООО «Эко-Древ-Ресурс» внести соответствующие изменения записи в трудовую книжку ФИО2. С ООО «Эко-Древ-Ресурс» в пользу ФИО2 взыскана сумма заработка за время вынужденного прогула в размере 92 681,18 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе в должности специалиста по маркетингу и рекламе в ООО «Эко-Древ-Ресурс», а также в части взыскания с ООО «ЭКО-ДРЕВ-РЕСУРС» в пользу ФИО2 заработной платы в размере 43 382, 68 руб. привести к немедленному исполнению. В остальной части требований отказано.    

В соответствии со ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Во исполнение решения суда от 19.02.2024, заместителем генерального директора ООО «Эко-Древ-Ресурс» №3 от 20.02.2024 ФИО1 издан приказ, которым отменен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №23 от 18.09.2023г., отмен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №43 от 28.09.2023г., ФИО2 восстановлен на работе и допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности специалиста по маркетингу и рекламе с 20.02.2024, об извещении работника об отмене приказов, внесении изменения в трудовую книжку, произведении расчет и выплат ФИО2

Также, 20.02.2024 заместителем генерального директора ООО «Эко-Древ-Ресурс» ФИО1 вынесено уведомление о необходимости приступить к исполнению должностях обязанностей с 20.02.2024.

В период с 20.02.2024 года по 22.02.2024 года истец отсутствовал на рабочем месте о чем работодателем были составлены акт об отсутствии на рабочем месте.

22.02.2024 членами комиссии по расследованию дисциплинарных нарушений комиссией в составе: ФИО4, ФИО8, ФИО9 составлен акт о принятии решения об увольнении, восстановленного судом сотрудника на основании ст. 71 ТК РФ.

22.02.2024 года Генеральным директором ООО «Эко-Древ-Ресурс» вынесен Приказ №5 о расторжении трудового договора с ФИО11. в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основании ст.71 ТК РФ и составлено уведомление №1 о расторжении трудового договора.

Не согласившись с данным приказом, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиям.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела, копия приказа об увольнении была направлена истцу по почте 22.02.2024 года, что подтверждается описью и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Также из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что данное письмо истцом получено не было, и 28.03.2024 года оно было возвращено из-за истечения срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности неполучения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу, что с 28.03.2024 года истец был надлежащим образом извещен об издании приказа об увольнении от 22.02.2024 года.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о восстановлении на работе истец обратился в суд 16.05.2024 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока обращения в суд.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые в силу ст.392 ТК РФ могли бы послужить основанием для восстановления срока, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд, его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░-░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░