Решение по делу № 16-599/2020 от 11.12.2019

Дело №16-599/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2020 г.

    РЎСѓРґСЊСЏ Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Денисов Р®.Рђ., рассмотрев жалобу генерального директора РћРћРћ «Меркурий» Рогатнева Р®.Рђ. РЅР° вступившие РІ законную силу определение СЃСѓРґСЊРё Лефортовского районного СЃСѓРґР° Рі.. РњРѕСЃРєРІС‹ 13 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°, определение СЃСѓРґСЊРё РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 10 сентября 2019 РіРѕРґР°, вынесенные РІ отношении РћРћРћ «Меркурий», РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕР± административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 15 января 2019 года, оставленным без изменения определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 25 февраля 2019 года, ООО «Меркурий» (далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 10 сентября 2019 года, ООО «Меркурий» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Меркурий» Рогатнев Ю.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении ООО «Меркурий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела копия постановления должностного лица была получена ООО «Меркурий» 19 января 2019 года, что подтверждается почтовым идентификатором, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России» №14580131206166 (л.д. 46-47).

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на это постановление было 29 января 2019 года.

В суд с жалобой на данное постановление ООО «Меркурий» обратилось 14 мая 2019 года, т.е. с пропуском срока на его обжалование, установленным статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5).

Доводы жалобы о том, что общество постановление должностного лица не получало, не могут, повлечь отмену судебных постановлений. Доказательства, подтверждающие нарушение сотрудниками ФГУП «Почты России» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, не представлено.

В связи с изложенным ходатайство об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

Поскольку доказательств наличия у общества уважительных причин для восстановления этого срока ООО «Меркурий» не представило, судья на законных основаниях отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ее автора с оценкой доказательств, которую дал суд.

Эти доводы сами по себе не могут являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановлений суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    РѕРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ СЃСѓРґСЊРё Лефортовского районного СЃСѓРґР° Рі.. РњРѕСЃРєРІС‹ 13 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°, определение СЃСѓРґСЊРё РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 10 сентября 2019 РіРѕРґР°, вынесенные РІ отношении РћРћРћ «Меркурий» РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕР± административных правонарушениях, оставить без изменения, Р° жалобу генерального директора РћРћРћ «Меркурий» Рогатнева Р®.Рђ. без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов