Решение по делу № 33-19385/2018 от 19.09.2018

Судья Хусаинов А.Ф.                    Дело № 33-19385/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Черчага С.В.,

судей                         Нурисламовой Э.Р.,

Булгаковой З.И.,

при секретаре                         Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года

УСТАНОВИЛА:

Зайко В.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее по тексту -ТУ Росимущества в РБ), Усмановой P.P., Усманову И.Р., Усманову P.P. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам торгов, проведенных дата, по реализации имущества, находящегося в залоге (лот №...), им за 1 607 112 рублей приобретена квартира по адресу: адрес, о чем между ним и ООО «Девар» заключен договор купли-продажи квартиры. Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата право собственности Зайко В.Н. на указанную выше квартиру прекращено с возложением обязанности вернуть квартиру ТУ Росимущества в РБ. Таким образом, в результате применения последствий недействительности сделки приобретенная им квартира перешла в распоряжение ТУ Росимущества в РБ. Однако при рассмотрении того дела вопрос о возврате покупателю Зайко В.Н. уплаченных по недействительной сделке денежных средств в размере 1 607 112 рублей не был разрешен. В связи с чем, истец просил взыскать с ТУ Росимущества в РБ уплаченные по договору денежные средства в размере 1 607 112 рублей, а с Усмановой P.P., Усманова И.Р., Усманова P.P. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 287 604 рублей 89 копеек.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Зайко В.Н. удовлетворены. С ТУ Росимущества в РБ в пользу Зайко В.Н. взыскана сумма основного долга в размере 1 607 112 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 500 рублей. С Усмановой P.P., Усманова И.Р., Усманова P.P. в солидарном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 604 рублей 89 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда первой инстанции изменено: взысканные с ТУ Росимущества в РБ в пользу Зайко В.Н. расходы по оплате государственной пошлины снижены до 16 235 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с ТУ Росимущества в РБ государственной пошлины и оставления без изменения решения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата о взыскании с ТУ Росимущества в РБ в пользу Зайко В.Н. денежных средств в размере 1 607 112 рублей отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Виду изложенного оспариваемое решение суда первой инстанции в части взыскания с Усмановой Р.Р., Усманова И.Р., Усманова Р.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 604,89руб. судом апелляционной инстанции не проверяется.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата проверено в части взыскания с ТУ Росимущества в РБ в пользу Зайко В.Н. денежных средств в размере 1 607 112 рублей и взыскания с ТУ Росимущества в РБ государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТУ Росимущества в РБ ФИО7, действующую на основании доверенности №... от датаг. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Зайко В.Н. – ФИО8 (доверенность от датаг.), посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что дата состоялись торги по продаже лота 60 - адрес общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, правообладателем которой являются Усманова Ф.Ф., Усманова P.P., Усманов И.Р. и Усманов P.P. На заседании комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества №... от дата победителем торгов признан Зайко В.Н., предложивший за адрес 607 112 рублей.

Из протокола о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества №... от дата и акта приема-передачи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах, следует, что организатор торгов передал в собственность Зайко В.Н. квартиру по адресу: адрес, а покупатель оплату стоимости имущества произвел в полном объеме.

дата между ООО «Девар» (продавец) и Зайко В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, а дата за Зайко В.Н. зарегистрировано право собственности на эту квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым в удовлетворении искового заявления Усмановой P.P. к ООО «Девар», Зайко В.Н. о признании торгов недействительными было отказано. По делу принято новое решение, которым признаны недействительными: результаты публичных торгов от дата, договор купли-продажи от дата заложенного имущества, расположенного по адресу: адрес, реализованного на повторных торгах; прекращено право собственности Зайко В.Н. на указанную выше квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ФИО4 о вынесении дополнительного апелляционного определения о возврате покупателю денежных средств в связи с признанием недействительными торгов, договора купли-продажи отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возврата исполненного по недействительной сделке и взыскании в пользу истца ФИО4 уплаченной им денежной суммы за квартиру в размере 1 607 112 рублей с ТУ Росимущества в РБ, как полученную ответчиком стоимость имущества по договору купли-продажи.

С правильностью такого вывода суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес, была передана на торги в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО10 в пользу ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» и об обращении взыскания на указанную квартиру, которая была заложена в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно протоколу о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества №... от дата, договору купли-продажи и акту приема-передачи организатором торгов и продавцом указанного имущества является ООО «Девар».

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и «Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения Федеральной службы судебных приставов России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств - кредиторы должника - могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

Согласно представленного по запросу судебной коллегии ответа УФССП России по РБ, дата в отношении должника Усманова Р.Ф. возбуждено исполнительное производство №...-ИП (предыдущий №...-ИП) по обращению взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру.

дата на депозитный счет Орджоникидзевского РО СП адрес поступили денежные средства от реализации арестованного заложенного недвижимого имущества в общей сумме 1 607 112 руб. Согласно платежным поручениям ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» перечислено 816 294,82 рублей; Усмановой Р.Р. 237 085,70 рублей, 6 974 рублей; Усманову Р.Р. 237 085,70 рублей, 6 973 рублей; Усманову И.Р. 237 085,70 рублей, 6 973 рублей; УФК по адрес (УФССП по РБ) 51 140 рублей, 6 000 рублей.

дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

дата вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, в целях проведения повторных торгов в интересах ТУ Росимущество в РБ исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, возлагая на ТУ Росимущество в РБ обязанность по возвращению покупателю Зайко В.Н. денежных средств, поступивших от продажи квартиры по адресу: адрес, суд первой инстанции не учел, что ТУ Госимущество в РБ не является получателем денежных средств от реализации залогового имущества. По результатам торгов в свою собственность не получило никаких денежных средств или имущества, однако, судом с него в одностороннем порядке взыскана вся покупная цена, несмотря на о, что эти денежные средства ему никогда не принадлежали. ТУ Росимущества в адрес всю вырученную на торгах сумму перечислило УФССП России по адрес, которое в свою очередь, перечислило денежные средства взыскателям по исполнительному производству, и оставшаяся после погашения задолженности сумма перечислена должникам.

Таким образом, решение суда о взыскании долга, на основании которого проводились торги, является исполненным и в связи с этим исполнительное производство окончено, возможность для повторной реализации ранее выставленного на торги права требования отсутствует, и это право никому из участников спора и исполнительного производства не принадлежит.

Суд не учел, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно, взыскателями по исполнительному производству. Таким образом, ТУ Росимущество в адрес, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ТУ Росимущество в адрес в пользу Зайко В.Н. неосновательного обогащения в размере 1 623 347 рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Зайко В.Н. к Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 623 347 рублей.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 этого же Кодекса суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Учитывая, что решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску Зайко В.Н. к ТУ Росимущества в РБ, Усмановой P.P., Усманову И.Р., Усманову P.P. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене в части взыскания с ТУ Росимущество в РБ в пользу Зайко В.Н. неосновательного обогащения в размере 1 623 347 рублей, в то время как указанные денежные средства были подучены Зайко В.Н., судебная коллегия полагает необходимым произвести поворот исполнения решения путем взыскания с Зайко В.Н. в пользу ТУ Росимущество в РБ денежных средств в размере 1 623 347 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года отменить в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Зайко В.Н. неосновательного обогащения в размере 1 623 347 рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Зайко В.Н. к Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 623 347 рублей.

Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата взыскав с Зайко В.Н. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес 1 623 347 рублей.

Председательствующий                 С.В. Черчага

Судьи                     Э.Р. Нурисламова

З.И. Булгакова