Решение по делу № 11-179/2016 от 27.01.2016

Дело № 11-179/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2016 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.

с участием представителя истца Кустова В.Г. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому р-ну г. Перми России по Свердловскому р-ну г. Перми на решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.07.2015 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому р-ну г. Перми к Шевнину А.С. о взыскании недоимки по налогам, пени,

У с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому р-ну г. Перми обратилась к мировому судье с иском к Шевнину А.С. о взыскании пени в общем размере <данные изъяты>, в обосновании иска указал следующее. На основании ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № «О налогах на имущество физических лиц» Шевнин А.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Решением Пермской городской Думы от 28.11.2006 №303 «О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми» установлены ставки налога на имущество физических лиц, применяемых на территории г. Перми. В соответствии с данным Решением ставка, которую применяет Шевнин А.С. составляет 0,1 и 0,6%. ИФНС России по Свердловскому р-ну г. Перми Шевнину А.С. был начислен налог на имущество физических лиц за 2009-2011г.г. в сумме <данные изъяты> В адрес ответчика направлено налоговое уведомление на уплату суммы налога на имущество физических лиц. В срок, указанный в налоговом уведомлении, должник налог не уплатил. В связи с чем, ему начислены пени за период с 27.03.2011г. по 14.05.2012г. В срок, указанный в налоговом уведомлении, должник земельный налог не уплатил. В связи с чем, начислены пени за период с 01.09.2010г. по 31.10.2012г. в сумме <данные изъяты> В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога должнику направлено требование № от 30.11.2012г. об уплате налогов, пени. 02.07.2013г. мировым судьей судебного участка №28 Мотовилихинского р-на г. Перми вынесен судебный приказ №г. о взыскании с Шевнина А.С. в пользу ИФНС пени. 24.11.2014г. должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа. 24.11.2014г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Доказательства оплаты ответчиком пени в адрес Инспекции не представлялись. Просят взыскать пени в размере <данные изъяты>, в том числе пени по земельному налогу за период с 01.09.2010г. по 31.10.2012г. в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 27.03.2011г. по 14.05.2012г. в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.07.2015г. в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому р-ну г. Перми к Шевнину А.С. о взыскании недоимки по налогам, пени - отказано.

Не согласившись с указным решением мирового судьи, ИФНС России по Свердловскому р-ну г. Перми обратилась с апелляционной жалобой на указанное выше решение, в обосновании которой указал следующее. В соответствии с п. 1 и 6 ст. 152 ГПК РФ, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности суд производит в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 02.07.2013г. мировым судьей судебного участка №28 Мотовилихинского р-на г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с Шевнина А.С. пени по налогам в общем размере <данные изъяты> Сам факт вынесения мировым судьей судебного приказа говорит о том, что срок на взыскание был восстановлен. Считают, что вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении требований незаконен и необоснован, поскольку имеет место неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. Просит решение мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми отменить и принять новое решение.

Представитель истца в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установлено, что ИФНС России по Свердловскому р-ну г. Перми Шевнину А.С. был начислен налог на имущество физических лиц за 2009-2011г.г. в сумме <данные изъяты>

В адрес ответчика направлено налоговое уведомление № на уплату суммы налога на имущество физических лиц со сроком уплаты налога до 02.11.2012г. В срок, указанный в налоговом уведомлении, должник налог не уплатил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в добровольном порядке ИФНС России по Свердловскому р-ну г. Перми направлено требование № от 30.11.2012г. со сроком уплаты пени до 20.12.2012г. В срок, указанный в налоговом уведомлении, должник пени не уплатил.

02.07.2013г. ИФНС России по Свердловскому р-ну г. Перми обратилось к мировому судье судебного участка №28 Мотовилихинского р-на г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевнина А.С. задолженности по налогу и пени.

24.11.2014г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Принимая решение об отказе ИФНС России по Свердловскому р-ну г. Перми в удовлетворении исковых требований, мировой судья сослался на пропуск истцом шестимесячного срока, предоставленного законодателем для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Суд не усматривает оснований для признания указанного вывода суда неверным.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ могут быть восстановлены судом.

Таким образом, ст. 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае срок исполнения требования от 30.11.2012 года установлен до 20.12.2012 года. Налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа только 02.07.2013 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением и в ходе рассмотрения дела районным судом ИФНС России по Свердловскому р-ну г. Перми не заявляла ходатайства о восстановлении пропущенного срока. О наличии обстоятельств уважительности пропуска срока обращения в суд материалы дела не свидетельствуют.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на дату обращения 02.07.2013г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по налогам и сборам, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, суд считает, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, решение вынесено в соответствии с действующим гражданским законодательством, нормы материального права соблюдены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328-329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми г. Перми от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому р-ну г. Перми без удовлетворения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Секретарь-