Решение от 03.02.2021 по делу № 2-98/2021 от 07.12.2020

36RS0020-01-2020-002034-55

в„– 2-98/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 3 февраля 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием истца Изосимовой М.А.,

представителя истца по доверенности Бурылиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изосимовой М.А. к ООО «ГЕРМЕС» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Изосимова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гермес», в котором с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи № 131020/1М-990 от 13.10.2020 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 149000 руб. стоимости товара, неустойку в сумме 137080 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 148166 руб. 64 коп., а также судебные расходы в размере 455 руб. 91 коп.

В обоснование требований указала, что на презентации оздоровительного массажа 13.10.2020 г. между истцом и ООО «Гермес» заключен договор купли-продажи № 131020/1М-990, согласно которому истец приобрела вибромассажную накидку (KEIDO+) стоимостью 149000 руб., из которых 5000 руб. истец внесла наличными, а остальные 144000руб. - за счет кредитных средств по договору кредитования, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Истец полагает, что продавцом при заключении договора купли-продажи ей не была предоставлена полная и достоверная информация об использовании и предназначения данной вибромассажной накидки как медицинского оборудования с полным перечнем противопоказаний. 19.10.2020 г. она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которую оставили без удовлетворения.

Истец Изосимова М.А., ее представитель по доверенности Бурылина А.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гермес» о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд возражения на уточненные исковые требования, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки отсутствуют.

Представитель Территориального отдела - Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Осртрогожском районах в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заключение, согласно которому полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителей ответчика, третьего лица и Территориального отдела - Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что находился совместно с супругой Изосимовой М.А. 13.10.2020 г. на презентации оздоровительного массажа в кафе «Барракуда» в <адрес> где им демонстрировали массажные кресла, пояснив, что это очень полезная вещь для оздоровления всего организма, особенно в пожилом возрасте. О каких-либо медицинских противопоказаниях и рекомендациях перед использованием массажа обратиться за консультацией к врачу сказано не было. После розыгрыша подарков они решили пробрести товар, полагая, что покупают именно массажное кресло. С целью транспортировки товара до дома он попросил друга приехать на машине, который отвез их вместе с покупкой домой. Дома, распаковав коробки, они обнаружили, что вместо кресла в коробке находилась вибромассажная накидка, к которой прилагалась инструкция, пульт. Данной накидкой они не пользовались, так как не разобрались, как это делать, на пульте были обозначения не по-русски.

Свидетель ФИО12 суду показала, что 13.10.2020 г. ее мужу позвонили Изосимовы и попросили помочь довезти массажное кресло, которое они купили на презентации массажа. Когда привезли товар, она вместе с ними пошла домой к Изосимовым посмотреть, что было в коробках, после вскрытия которых оказалось, что там не кресло, а накидка на него. В коробке из документации была только инструкция, больше ничего.

Выслушав объяснения истца Изосимовой М.А., ее представителя по доверенности Бурылину А.Н., свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе «О защите прав потребителей» (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.10.2020 г. между Изосимовой М.А. и ООО «Гермес» заключен договор купли-продажи №131020/1М-990 вибромассажной накидки (KEIDO+) стоимостью 149000 руб. (л.д. 19-21).

Оплата товара произведена истцом полностью: 5000 руб. истец внесла наличными, а остальные 144000руб. с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному ПАО «Сбербанк России».

Из акта приема-передачи товара (л.д. 18) от 13.10.2020 года усматривается, что Изосимовой М.А. передан следующий товар: вибромассажная накидка (KEIDO+) стоимостью с учетом скидки 149000 рублей; приложение к передаваемому товару: Сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: ручной массаж. - 1, пылесос -1, подушка - 2, одеяло - 1.

Согласно п. 3.1.1 Договора купли-продажи товара от 13.10.2020 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (л.д. 19).

Согласно п. 7.6, п. 7.7 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Из инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки следует, что имеется ряд противопоказаний при ее использовании, а именно: если установлен кардиостимулятор или иной имплантируемый медицинский прибор, прохождение медицинских процедур, наличие злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, беременность, остеопороз, переломы позоночника, повреждение кожных покровов, повышенная температура тела (выше 37 градусов) и т.д., и что перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Пунктом 17.2 приложения к Приказу Минздрава России от 06.06.2012 № 4н (ред. от 25.09.2014) «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» к медицинским изделиям отнесены массажеры и сопутствующие товары.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий" вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Как следует из пояснений истца, а также показаний свидетеля ИзосимоваС.В., продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о перечне противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал и о наличии таких противопоказаний у них не спрашивал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложен в коробку и передана в момент передачи товара вместе с товаром.

Вместе с тем сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что покупатель был ознакомлен с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ему понятна.

Более того, из представленной в материалы дела инструкции по эксплуатациивибромассажнойнакидки на кресло видно, что ее текст не содержит информации, предусмотренной требованиями законодательства озащитеправпотребителейопредоставлениипотребителюполной и достоверной информации о товаре, а именно об основныхпотребительскихсвойствах, не указано целевое назначение данного изделия.

При этом ответчиком, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, не представлено, также не представлено доказательств наличия регистрационного удостоверения на вибромассажную накидку как на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, как и не представлены доказательства того, чтоданная вибромассажнаянакидка на кресло марки Askardo, модель Keido, не отнесена к медицинским товарам, поскольку копия сообщения Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, подтверждающее, что изделие не имеет медицинского назначения, представлены ООО «Гермес» в отношении иного товара (марки HAKUTO massajj модель MIRAL).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14 ФИО6 следует, что на товар была передана не вся имеющаяся документация, а именно не передавался сертификат соответствия, как указано в акте приема передачи, после вскрытия коробки из документов в ней находилась только инструкция. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как их показания согласованы, не противоречат друг другу, они предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что продавцом не была предоставлена потребителю своевременно информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем Изосимовой М.А.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные Законом Российской Федерации «Озащитеправпотребителей», продавцом выполнены не были.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со статьями 12, 13 Закона Российской Федерации «Озащитеправпотребителей» договор купли-продажи подлежит расторжению с возвратом истцу перечисленных за товар денег.

В связи с тем, что расторжение договора является основанием для возврата истцом представленного по договору товара с учетом подарков ответчику, на истца возлагается обязанность возвратить ответчику следующие товары: вибромассажную накидку, подушку в количестве 2 штук, одеяло в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуку, ручной массажер в количестве 1 штуки.

19.10.2020 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств; претензия получена ответчиком 22.10.2020 г., в удовлетворении ответчиком было отказано в ответе от 20.10.2020 г.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку с 20.10.2020 г. по 20.01.2021 г. в размере 1% от стоимости товара.

В претензии, которая получена ответчиком 22.10.2020 г., указано, что требования подлежат удовлетворению в течение 10 дней.

Такими образом, период взыскания неустойки с 20.10.2020 г. определен истцом неверно и неустойка должна быть начислена с 02.11.2020 г. и составит за период с 02.11.2020 г. по 20.01.2021 г. (79 дней): (149000 х 1% : 79) = 117710 руб.

С учетом возражений ответчика, полагавшего заявленную истцом сумму неустойки необоснованно завышенной, суд с учетом требований ч.1 ст. 333 ГК РФ, исходя из стоимости товара, требований разумности и справедливости, а также соответствия неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить данную сумму до 30000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает требование истца о взыскании сООО«Гермес» компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 3000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из размера взысканной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользупотребителя, в размере 91000 руб. Данная сумма подлежит взысканию в полном объеме, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, доказательств чрезмерности штрафной санкции ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5080 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции (копии иска с приложением, уточненных исковых требований) в размере 455 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела оригиналами квитанций на суммы 67 руб., 192,64 руб., 196,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Изосимовой М.А. к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 131020/1М-990 от 13.10.2020 г., заключенный между Изосимовой М.А. и ООО «Гермес».

Взыскать с ООО «Гермес» в пользу Изосимовой М.А. денежные средства в сумме 149000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 91000 руб., судебные расходы в размере 455 руб. 91 коп., а всего взыскать 273 455 руб. 91 коп.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Гермес» товар: вибромассажную накидку (KEIDO+), подушку в количестве 2 штук, одеяло в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер в количестве 1 штуки.

Взыскать с ООО «Гермес» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 5080 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сергеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.02.2021 г.