Решение по делу № 22-3249/2022 от 30.11.2022

Судья Гулевская Л.В. Дело № 22-3249

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 декабря 2022 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Мельникове Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Харькова А.И.,

адвоката Блинова О.В. в защиту осужденного Колесникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г. на приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2022 г., которым:

Колесников Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 10 апреля 2020 г.;

2) приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 марта 2021 г. по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 26 дней. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Основное наказание отбыто 16 сентября 2021 г., дополнительное наказание отбыто 22 декабря 2021 г.,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на осужденного Колесникова А.В. в течение испытательного срока исполнения следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, один раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти курс лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карифановой Т.В. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступление прокурора Харькова А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного Колесникова А.В. – адвоката Блинова О.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Колесников А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений рода Конопля, массой 12,77 грамма, что является значительным размером, имевшего место в сентябре 2021 г. в <адрес>, которые были изъяты у Колесникова А.В. в ходе обыска в его жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаев И.Г. считает приговор подлежащим изменению ввиду того, что в его описательно-мотивировочной части не указана дата обнаружения и изъятия в ходе обыска в жилище Колесникова А.В. частей наркотикосодержащих растений рода Конопля, полагая, что таким образом суд фактический не дал полное описание преступному деянию. Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием даты обнаружения и изъятия у Колесникова А.В. частей наркотикосодержащих растений рода Конопля – «15.02.2022» в период времени с 16 часов по 17 часов 10 минут.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом была соблюдена, права осужденного не нарушены.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о виде и мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности Колесникова А.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом было учтено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова А.В., судом признаны: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание, назначенное Колесникову А.В., суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Так, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора установлено, что Колесников А.В. в сентябре 2021 года сорвал части наркотикосодержащих растений рода Конопля, которые стал незаконно хранить у себя дома без цели сбыта. Впоследствии данные части наркотикосодержащих растений рода Конопля были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище Колесникова А.В., как указано в приговоре, «в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут», однако, не указана дата их обнаружения и изъятия, т.е. дата, когда преступление считается оконченным.

В обвинительном акте указано, что части наркотикосодержащих растений рода Конопля обнаружены и изъяты в ходе обыска в жилище Колесникова А.В. 15.02.2022 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, что подтверждается также и материалами дела, а именно протоколом обыска от 15.02.2022 (л.д. 34-38), ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место техническая ошибка, которая не вызывает сомнения и не влияет на квалификацию содеянного и на размер назначенного Колесникову А.В. наказания, подлежит исправлению путем внесения судом апелляционной инстанции соответствующего дополнения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Иных существенных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389^28, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2022 г. в отношении Колесникова Александра Валерьевича изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием даты обнаружения и изъятия в ходе обыска в жилище Колесникова А.В. полимерного пакета с находящимися внутри частями наркотикосодержащих растений рода Конопля – «15 февраля 2022 г.» в период времени с 16 часов по 17 часов 10 минут.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.В. Карифанова