Решение по делу № 2-123/2020 от 17.03.2020

№

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» мая 2020 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой Наталии Юрьевны к Кругловой Татьяне Васильевне, Лозбяковой Антонине Никандровне о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Кругловой Т.В., Лозбяковой А.Н. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа и судебных расходов указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчики взяли у нее в долг по договору займа сроком на 6 месяцев сумму 30 000 руб. с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% ежемесячно.

В соответствии со ст.809-810 ГК РФ ответчики обязаны были возвратить заем ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10% в месяц от взятой суммы долга до дня возврата займа. Учитывая, что сумма долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам составил 102000 руб..

В соответствии со ст.811 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчиков процентов неустойки за несвоевременный возврат долга, согласно условиям договора займа неустойка составляет 4% в день.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.03.2020г. размер неустойки составил 1224 000 руб., истец по своей инициативе снижает неустойку до 30000 руб..

На основании ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, Солдатова Н.Ю. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 30 000 руб., процентов по договору займа в сумме 102 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб. итого 162 000 руб., а также судебные расходы: 4 440 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; 3000 руб. – за оказание представительских услуг; 882 руб. – почтовые расходы и 160 руб. – за заверение копии доверенности представителя.

В судебное заседание Солдатова Н.Ю. и ее представитель Солдатов Ю.И. не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали заявленные требования в полном объеме против вынесения заочного решения не возражали (л.д.31,32).

Ответчик Круглова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, не согласилась с суммой неустойки и штрафных санкций (л.д.27).

В судебное заседание ответчик Лозбякова А.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело без ее участия, не согласилась с суммой неустойки и штрафных санкций (л.д. 28).

В связи с этим суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Круглова Т.В. и Лозбякова А.Н. заключили с Солдатовой Н.Ю. договор займа на сумму 30 000 руб. сроком на 6 месяцев под 10% в месяц. В случае не возврата суммы долга в срок, на оставшуюся сумму долга со дня получения денег за весь период просрочки начисляются штрафные санкции в размере 4% в день. В договоре также установлена солидарная ответственность заемщиков. Получение ответчиками предусмотренной договором денежной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Договор на оговоренных условиях подписан ответчиками осознанно и добровольно в связи, с чем оснований для признания его условий кабальными и наличия факта злоупотребления правом, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что до настоящего времени ответчиками основной долг не погашен.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

Согласно предоставленного истцом расчета размера процентов по договору подлежащих выплате, сумма процентов за период с 22.05.2017г. по 22.03.2020г. составляет: 30000руб.х10%= 3000 руб.х34 мес.=102000 руб.

Так же, договором займа предусмотрена выплата штрафных сакций в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки согласно расчета истца, которая составляет 1224 000 руб., истец снижает штрафные санкции до 30000 руб. Период начисления штрафных санкций с 22.05.2017г. по 22.03.2020г., что составляет 1020 дней.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в числе которых значится неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности, в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, размер начисленных процентов, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 5000 (пяти тысяч) рублей.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и их размер составляет: 30000+102000+5000=137000 (сто тридцать семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 440 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 00 коп.

Уплаченные истцом почтовые расходы в размере 882 руб. расходы по изготовлению копии доверенности представителя в размере 160 руб.подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Солдатовой Н.Ю. уплачено Солдатову Ю.И вознаграждение в размере 3000 рублей по подготовке искового заявления, направлению его в суд и представлению его интересов в суде.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исковые требования Солдатовой Н.Ю. удовлетворены частично, то судебные расходы, понесенные ей, подлежат взысканию с ответчиков. Однако, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 500 (пятьсот) рублей и взыскиваются с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатовой Натальи Юрьевны к Кругловой Татьяне Васильевне, Лозбяковой Антонине Никандровне о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Кругловой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лозбяковой Антонины Никандровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Солдатовой Наталии Юрьевны сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, задолженность по начисленным и неоплаченным процентам в размере 102000 (сто две тысячи) рублей, штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств в размере 5000 (пять тысяч) рублей, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей, почтовые расходы в размере 882 (восемьсот восемьдесят два) рубля, расходы по изготовлению копии доверенности представителя в размере 160 (сто шестьдесят) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего 142 982 (сто сорок две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков