Решение от 31.05.2022 по делу № 7У-4350/2022 [77-2577/2022] от 05.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 77-2577/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                     31 мая 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В.,

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Овчинникова Сергея Александровича на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 3 августа 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 1 декабря 2021 года.

По приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 3 августа 2021 года

ОВЧИННИКОВ Сергей Александрович, <данные изъяты> ранее судимый:

- 09.07.2018 Центральным районным судом г. Читы по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 28.08.2019 Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 09.07.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужденный:

- 25.09.2019 Центральным районным судом г. Читы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.08.2019) к 4 годам лишения свободы;

- 18.05.2020 Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22.07.2020, постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 25 сентября 2019 года, 18 мая 2020 года окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному приговору, а также отбытое наказание по приговору от 25 сентября 2019 года: в период с 18 июля 2019 до 21 октября 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания; в период с 21 октября 2019 года до 18 мая 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания; в период с 18 мая 2020 года до 22 июля 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания; в период с 23 июля 2020 года до 3 августа 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания; с 3 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Удовлетворены исковые требования потерпевших (гражданский истцов) К.Л.П., Г.Б.А., Ч.В.В., взыскано с Овчинникова С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу К.Л.П. – 6 200 руб. 00 коп., Г.Б.А. – 20 000 руб. 00 коп., Ч.В.В. – 20 000 руб. 00 коп.

Взысканы с Овчинникова С.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 13 500 руб. 00 коп. в счет оплаты труда адвоката Дамдинова А.А., в остальной части процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 1 декабря 2021 года приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 3 августа 2021 года оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, заслушав осужденного Овчинникова С.А., защитника – адвоката Вискову Н.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Чуринову И.С., возражавшую против удовлетворения жалоб, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Овчинников С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 14 января 2018 года и 24 мая 2019 года в п.Новоорловск Агинского района Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Овчинников С.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на чрезмерную суровость приговора, указывает, что, назначая наказание близкое к максимальному, суд не учел явку с повинной, способствование раскрытию уголовного дела, наличие заболеваний.

Также осужденный считает, что с него необоснованно взысканы процессуальные издержки за участие адвоката.

В возражениях помощник прокурора Агинского района Забайкальского края Бадмаев Б.С. выражает несогласие с доводами жалобы осужденного и просит оставить без изменения судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Овчинникова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре и которыми подтверждаются обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не находит.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом в судебном заседании, обоснованно признана судом достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Овчинникова С.А.

Выводы суда являются мотивированными как в части доказанности вины осужденного Овчинникова С.А., так и в части квалификации его действий по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание Овчинникову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, таких как – признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, болезненное состояние здоровья, явка с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении потерпевших К.Л.П. и Г.Б.А., а также по преступлению в отношении этих же потерпевших – совершение преступления впервые.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ наказание за каждое из преступлений, в совершении которых он признан виновным, а также наказание, назначенное по правилам ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств, в том числе повторно из числа указанных в кассационной жалобе, смягчающими наказание осужденному, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения указанных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Овчинникову С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, решение в данной части достаточно мотивировано, с чем суд кассационной инстанции согласен.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, гражданских исках, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопрос о зачете в срок наказания по данному приговору отбытого наказания по приговорам от 18 мая 2020 года и 25 сентября 2019 года, в той части в которой периоды времени, подлежащие зачету, не учтены судом, поскольку осужденный начал отбывать наказание с 18 июня 2019 года (т.3 л.д. 33), а не с 18 июля 2019 года, как об этом указано в обжалуемом приговоре, в котором также фактически не учтен день отбывания наказания - 22 июля 2020 года, не влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, поскольку такой вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора судом его постановившим либо судом по месту отбывания наказания Овчинниковым С.А.

Несмотря на возражения осужденного против взыскания с него процессуальных издержек, озвученные им в суде первой инстанции, суд обоснованно не нашел оснований для его полного освобождения от их уплаты, поскольку Овчинников С.А. трудоспособен и может получать доход как в местах лишения свободы, так и после освобождения из исправительного учреждения.

В случае участия защитника в уголовном деле юридическая помощь оказывается лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, бесплатно, что гарантирует таким лицам процессуальные права с целью защиты от необоснованного обвинения.

Однако после того, как в отношении виновного постанавливается обвинительный приговор, осужденный обязан возместить государству расходы, понесенные на осуществление его уголовного преследования. Иное противоречило бы фундаментальному принципу справедливости, являющемуся краеугольным камнем правового государства и осуществления правосудия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в судебном заседании вопрос о взыскании процессуальных издержек с Овчинникова С.А., вопреки его мнению, изложенному в кассационной жалобе, разрешен правильно.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что несмотря на предусмотренную уголовно-процессуальным законом полную компенсацию федеральному бюджету расходов на оплату труда адвокатов, защищающих интересы Овчинникова С.А. на протяжении всего производства по уголовному делу, в том числе на предварительном следствии, суд первой инстанции принял решение о возмещении федеральному бюджету за счет средств осужденного лишь 13 500 рублей в счет оплаты услуг, оказанных адвокатом Дамдиновым А.А. в суде.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного, не согласного с распределением процессуальных издержек по уголовному делу, удовлетворению не подлежат.

Законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Овчинникова С.А. была проверена и судом апелляционной инстанции, который обоснованно отклонил доводы стороны защиты, свои выводы мотивировал, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Овчинникова С.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░