Решение по делу № 12-510/2017 от 16.08.2017

Дело№12-510/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.** 2017 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Емельянова Л.В.,

при секретаре Пискуновой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Васильевой О.В. от **.**.2017 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Васильевой О.В. от **.**2017 года ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

**.**.2017 года в Псковский городской суд Псковской области подана жалоба на указанное постановление (направлена согласно штемпелю на конверте **.**.2017 года), одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства указано, что для проверки наличия факта административного правонарушения, наличие либо отсутствие оснований для обжалования постановления, возможности оплатить штраф, а также необходимости согласования между подчиненными структурными подразделениями юридического лица вопроса о целесообразности подачи жалобы на постановление, при наличии сложной организационной структуры ОАО «РЖД» с местом регистрации в г. Москва, для проверки обоснованности выводов должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, потребовалось дополнительное время. В связи с указанным, а также принимая во внимание, что часть срока приходилась на выходные дни (5, 6 августа 2017 года), заявитель ставит вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Васильевой О.В. от **.**.2017 года.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «РЖД» Срогинис Р.П. настаивал на восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от **.**.2017 года, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве.

Выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» Срогиниса Р.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление заместителя главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Васильевой О.В. от **.**.2017 было получено представителем ОАО «РЖД» Срогинис Р.П. лично **.**.2017 года, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении (л.д. 7-11).

Соответственно срок обжалования постановления истек **.**.2017 года.

**.**.2017 года согласно штемпелю на конверте жалоба направлена в суд, **.**2017 года жалоба поступила в Псковский городской суд Псковской области, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в суд не представлено.

Изложенные представителем ОАО «РЖД» основания для восстановления срока на обжалование, не могут быть отнесены судом к уважительным причинам вследствие которых у юридического лица отсутствовала возможность своевременно обжаловать постановление.

В этой связи оснований для восстановления ОАО «РЖД» срока на обжалование постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ **.**.2017 ░░░░ № ** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░