Решение от 15.02.2017 по делу № 2а-972/2017 от 01.02.2017

Дело №а-972/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года <адрес>-на-ФИО1

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-972/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО, заинтересованные лица: ФИО1 по РО, АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 на исполнении находилось сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств в общей сумме более 12000000 рублей с АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация», в состав которого, в том числе входят исполнительные производства №№-ИП, 19581/16/61030-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО3. Исполнительные листы о взыскании денежных средств с АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» в пользу ФИО3 поступили в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства №№-ИП, 19581/16/61030-ИП возбуждены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, но копия постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес административного истца не была направлена. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется следующее имущество: основные средства на сумму более 8 312 рублей, в состав которых входит, в том числе ноутбук, 2 транспортных средства; запасы на сумму более 57 956 рублей; дебиторская задолженность на сумму более 105 357 рублей, 11 объектов строительства, расположенные в <адрес>; остатки готовой продукции на сумму более 13 793 тыс. рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на принудительное взыскание имеющейся задолженности должника в пользу взыскателя – административного истца. На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ФИО2, в части не совершения исполнительных действий по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО и представитель заинтересованного лица ФИО1 по РО ФИО7, действующая на основании доверенностей и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» в пользу ФИО3 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425787 рублей 36 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей, штраф в размере 281418 рублей, убытки в размере 127050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы ФС № и ФС 009557302 (л.д. 41-42, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП (л.д. 43-46).

В <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО в отношении АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в составе 55 исполнительных производств, включая исполнительные производства №-ИП и №-ИП на общую сумму 41397 446 рублей 30 копеек.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО с целью обнаружения имущества и денежных средств должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МИФНС № по РО, ГУ УПФР.

На указанные запросы судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО1 по РО были получены ответы, согласно которым денежные средства должника в кредитных организациях отсутствуют. Было установлено наличие двух транспортных средств и объектов недвижимого имущества, принадлежащих АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, которые направлены в регистрирующие органы и исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» было получено требование судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО1 по РО о предоставлении информации (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО поступила информационное письмо, из которого следует, что в настоящее время должник испытает существенные финансовые затруднения, исполнить требования исполнительных документов не имеет возможности. Основной хозяйственной деятельностью общества являлись деятельность в качестве регионального оператора АИЖК, а также строительство объектов в <адрес> (детские дошкольные образовательные учреждения, социальное жилье для детей-сирот и для замены аварийного жилищного фонда). В конце 2015 года АИЖК все функции по сопровождению закладных и обращению взыскания на заложенное имущество передано единому сервисному агенту ВТБ 24. Договор с обществом был расторгнут, профильный отдел расформирован. Строительство объектов социального назначения было окончено в 2015 – начале 2016 года, в связи с тяжелой финансовой ситуацией новые контракты не заключались. Все квартиры в многоквартирных домах проданы по договорам участия в долевом строительстве и находятся в залоге у участников долевого строительства (л.д. 61-62).

Также АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» судебному приставу-исполнителю была предоставлена справка о задолженности по заработной плате и налогам (л.д. 63).

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу нахождения должника-организации, указанному в исполнительном документе, вручено предупреждение директору АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» по ст. 315 УК РФ, отобраны объяснения бухгалтера, из которых следует, что денежные средства на счетах организации отсутствуют, счета арестованы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО поступило письменное объяснение от директора АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация», согласно которому в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ей были перечислены денежные средства в размере 1270500 рублей (основной долг). Штрафные санкции в размере 880000 рублей, на которые выданы исполнительные листы, не перечислены ввиду отсутствия денежных средств. В настоящее время подготовлены договоры на реализацию двух квартир. По мере поступления денежных средств гарантировали оплату задолженности в полном объеме (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО8 в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО поступил запрос о предоставлении информации по исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя был направлен письменный ответ о действиях судебного пристава-исполнителя, произведенных в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов о взыскании с АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» в пользу административного истца денежных средств (л.д. 20-22).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» банкротом (л.д. 90-91).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, как несоответствующие положениям п. 4. ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решения Управления Росреестра по РО о приостановлении государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием <адрес> на объекты недвижимости – <адрес>, 15, 14, 13, 12, 11, 4, 3 в многоквартирном жилом <адрес> по пер. П.Конной Армии в <адрес>. Также Управление Росреестра по РО обязали осуществить государственную регистрацию права на указанные квартиры.

Определением Арбитражного суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» введена, применяемая в деле о банкротстве, процедура наблюдение.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были приостановлены по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (л.д. 113-114).

Как следует из ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем <адрес>-на-ФИО1 совершены исполнительные действия по розыску и аресту имущества АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация», которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что принимавшиеся судебным приставом-исполнителем меры нельзя расценить как бездействие в отношении исполнения требований исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства, представленные <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», предпринял все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░-░░░1 ░░ ░░ ░░░2, <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░-░░░1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░1 ░░ ░░, ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>-░░-░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: