Решение по делу № 12-994/2023 от 07.11.2023

№ 12-994/2023

19RS0001-02-2023-008609-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 6 декабря 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Городилов (а) В.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> №.8-1092/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> №.8-1092/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Городилов (а) В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Городилов (а) В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, на незаконность и необоснованность принятого постановления. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Сухачева Г.И. доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Городилов (а) В.В. по электронной почте был получен запрос от УФАС по РХ, на который был дан своевременный ответ. ДД.ММ.ГГГГ от УФАС по РХ поступает запрос о предоставлении сведений по уточненным формулам. Поскольку формирование ответа в полном объеме было затруднительным, ввиду нахождения бухгалтера в отпуске, УФАС была предоставлена информация не в полном объеме. В адрес УФАС было направлено ходатайство о продлении срока предоставления информации. Однако ДД.ММ.ГГГГ УФАС направило уведомление о составлении протокола в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Считает, данные запросы являются произвольными, немотивированными, незаконными, поскольку у административного органа отсутствовали полномочия запрашивания требуемых сведений. Кроме того, в протоколе было указано, что эти сведения нужны были для мониторинга, а в постановление написано, что эти сведения нужны были для государственного контроля. Административный орган не учел, что со стороны предпринимателя были приняты все меры по предоставлению информации, которой он располагал. Просила постановление отменить производства по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Попкова В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является главным бухгалтером ИП Городилов (а) В.В., в момент получения запросов от УФАС находилась в отпуске. После получения запроса сотрудники сразу предоставили всю информацию, которая была им доступна, требуемую в полном объеме информацию не могли предоставить, поскольку исполнитель находится в отпуске, о чем сообщили письменно в УФАС и попросили продлить срок предоставления ответа. Для предоставления ответа на запрос требовался большой временной промежуток, поскольку необходимо было вручную формировать таблицу, поскольку они ведут учет в общей таблице, где указывается информация по ценам розницы и оптовым ценам, а УФАС требовалось предоставить все данные раздельно, в том числе по месяцам и по определенным маркам бензина, учет которого они не ведут. После ее выхода из отпуска, была предоставлена необходимая информация ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УФАС по РХ Тукачева А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала по доводам жалобы, дополнительно пояснила, что во исполнение поручения Председателя Правительства РФ - Мишустина М.В., о предоставлении сведений о стоимости мелкооптовой реализации моторных топлив за период 9 месяцев 2023 года (помесячно) административным органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Городилов (а) В.В. направлен запрос о предоставлении указанных выше сведений. ДД.ММ.ГГГГ ИП Городилов (а) В.В. предоставлены сведения о стоимости моторных топлив в розницу, а также указано о том, что они не ведут необходимого учета. В связи с тем, что необходимо было предоставление информации о стоимости моторного топлива мелким оптом, она обратилась к предпринимателю в телефонном режиме, однако ей сообщили о том, что данную информацию предоставлять не будут. О том, что главный бухгалтер находится в отпуске и необходимости предоставления им времени, ей не сообщалось. ДД.ММ.ГГГГ ИП Городилов (а) В.В. было направлено уведомление о составлении протокола за непредоставлении сведений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос с добавлением трех колонок, тем самым продлили им срок. На данный запрос поступил ответ, что они не могут предоставить сведения по причине того, что бухгалтер в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ, после уведомления о составлении протокола, пришел ответ, который вновь не содержал полного объема запрашиваемой информации, предприниматель не заполнил графы с 1 таблицы: рентабельность нефтебазы, из 2-ой таблицы отсутствовали сведения по учету затрат. В настоящее время УФАС продолжается исполнение указанного поручения, ежемесячно в срок до 10 числа необходимо предоставлять данную информацию. Все иные предприятия, которые получили запрос, ответили на него в полном объеме, вопросов не возникло. Просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Попкова В.А. дополнительно пояснила, что ИП Городилов (а) В.В., ведет учет доходов и расходов и иных объектов налогообложения в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, применяет общую систему налогообложения. Учет ведется не в табличной форме, а в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций, предназначенной для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащей в принятых к учету первичных учетных документах. В книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период. Формы учета ИП Городилов (а) В.В., не позволяют в трехчасовой срок сформировать сведения, запрашиваемые УФАС по РХ по их установленной форме. Просила постановление отменить производства по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Попкова В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос от УФАС по РХ, о мелкооптовых ценах, в таблицах не был указан срок, на этот запрос они предоставили ответ. Следует отметить, что по срокам антимонопольному органу надо было три дня, чтобы готовые цифры сложить по таблицам, а исполнителю в течение трех часов предоставить сведения за большой объем работ. Они предоставили информацию, в виде, в котором они ее учитывают сами, по графам, которыми они располагали, за весь 2023 год и помесячно.

Представитель административного органа Тукачева А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в запросе от 8 числа, при открытии таблицы в заголовке указано приложение № – за 2023 год в разбивке по месяцам, стоит восклицательный знак, всем контрагентам, которым отправляли запрос, была понятна информация. По сроку исполнения дали не три часа и этот факт противоречит обстоятельствами дела. Еженедельно ИП Городилов (а) В.В. предоставляются документы, из которых видно, что запрашиваемая информация, необходимая для заполнения данных таблиц, у предпринимателя имеется, данными они располагают, в таком ключе, в требуемом формате, им необходимо было посчитать среднее значение за месяц. УФАС запрашивало сведения в рамках поручения Правительства РФ проведения мониторинга цен мелкооптовой реализации. ДД.ММ.ГГГГ УФАС направлен запрос о предоставлении информации по двум таблицам, до 05 числа ежемесячно, 05 октября написали письмо-напоминание о предоставлении данных. ДД.ММ.ГГГГ от Попковой В.А. поступила таблица, но не за 2023 год, а только за текущей месяц (сентябрь). Вновь написали письмо о необходимости предоставления информации за 2023 год предоставить информацию, и только ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен помесячный отчет, но без заполнения установленных граф, отсутствовали сведения об объемах. Лишь ДД.ММ.ГГГГ был получен помесячный отчет по установленной форме, но без заполнения граф, с 1 таблицы, это рентабельность нефтебазы, а из 2-ой таблицы, это стоимость перевозки и стоимости услуг нефтебаз. В пояснениях к отчету указано, что ИП Городилов (а) В.В., не может заполнить графы таблицы в полном объеме в связи с тем, что не ведет такой учет, они приняли отчет в таком виде и сейчас ежемесячно их получают. Просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП Городилов (а) В.В., в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в целях установления наличия и (или) отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства на рынке нефтепродуктов, в рамках исполнения поручения Председателя Правительства Российской Федерации М.В. Мишустина от ДД.ММ.ГГГГ №-П41-ММ/5, во исполнение Поручения руководителя ФАС России Шаскольского М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № МШ/72884-ПР/23 (далее - Поручение ФАС России), Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> направило в адрес ИП Городилов (а) В.В. запрос от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий № КЛ/7327/23) о представлении в срок до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сведений о стоимости мелкооптовой реализации моторных топлив по форме согласно приложениям № и №, в которых содержались значения необходимой информации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше поручения Председателя Правительства Российской Федерации, ИП Городилов (а) В.В. был также направлен уточненный запрос (исходящий № КЛ/7381/23) о представлении в срок до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сведений о стоимости мелкооптовой реализации моторных топлив по форме согласно приложениям № и № к запросу.

Указанные запросы получены ИП Городилов (а) В.В. 8 сентября и 11 сентября, соответственно.

До указанного в запросах срока ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 часов и до 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые сведения в полном объеме представлены не были.

В ответах на запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информация предоставлялась частично, не в полном объеме, по форме не соответствующей Приложениям № и 2 к запросам. В ответе ИП Городилов (а) В.В. указывал на отсутствие работника, могущего исполнить запросы и предоставить необходимые сведения, а также на отсутствие учета в его деятельности запрашиваемых сведений.

Запрашиваемые сведения в полном объеме, по требуемой форме были представлены ИП Городилов (а) В.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольное законодательство Российской Федерации состоит, в том числе, из настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлена обязанность коммерческих организаций и некоммерческих организаций (их должностных лиц) представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом <данные изъяты>), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Из системного толкования указанных норм следует, что ответственность, предусмотренная частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, наступает при несоблюдении обязанности, установленной антимонопольным законодательством, а именно статьей 25 Закона о защите конкуренции, то есть за нарушение антимонопольного законодательства.

Таким образом, ИП Городилов (а) В.В. в Хакасское УФАС России не представлены сведения (информация) в соответствии с запросами от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий № КЛ/7327/23), от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий № КЛ/7381/23), что нарушает положения части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

Указанное правонарушение образует состав, административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ИП Городилов (а) В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: запросами Хакасского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий № КЛ/7327/23), от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий № КЛ/7381/23), от ДД.ММ.ГГГГ, ответами ИП Городилов (а) В.В. ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями Городилов (а) В.В. по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №.8-1092/2023 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом Хакасского УФАС России установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы о том, что запрашиваемые Хакасским УФАС России сведения не были представлены ИП Городилов (а) В.В. по независящим от него причинам, в связи с нахождением должностного лица уполномоченного предоставить требуемую информацию очередном отпуске, отклоняю, как необоснованный, поскольку нахождение бухгалтера в отпуске не освобождало ИП Городилов (а) В.В. от предоставления информации содержащейся в запросах в полном объеме и по требуемой форме, поскольку именно он контролирует деятельность своих должностных лиц и несет ответственность за их действия.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения ИП Городилов (а) В.В. в установленный срок требований Хакасского УФАС России в материале дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ИП Городилов (а) В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Постановление о признании ИП Городилов (а) В.В. виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (годичный срок, установленный для нарушений антимонопольного законодательства).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, оно является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, КоАП РФ, судья    

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> №.8-1092/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Городилов (а) В.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья        

Абаканского городского суда          А.В. Зарубин