Решение по делу № 2-46/2016 (2-352/2015;) от 21.12.2015

Гражданское дело № 2-352/2015//2-46/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 января 2016 года                            с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова И.О.,

при секретаре Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (филиал в <адрес>) о защите прав потребителя, признании действий ответчика по приостановлению исполнения договора о поставке газа незаконным, взыскании <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (филиал в <адрес>) о защите прав потребителя, признании действий ответчика по приостановлению исполнения договора о поставке газа незаконным, взыскании <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что он является потребителем коммунальных услуг для своих личных нужд, а именно газа. Поставщиком указанных услуг является ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», филиал которого расположен в <адрес>. Согласно ст. 539 ГК РФ договор поставки газа признается публичным договором. Согласно договору данные услуги за потребляемый газ он регулярно оплачивает по показаниям прибора учета газа. Несмотря на это ответчик предъявлял ему долг в размере <данные изъяты> рубля на ДД.ММ.ГГГГ. Более того, поставщик газа незаконно в одностороннем порядке приостановил исполнение публичного договора без предварительного уведомления, отрезав газовую трубу методом сварки. Ответчик же не исполнил требования действующего законодательства и условия договора. Ненадлежащее исполнение договора выразилось в том, что ответчик прекратил подачу газа без письменного предупреждения, не имея на то оснований.

Для восстановления своих нарушенных прав он обратился в суд с иском о снятии задолженности за газ и обязании ответчика возобновить подачу газа. 06.10.2015г. Сергокалинским районным судом было вынесено решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Им был представлен расчет, согласно которому полностью оплачен потребленный газ, более того он переплатил <данные изъяты> рублей. Суд установил, что представленный им расчет является обоснованным и правильным, а задолженность отсутствует. Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> рублей необоснованно была получена ответчиком.

Также своими противоправными действиями ответчик причинил ему моральный вред. На протяжении 5 месяцев его дом был отключён от газа. Согласно справки администрации с/с «Сергокалинский» № от 09.12.20215г. в его доме проживают 12 человек, из которых два инвалида, три несовершеннолетних ребенка, бабушка 1929 года рождения и все они были лишены возможности готовить горячую пищу. А в сентябре наступили холода и они испытывали дискомфорт, обогревая дом электропечкой, которая не справлялась, и температурный режим был нарушен. В результате отключения газа он испытывал нравственные и физические страдания, поскольку газ был отключён незаконно, задолженности перед ответчиком он не имел, все счета он оплачивал регулярно по счетчику, исходя из фактического потребления газа и установленного тарифа. Он был вынужден доказывать свою правоту, обращаясь во все инстанции, в том числе в прокуратуру и суд. Сам процесс доказывания был сопряжен с невнимательностью со стороны ответчика, пренебрежением и унижением человеческого достоинства. Он является инвалидом второй группы. Учитывая данные обстоятельства, просит признать действия ответчика по приостановлению исполнения договора о поставке газа (отключению дома от сетевого газа) незаконными, взыскать <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их по изложенным в нём основаниям. Также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО16 в судебном заседании также поддержала исковые требования ФИО1 по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в доме истца проживает трое малолетних детей и бабушка 87 летнего возраста. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с изложенными обстоятельствами просит признать действия ответчика по приостановлению исполнения договора о поставке газа (отключению дома от сетевого газа) противоправными и взыскать <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (филиал в <адрес>) в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении данного дело в отсутствии их представителя.

Ответчик представил суду возражения на исковое заявление из которых усматривается, что они исковые требования истца ФИО1 считают необоснованными и незаконными в связи с тем, что ответчик не нарушает никакие права истца, как потребителя, иск не является иском о защите прав потребителя. При определении подсудности данного спора конкретному суду нормы ч.7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. А иск должен рассматриваться в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Пятигорском городском суде Ставропольского края и должен быть передан судом по территориальной подсудности в указанный суд в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ. Также ответчик указывает на то, что у истца отсутствовало нарушение права в соответствии со ст. 3 ГПК РФ и отсутствовали основания для обращения в суд и такой спор в соответствии с ч.1 ст. 22 ГПК РФ не подведомственен суду. В связи с указанными обстоятельствами просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, а также возражения ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 22 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 (ред. от 15.04.2014) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (п.3.1.1 публичного договора о поставке гaза).

Согласно п. 24 этих же правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 45 вышеуказанных правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента (п. 6.2 публичного договора о поставке газа). Согласно п. 46. приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. В соответствии с ч. 1 ст. 540, ч. 1 ст. 546 ГК РФ прекращение подачи тепловой энергии в жилища граждан без их согласия нарушает их гражданские права. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из исследованного в судебном заседании информационного листка, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что за абонентом ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имеется долг за потребленный газ в сумме <данные изъяты> рублей, расчет которого начат с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца в судебное заседание представлен расчет по показаниям прибора учета газа по адресу: <адрес> за последние три года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма подлежащая оплате за газ составляет <данные изъяты> рублей. Однако истец ФИО1 заплатил за газ <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

У суда нет причин сомневаться в правильности данного расчёта, так как он признан обоснованным и правильным решением Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 06.11.2015г.. Этим же решением исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (филиал в <адрес>) о защите прав потребителей, снятии задолженности за газ, возобновлении подачи газа в дом удовлетворены. Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (филиал в <адрес>) снять с ФИО1 задолженность в размере 28823 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать три) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исключить из базы и возобновить за свой счет подачу газа в дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выше изложенного, суд находит, что за истцом ФИО4 перед ответчиком задолженность по оплате за потребленный газ отсутствует и судом установлено, что он переплатил за потребленный газ ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей.

А доводы ответчика о том, что права истца не нарушены и спор не является спором о защите прав потребителя не нашли своё подтверждение в судебном заседании и опровергаются судом, поскольку в судебном заседании был доказан факт отключения газа в доме истца ФИО1 и на основании выше названного решения Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО5 подача газа была возобновлена.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Суд считает, что в данном случае права истца нарушены путём незаконного приостановления исполнения публичного договора без предварительного письменного уведомления истца, не имея на то оснований, отрезав газовую трубу методом сварки.

В связи с этим, суд считает возражения ответчика незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе требовать безвозмездного и незамедлительного устранения недостатков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно исследованной в судебном заседании домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в домовладении, принадлежащем ФИО1 и расположенном по адресу <адрес> РД, прописано и фактически проживает 12 человек, в том числе ФИО6 1963 г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 2007 г.р., ФИО8 2008 г.р., ФИО1 1954 г.р., ФИО9 1929 года рождения, ФИО10 2012 г.р., ФИО11 1998 г.р., ФИО1 1952 г.р., ФИО12 1981 г.р., ФИО13 1957 г.р., и ФИО14 2005 г.р.. Таким образом, в доме ФИО1, кроме остальных членов семьи проживают еще малолетние дети и пожилая женщина 87 лет.

Согласно исследованной в судебном заседании справки, выданной главой администрации сельсовет «Сергокалинский» 09.12.20215г. за № усматривается, что по записям похозяйственной книги №, ли.сч. № у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится состав семьи из 12 человек, из которых трое малолетних детей и одна пожилая женщина 87 летнего возраста.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 ответчиком своими незаконными действиями причинён моральный вред. Однако заявленная в исковом заявлении сумма морального вреда в размере <данные изъяты> рублей слишком завышена и считает необходимым взыскать с ответчика с учётом разумности и справедливости в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании судебных расходов на представителя.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом, иск может быть предъявлен по выбору истца, который освобождается от уплаты госпошлины.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (филиал в <адрес>) о защите прав потребителя, признании действий ответчика по приостановлению исполнения договора о поставке газа незаконным, взыскании <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (филиал в <адрес>) по приостановлению исполнения договора о поставке газа (отключению дома от сетевого газа) газа в дом ФИО1, расположенный по адресу: РД<адрес>

Взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (филиал в <адрес>) в пользу истца ФИО1 <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (филиал в <адрес>) в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (филиал в <адрес>) в пользу истца ФИО1 судебные расходы и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (филиал в <адрес>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Магомедов И.О.