Решение от 23.12.2021 по делу № 33-2096/2021 от 02.12.2021

Судья Андреев А.Ю. № 33-1245/2021

Дело № УИД 60RS0005-01-2021-000536-07

Производство №2-441/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Адаева И.А.,

судей Дмитриевой Ю.М., Белоноговой Н.Ю.,

при помощнике судьи Сергеевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Ефимова А.И. к ООО «Полигон» о восстановлении смежных границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком и возможности выноса межевых знаков земельного участка, регистрации межевого дела,

по апелляционной жалобе Ефимова А.И. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 1 октября 2021 года,

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя истца Лукьянова А.И., судебная коллегия

установила:

Ефимов А.И. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Псковской области в лице Великолукского межмуниципального отдела №2, ООО «Полигон» о восстановлении смежных границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком и возможности выноса межевых знаков земельного участка и регистрации межевого дела.

Требования истца обоснованы тем, что он, на протяжении трех лет не может пользоваться в полном объеме своим земельным участком с КН ***:51, граничащим с земельным участком с КН ***:53, отмежевать и зарегистрировать право собственности.

Границы между смежными земельными участками №51 и №53 установлены на основании землеустроительного дела от 2005 года, сведения внесены в кадастр до 01 марта 2008 года, участок является ранее учтенным. Границы участка согласованы первоначальными собственниками при оформлении договора купли-продажи. Участок №53 с КН ***:53, принадлежал Солодовникову Э.З., участок №51 с кадастровым номером ***:51 Ефимову А.И. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ Клименко К.В. получил в собственность строение на земельном участке той же площади и на тех же условиях, что и предыдущий собственник. На границе земельного участка истца расположена водоотводная канава и построен дровяник, которые разделили земельные участки. При оформлении межевого дела в 2018 году кадастровым инженер ООО «Полигон» должным образом оформил с ним согласование границ участка №53. Расхождений с фактическим землепользованием на тот момент не было, межевание проведено в его присутствии, был подписан акт согласования границ. В июле 2018 года инженеры ООО «Полигон» произвели замеры и установили межевые знаки, определяющие границы участка №53, которые по смежной границе находились более чем в 1 метре от зеленых насаждений на участке истца. Замеры были произведены в отсутствие собственника участка №53 Клименко К.В.

Впоследствии межевые знаки были сняты Клименко К.В. 02 августа 2018 года истцом было заказано межевое дело на участок №51. Замеры были произведены также кадастровым инженером ООО «Полигон» и так как участок №51 межевался после участков №53 и №49, то координаты характерных точек, углы поворота уже были определены, граница между участками №51 и №53, участками №51 и №49, были согласованы и не пересекались. Характерные точки границ между участками в межевом деле Клименко К.В. от 17.07.2018 г. и в межевом деле Ефимова А.И. от 14.09.2018 г. были определены разными кадастровыми инженерами в современной системе координат, но совпадали и были согласованы сторонами. Точки на границе участков были вынесены на местность и обозначены кольями. Клименко Г.А. земельный участок в границах по состоянию на 17.07.2018 г. в Росреестре не зарегистрировала, переставила установленные при межевании колья и во второй раз пригласила кадастрового инженера ООО «Полигон» Богданова Д.А., который произвел третье межевание участка №53, в результате которого была отмежевана в пользу участка №53 часть участка истца, увеличилась площадь участка. По результатам новых измерений инженер Богданов Д.А. изготовил межевой план участка №53 с новыми координатами характерных точек. Длина и ширина участка были проставлены по данным землеустроительного дела 2005 года, а на местности площадь участка увеличилась на счет части его земельного участка.

Сведения о границах земельного участка с №53 внесены в ГКН 13 сентября 2019 года.

Указывая на нарушение порядка проведения межевания кадастровым инженером Богдановым Д.А., а также на то обстоятельство, что границы земельных участков №51 и №53 в 2005 году были согласованы, что подтверждается землеустроительным делом от 28.11.2005 года, распоряжением Администрации Великолукского района от 14.10.2005 года №1246-р, где площадь была утверждена как 827 кв. м., просил суд восстановить смежную границу между земельными участками №51 и №53 с кадастровыми номерами ***:51 и ***:53, находящимися по адресу: Псковская область, Великолукский район, с/п «Лычевская волость», снт «Л.», согласно землеустроительного дела 2005 года, по теодолитным точкам с выносом в натуру межевых знаков и актом за их сохранность; признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***:53 от 20.08.2018 г., составленного кадастровым инженером Богдановым Д.А., аннулировать сведения о новых характеристиках земельного участка №53; обязать Росреестр зарегистрировать земельные участки №51 с кадастровым номером ***:51 и №53 с кадастровым номером ***:53 в границах с координатами характерных точек и углами поворота согласно межевого дела в границах 2005 года по теодолитным ходам, подтверждающих фактическое землепользование участками №51 и №53 и согласованных сторонами должным образом в соответствии с действующим законодательством; обязать ООО «Полигон» вынести на местность характерные точки, определяющие границы смежных участков №51 и №53, составить соответствующий акт выноса границ в натуру и передать межевые знаки по акту собственникам участков; обязать Клименко К.В. восстановить смежную границу между участками, убрать часть стоянки согласно границы и закрепить со стороны участка №51, восстановить земляной покров с испорченными насаждениями со стороны участка №51.

В судебном заседании представитель истца Ефимова А.И. - Ефимова Н.Г. уточнила исковые требования, исключив требования об обязании Росреестра зарегистрировать земельные участки №51 с кадастровым номером ***:51 и №53 с кадастровым номером ***:53 в границах с координатами характерных точек и углами поворота согласно межевого дела в границах 2005 года по теодолитным ходам, подтверждающих фактическое землепользование участками №51 и №53 и согласованных сторонами должным образом в соответствии с действующим законодательством; об обязании Клименко К.В. восстановить смежную границу между участками, убрать часть стоянки согласно границы и закрепить со стороны участка №51, восстановить земляной покров с попорченными насаждениями со стороны участка №51 и полностью поддержала исковые требования к ООО «Полигон».

Пояснила, что противоправными действиями ООО «Полигон» была нарушена граница между земельными участками с кадастровыми номерами ***:51 и ***:53, имевшаяся на местности более 15 лет, в связи с чем результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***:53 необходимо признать незаконными и аннулировать сведения о новых характеристиках данного земельного участка, а также возложить на ООО «Полигон» обязанность по выносу межевых знаков на местность с составлением соответствующего акта.

Представитель истца адвокат Лукьянов А.В. уточненные исковые требования поддержал полностью, пояснив, что в результате неправильного межевания были затронуты права истца, которые должны быть восстановлены в судебном порядке.

Представитель ответчика от ООО «Полигон» Заслонов К.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что межевание земельных участков, в том числе истца, было проведено с соблюдением всех действующих норм законодательства, при этом спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами ***:51 и ***:53, уже являлся предметом судебного рассмотрения. Земельный участок с кадастровым номером ***:53 надлежащим образом зарегистрирован в согласованных границах. Вынос межевых знаков на местности может быть произведен специалистами их организации, но по данному вопросу ни истец, ни его представители к ним не обращались.

Представители третьего лица Клименко К.В. - Клименко Г.А., Жаворонков В.В. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что границы между спорными земельными участками установлены и известны истцу. Данные вопросы уже исследовались в суде и подданное исковое заявление фактически направлено на пересмотр состоявшихся судебных решений.

Представитель третьего лица СНТ «Л.» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 1 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Ефимову А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Ефимов А.И. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что исковое заявление сводится к пересмотру решения суда от 27.03.2019, апелляционного и кассационного определений по спору об установлении границ земельного участка. В обоснование жалобы приводит доводы искового заявления. Считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении выездного судебного заседания по результатам которого возможно уточнение характерных точек координат смежных земельных участков на местности с фиксацией данных значений в протоколе судебного заседания. Просит отменить решение суда, с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.

Третьим лицом Клименко К.В. поданы возражения, в которых он указал об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного решения. Полагает, что истец пытается оспаривать обстоятельства, установленные вступившим решением суда, и заявленные к ответчику не обладающему материально-правовым интересом относительно предмета спора.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Ефимов А.И., представитель ответчика ООО «Полигон», третье лицо Клименко К.В., представитель третьего лица СНТ «Л.», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из материалов дела, Ефимовым А.И. заявлены требования к ООО «Полигон» о восстановлении смежных границ земельных участков с КН ***:51 и КН ***:53, признании незаконным межевания земельного участка с КН ***:53 от 20.08.2018, изготовленного кадастровым инженером Богдановым Д.А., аннулировании сведений о характеристиках земельного участка №53, выносе на местность точек, определяющих границы смежных участков.

В обоснование иска к ООО «Полигон» Ефимов А.И. указывает на нарушение порядка межевания кадастровым инженером Богдановым Д.А., а также на то обстоятельство, что границы земельных участков №51 и №53 в 2005 году были согласованы, фактически оспаривая установленные границы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами ***:53 и ***:51 был разрешен в ходе рассмотрения дела №2-3/2019, рассмотренного 27.03.2019 Великолукским районным судом Псковской области. При разрешении данного спора предметом исследования являлись результаты межевания земельных участков, правильность которых проверялась в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Ефимов А.И. на основании распоряжения администрации Великолукского района от 28.11.1996 №720-р и выданного свидетельства о праве собственности на землю от 05.12.1996 является собственником земельного участка, расположенного в СТ «Л.» Лычевской волости Великолукского района уч.№51, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2021 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет 663 кв.м.

Клименко К.В. на основании договора купли-продажи является собственником смежного земельного участка с КН ***:53, площадью 827 кв.м.

При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с КН ***:53 кадастровым инженером ООО «Полигон» 20.08.2018 изготовлен межевой план в соответствии с которым площадь земельного участка ответчика составляет 827 кв.м.

На основании указанного межевого плана в ЕГРН внесены сведения о характерных точках данного земельного участка.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 27 марта 2019 года по делу №2-3/2019 исковые требования Ефимова А.И. к Клименко К.В. об установлении границ земельного участка №51, с кадастровым номером КН ***:51, площадью 844 кв.м., расположенного в СТ «Л.» Лычевской волости Великолукского района по точкам Н3 и Н4 межевого плана, выполненного ООО «Полигон», оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Клименко К.В. к Ефимову А.И. удовлетворены частично. Ефимов А.И. обязан не чинить препятствия Клименко К.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***:53, согласно межевому плану от 12.08.2018 г., возложена обязанность демонтировать ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***:53 ░ ***:51. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 39-44).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 46-47).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***:53 ░ ***:51, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» 20.08.2018.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2005 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ***:53, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.08.2018 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2005 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.08.2018 ░ 14.09.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░.░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.09.2018, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***:53 ░ ***:51 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.08.2018 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.