Решение по делу № 2-122/2023 (2-1390/2022;) от 27.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года                                село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Синякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2023 по иску ИП Инюшина К.А. к Сабаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику – Сабаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что последним не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Из искового заявления следует, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту - банк) и Сабаев А.В. (далее по тексту - должник, заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 302800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу ООО «ССТ» задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением мирового судьи этого же судебного участка истец признан правопреемником ООО «ССТ».

Задолженность, взысканная по судебному приказу была погашена, но истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не погашался кредит и проценты, установленные платежи не вносились.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 20 329,52 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 517 076,96 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 256 629,63 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, при этом, полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 256 629,63 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО9 и Индивидуальным предпринимателем ФИО10 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а между ИП ФИО11 и истцом также ДД.ММ.ГГГГ заключен аналогичный договор.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее и указанная уступка прав требований состоялась.

Истец, руководствуясь положениями ст.ст.819,307,810,811,309,310,330,382-384 ГК РФ просил суд взыскать с Сабаева А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А.

- 20 329,52 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 517 076,96 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

- 8674,60 рублей – расходы по уплате государственной пошлине.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, истец также не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно доводов иска и требований, заявленных истцом не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

У суда имеется информация как о проживании ответчика по адресу указанному в иске как адрес проживания ответчика.

Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, и, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а в силу положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные… (примечание – правилами о договоре займа), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В ч. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ст. 382 ГК РФ установлено что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В части 2 данной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела, в частности из заявления оферты, следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту - банк) и Сабаев А.В. (далее по тексту - должник, заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 302800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу ООО «ССТ» задолженности по указанному выше кредитному договору (копия судебного приказа).

Определением мирового судьи этого же судебного участка истец признан правопреемником ООО «ССТ» (определение).

Задолженность, взысканная по судебному приказу была погашена, но истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погашался кредит и проценты, установленные платежи не вносились.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 20 329,52 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 517 076,96 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 256 629,63 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, при этом, полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 256 629,63 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО14 и Индивидуальным предпринимателем ФИО17 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а между ИП ФИО18 и истцом также ДД.ММ.ГГГГ заключен аналогичный договор.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее и указанная уступка прав требований состоялась.

Расчет задолженности представлен суду, не оспорен ответчиком.

Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, относительно заявленных истцом требований, с учетом положений приведенной выше ст. 56 ГПК РФ и материалов дела, у суда не имеется оснований в настоящее время запрашивать выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении ответчика, права требования к которому переуступлены истцу.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, так как факт задолженности ответчика перед истцом установлен на основании представленных истцом доказательств, которые признаны судом относимыми и допустимыми.

Доказательств, устраняющих вину ответчика в нарушении договорных обязательств последним не представлено, и судом не установлено.

Установлено, что имело место нарушение ответчиком как заемщиком срока и порядка, установленного для возврата кредита, и истец как новый кредитор вправе потребовать возврата суммы имеющейся задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ИП Инюшина К.А..

Взыскать с Сабаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А.

- 20 329,52 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 517 076,96 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 8674,60 рублей – расходы по уплате государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подготовлено в окончательной форме 9 февраля 2023 года.

Председательствующий