Решение по делу № 2-243/2023 от 24.03.2023

61RS0004-01-2022-008333-37

№2- 243\23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года п. Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к Загребе Р.В. и Лузанову Е.А. о взыскании причинённого ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» обоснованы тем, что 03.06.2022 г. по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Мечникова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ/Lada GFL A10/VESTA г/н № под управлением Р А.А.и Volkswagen POLO г/н №, принадлежащего на праве собственности Лузанову Е.А.под управлением Загреба Р.В.

На момент дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Volkswagen POLO г/н №была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada GFL A10/VESTA г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada GFL A10/VESTA № с учетом износа согласно калькуляции составила 61600 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по соглашению по данному страховому случаю в размере 56 000 рублей,что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2022г.

В связи с тем, что ответчик Загреба Р.В.не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО ХХХ № и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, ущерб в сумме 56 000 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред Загреба Р.В. и собственника автомобиля Volkswagen POLO г/н № Лузанова Е.А..

ООО СК « Гелиос» просит взыскать с оответчиков солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 56 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 880,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Загреба Р.В. и Лузанов Е.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. е ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если…

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 03.06.2022 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ/Lada GFL A10/VESTA г/н № под управлением Р.и Volkswagen POLO г/н №, принадлежащего на праве собственности Лузанову Е.А.под управлением Загреба Р.В.

На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству Volkswagen POLO г/н №была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada GFL A10/VESTA г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada GFL A10/VESTA № с учетом износа согласно калькуляции составила 61600 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по соглашению по данному страховому случаю в размере 56 000 рублей,что подтверждается платежным поручением № 493 от 01.07.2022г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы иска ООО СК «Гелиос» подтверждаются представленными истцом документами. Ответчиками не представлено доказательств в опровержение иска.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд полагает, что требования ООО СК «Гелиос» подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК КФ. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу ООО СК «Гелиос» составит 57880 рублей (56000 руб. + 1880 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Загребы Р.В. (водительское удостоверение №) и Лузанова Е.А.( паспорт №) в пользу ООО СК «Гелиос» 57880 рублей (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023года.