Решение от 14.08.2023 по делу № 2-78/2023 (2-1582/2022;) от 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                14 августа 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

при участии ответчика Лыткиной Т.П. и ее представителя Вишневского Д.В., действующего на основании доверенности от 07.11.2022, сроком на один год, с запретом на передоверие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-78/2023 (2-1582/2022) УИД 38RS0023-01-2022-002230-66 по иску представителя Панковой Елены Георгиевны, действующей в интересах недееспособного Лыткина Владислава Петровича к Лыткиной Татьяне Петровне о признании отказа от наследства недействительным,

установил:

истец, представитель недееспособного Лыткина Владислава Петровича - Панкова Елена Георгиевна, действующая на основании доверенности №38 АА 3822120 от 23.05.2022 сроком на один год, обратилась в суд с исковым заявлением к Лыткиной Татьяне Петровне о признании отказа от наследства недействительным, указав в обоснование, что недееспособный Лыткин Владислав Петрович, ...... г.р. является сыном, умершего ...... Л.П.Н. и Панковой Елены Георгиевны, что подтверждается свидетельством о рождении.

Недееспособность Лыткина В.П. установлена на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 29.11.2021.

После смерти Л.П.Н. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, а также денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди являются сын умершего и его жена – ответчик Лыткина Т.П.

По состоянию здоровья Лыткин В.П. не мог самостоятельно заниматься организацией похорон, так же не участвовал в похоронах отца. О том, что отец умер Лыткину В.П. сообщила Лыткина Т.П. в марте 2021 года, когда приехала на свидание в ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2», где Лыткин В.П. находится с 13.03.2015.

16.03.2021 Лыткин В.П. через своего доверителя Панкову Е.Г. подал нотариусу заявление о своем желании вступить в наследство. Данное заявление принято нотариусом г. Тулуна и зарегистрировано под №38 АА 3358971.

Ответчик Лыткина Т.П. приехала в больницу по месту лечения Лыткина В.П. и увезла последнего к нотариусу, где было составлено заявление об отказе от принятия наследства в пользу ответчика.

Как пояснил Лыткин В.П. ответчик обманула его, внушила что он в данном наследстве не нуждается так как всю оставшуюся жизнь будет жить в психиатрической больнице, а она будет его навещать и привозить подарки. При этом ответчик сильно плакала, жалела что умер муж, высказывалась в адрес Л.П.Н. хорошими словами, так же жалела Лыткина В.П., последнему было жалко ответчика, он поверил ее словам что все деньги будут потрачены на него, что ему купят много еды и хорошей одежды.

У нотариуса, куда привезли Лыткина В.П., переодев в чистую красивую одежду никто не спросил о состоянии здоровья, ответчик не пояснила нотариусу, что Лыткин В.П. в настоящее время проходит лечение, и он подписал все необходимые бумаги. В дальнейшем ответчик передала бумаги нотариусу в г. Тулуне.

О том, что к Лыткину В.П. приезжала ответчик он рассказал только матери через две недели, так как не мог понять зачем Лыткина Т.П. приезжала к нему, также боялся что если кому-то расскажет, то Лыткина Т.П. обидится на него и заберет телефон который она ему в тот день подарила. Ответчик Л.Т.В. воспользовавшись состоянием здоровья Лыткина В.П. ввела его в заблуждение.

Лыткин В.П. никогда не желал дарить свое имущество кому-либо, он знает что у него есть сын, которому он выплачивает алименты.

Фактически Лыткин В.П. в установленный шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, срок им пропущен не был.

Считает, что отказ Лыткина В.П. от наследства, оставшегося после смерти отца Л.П.Н., подписанный Лыткиным В.П. и удостоверенный нотариусом М.Т.С. является недействительным, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения и злоупотреблением ответчиком своих прав.

Просит признать отказ Лыткина Владислава Петровича, ...... г.р., заверенный нотариусом М.Т.С. в марте 2021 года от наследства умершего 24.12.2020 Л.П.Н., недействительным.

Представитель недееспособного Лыткина В.П. – Панкова Е.Г., явилась в судебное заседание без подтверждения полномочий на предоставление интересов недееспособного Лыткина В.П., поскольку срок действия единственной доверенности №38 АА 3822120 от 23.05.2022, сроком на один год, находящейся в материалах дела, истек, иной доверенности в материалы дела не представлено. Ранее в судебном заседании Панкова Е.Г. суду пояснила, что недееспособный Лыткин В.П. ее сын. В 2008 году в отношении него было возбуждено уголовное дело из-за употребления наркотических препаратов, в рамках уголовного дела он был признан невменяемым, лечился в психиатрическом отделении в г.Тулуне. В настоящее время ее сын Лыткин В.П. имеет инвалидность 2 группы и находится на лечении в психиатрической больнице №2 с 2015 года, до этого он лечился в психиатрической больнице №1, в 2012 году, после того как он пролежал там два года ему установили инвалидность 2 группы. Про смерть отца она В. не рассказывала, так как это могло его травмировать, ранее он поддерживал связь с отцом, просто сказала ему о том, что его доля в доме теперь больше. Когда она ездила с сыном вступать в наследство, то о смерти отца не говорила. В 2021 году, после ситуации отказа от наследства, по совету главного врача больницы она обратилась в суд о признании Лыткина В.П. недееспособным. Решением Иркутского районного суда от 29.11.2021 Лыткин В.П. признан недееспособным. В психиатрической больнице Лыткина В.П. никто не навещает, его отец Л.П.Н. и Лыткина Т.П. не интересовались им, не навещали.

От главного врача ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2» С.А.Е., действующего как законной представитель от имени недееспособного Лыткина В.П. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2», исковые требования Панковой Е.Г. поддерживает, просит их удовлетворить. Ранее в судебном заседании законный представитель недееспособного Лыткина В.П. – главный врач ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2» С.А.Е. предоставил суду письменные пояснения, согласно которым Лыткин В.П., ...... г.р. инвалид 2 группы бессрочно, находится на стационарном лечении в ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2» (общепсихиатрическое отделение №4) с 13.03.2015 по настоящее время с диагнозом параноидная шизофрения, приступообразно-прогредиентный тип течения. Выраженные нарушения эмоционально-волевой и мнестико-интеллектуальной сферах. За время нахождения Лыткина В.П. на стационарном лечении его регулярно посещает мать Панкова Е.Г., передает продукты питания, товары повседневного спроса. Отец пациента Л.П.Н. вместе с мачехой Лыткиной Т.П. по данным с 01.01.2019 посещали его один раз – 20.06.2019, передали продукты питания. 29.03.2021 на прием к главному врачу обратилась Лыткина Т.П. с просьбой отпустить пациента в лечебный отпуск для подачи заявления нотариусу о принятии наследства после смерти отца. 30.03.2021 пациент отправлен в лечебный отпуск на один день в сопровождении Лыткиной Т.П. После этого к главному врачу обратилась мать пациента Панкова Е.Г. и сообщила, что во время лечебного отпуска пациент подписал у нотариуса отказ от наследства. В ходе беседы с пациентом Лыткиным В.П. последний не мог пояснить куда его возили и с какой целью, смысл подписанных документов. 13.04.2021 он написал на имя главного врача заявление с просьбой не допускать на свидание в отделение никого кроме его матери Панковой Е.Г., все вопросы решать с ней. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29.11.2021 Лыткин В.П. признан недееспособным. На основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №1 от 25.04.2022 №733/мр-ир Лыткин В.П. помещен под надзор ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2». Обязанности опекуна исполняет администрация ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2». 23.05.2022 ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2» в лице главного врача С.А.Е., действующего как законный представитель и от имени недееспособного Лыткина В.П. выдало доверенность на Панкову Е.Г. представлять интересы Лыткина В.П. во всех учреждениях, организациях, суде по вопросу признания заявления Лыткина В.П. об отказе от наследства недействительным.

Дополнительно суду пояснил, что вопрос о признании Лыткина В.П. недееспособным не ставили, поскольку это право пациента и его родственников, ранее Лыткин В.П. самостоятельно никаких решений не принимал, находился в больнице и подобных ситуаций не возникало. Пациент Лыткин В.П. добровольно поступил на лечение и мог выписаться по заявлению. Существует такое понятие как лечебный отпуск, если нет показаний для экстренной госпитализации, то по решению врачебной комиссии пациенты могут быть отпущены в лечебный отпуск. В данном случае пациент не представлял никакой угрозы, не отказывался поехать с Лыткиной Т.П., которая представилась его мачехой, даже сам написал заявление. Лыткин Т.П. утратил социальные навыки и сам бы он не смог никуда пойти. Ему, как главному врачу, было известно, что Лыткина В.П. забрали для решения вопроса о вступлении в наследство. Мог ли Лыткин В.П. в тот момент отдавать отчет своим действиям пояснить не может, на этот вопрос могут ответить только эксперты (л.д. 131,197 оборот).

Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа М.Т.С., надлежащим образом изведена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, суду направлено заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, возражения направлены в адрес суда ранее 08.11.2022. Ранее в судебном заседании нотариус М.Т.С. суду пояснила, что к ней действительно обращался Лыткин В.П., его личность была установлена на основании паспорта, проект документа отказа от наследства был изготовлен секретарем на листочке. Так как на паспорте Лыткина В.П. была наклейка из лейкопластыря, то во время беседы она задавала вопрос и Лыткин В.П. пояснил, что находится на лечении, недееспособным он не был признан. Во время беседы в своем кабинете она находилась с Лыткиным В.П. вдвоем, разговаривала с ним, разъясняла права, задавала ему вопросы для совершения какого нотариального действия он обратился, кто умер. Внешне Лыткин В.П. был адекватный, сам отвечал на вопросы, никаких сомнений у нее не возникло. Она задавала ему вопросы про имущество, Лыткин В.П. пояснил, что остался дом от отца, в котором у него есть доля как наследника и она ему не нужна, у него есть квартира. Также сказал, что есть еще наследник, вторая жена его отца. Она предупредила его о последствиях отказа от имущества, Лыткин В.П. пояснил, что у него есть своя доля в этом доме по договору дарения, и дом ему не нужен, что ему все понятно. После этого было изготовлено заявление на бланке, Лыткин В.П. расписался, оплатил сам, посторонних в кабинете не было. В кабинете нотариуса Лыткин В.П. находился в течение 15-20 минут, внешний вид был опрятный, у нее не возникло сомнений по поводу состояния Лыткина В.П., если бы такие сомнения возникли, она бы отказалась совершать нотариальные действия. Об инвалидности Лыткин В.П. не говорил (л.д.69,.

Третье лицо нотариус Тулунского нотариального округа К.Л.В., надлежащим образом изведена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, суду направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по делу не имеет.

Ответчик Лыткина Т.П. и ее представитель В.Д.В., действующий на основании доверенности от 07.11.2022, сроком на один год, в судебном заседании требования иска не признали, поддержали ранее данные пояснения (л.д.82, 87-88, 110-111, 192-199). Представитель ответчика В.Д.В. дополнительно суду пояснил, что с выводами экспертизы не согласен, ответы психолога являются неполными и некорректными. Лыткин В.П. на момент отказа от наследства был дееспособным, мог распоряжаться своими правами, отказ удостоверен нотариусом. У Лыткина В.П. была возможность отказаться от наследства и он этим воспользовался. Считает, что Панкова Е.Г. действует в своих интересах, а не в интересах Лыткина В.П.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.06.2023 №1841, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, отказ от наследства), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл.9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

С учетом изложенного неспособность лица в момент написания заявления об отказе от наследства понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания отказа от наследства недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление лица отсутствует.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является психическое состояние П.В.П. в момент написания заявления об отказе от наследства, его временная неспособность выразить свое действительное волеизъявление, вызванная различными причинами, как-то временное расстройство психики, тяжелое соматическое заболевание и т.п.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ...... умер Л.П.Н., ...... г.р.

Из материалов наследственного дела №60/2021 (л.д.47-65), открытого к имуществу Л.П.Н., умершего ...... следует, что к нотариусу Тулунского нотариального округа ...... поступило заявление о принятии наследства сыном умершего, Лыткиным Владиславом Петровичем, ...... г.**** удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа К.О.Н. 16.03.2021, нотариальное действие совершено вне нотариальной конторы: ****А, ОГКУ ИОПБ№2.

06.04.2021 к нотариусу Тулунского нотариального округа К.Л.В. с заявлением о принятии наследства обратилась Лыткина Татьяна Петровна, ...... г.р., супруга умершего ...... Л.П.Н..

06.04.2021 нотариусу Тулунского нотариального округа К.Л.В. поступило заявление от Лыткина Владислава Петровича, ...... г.р. от 30.03.2021 №38 АА 3423235, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа М.Т.С., которым он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Л.П.Н. в пользу его жены Лыткиной Татьяны Петровны.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2022, находящейся в материалах наследственного дела, спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: **** принадлежит на праве собственности Л.П.Н., ...... г.р., общая долевая собственность 3/4, и Лыткину Владиславу Петровичу, ......, общая долевая собственность 1/4.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что Лыткин В.П., ...... г.р. является инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно 01.04.2012 (л.д.15), с 13.03.2015 по настоящее время находится на стационарном лечении в ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2», решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29.11.2021 Лыткин В.П. признан недееспособным.

По ходатайству представителей сторон в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых, в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

В судебном заседании свидетель А.М.А. суду пояснила, что она является Лечащим врачом Лыткина В.П. с января 2022 года, ранее у пациента был другой лечащий врач. Согласно истории болезни Лыткин В.П. находится на лечении в ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2» с 2015 года. Пациент находится на лечении на постоянной основе, забирать его могут родственники после оформления лечебного отпуска, который предоставляется врачебной комиссией. Если в марте 2021 года Лыткина В.П. отпускали в лечебный отпуск значит его состояние было в норме, если у пациента наблюдается обострение врачебная комиссии отказывает в отпуске. В то время Лыткин В.П. не был признан недееспособным. Он был признан недееспособным в ноябре 2021 года. В больницу Лыткин В.П. поступил с диагнозом параноидная шизофрения, у пациента бывают ремиссии и обострения. У Лыткина В.П. выраженное нарушение эмоционально-волевой сферы, он должен находится под надзором, принимать лекарственные препараты. Социальный интерес у пациента снижен, такое состояние лечащим врачом наблюдается с января 2022 года. Из истории болезни видно, что с 2017-2020 г.г. пациент находится на одном уровне, явно выраженных ухудшений или улучшений не наблюдалось. Лыткину В.П. необходим контроль, без посторонней помощи он не может жить, распоряжаться самостоятельно денежными средствами не может. У пациента 2 группа инвалидности, в настоящее время денежные средства Лыткина В.П. поступают на счет больницы и недееспособный пациент может распоряжаться ими по решению врачебной комиссии. Лыткин В.П. в связи с длительным нахождением в больнице не понимает ценность многих вещей, может легко отдать свои вещи если его попросят. Исследования психолога показали, что у пациента Лыткина В.П. снижен интеллект и память. Из истории болезни Лыткина В.П. также видно, что он находился на принудительном лечении.

В судебном заседании свидетель Ф.О.В. суду пояснила, что Лыткина Т.П. родная сестра ее мужа, отношения хорошие. 29 марта 2021 года они с Лыткиной Т.П. поехали в г.Иркутск, в больницу. В кабинет главного врача зашли вдвоем, пояснили что необходимо оформить отказ от наследства. Главный врач сказал, что можно забрать Лыткина В.П. с собой к нотариусу. Позже Лыткина Т.П. позвонила Владу, все ему объяснила, тот был не против. Поехали в ту нотариальную контору, где согласились принять без записи. Пока ехали к нотариусу Лыткина Т.П. разговаривала с Владом, он вел себя адекватно, речь была заторможенная, но грамотная, он понимал куда едет, расспрашивал о своих родственниках. Когда приехали к нотариусу Лыткина Т.П. подала документы секретарю нотариуса, секретарь обо всем предупредила Л. Влада, он подписал документы. Секретарю объяснили, что необходимо оформить отказ от наследства, о том что Лыткин В.П. находится на лечении в психиатрической больнице не говорили.

Потом она предложила Лыткиной Т.П. сделать Владу что-то приятное и та купила и подарила ему телефон. Лыткин В.П. понимал, что он в больнице навсегда, поэтому отказался от своей доли в наследстве. Панкова Е.Г. не забирает его домой, а на отца Влад не обижался.

Пояснения сторон в судебном заседании, показания допрошенных свидетелей судом признаны недостаточными для определения психического состояния Лыткина В.П. в момент подписания заявления об отказе от наследства, поскольку установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний в области психиатрии, каковыми участники процесса не обладают, а потому не имеют возможности объективно оценить медицинское состояние здоровья Лыткина В.П.. Нотариус М.Т.С. при проведении нотариальных действий выясняла волеизъявление Лыткина В.П. и разъяснила ему последствия отказа от наследства, однако она также не могла объективно оценивать психическое состояние его здоровья в силу отсутствия у нее специальных познаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью установления психического состояния Лыткина В.П. в момент отказа от наследства, для разрешения вопроса о его способности в этот момент по состоянию психического здоровья понимать значение своих действий и руководить ими судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.06.2023 №1841 Лыткин В.П. обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении, с выраженным стабильным дефектом (F - 20.02). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов гражданского дела, указывающие на отягощенную алкоголизацией отца наследственность; с формированием в дальнейшем интеллектуального дефекта и дисгармоничных, индивидуальнопсихологических особенностей, в виде трудностей при обучении, отсутствия интересов, на фоне склонности с подросткового возраста к употреблению психоактивных веществ ряда каннабиоидов, с развитием в дальнейшем позитивной (галлюциноз, бредовые переживания) и негативной (социальная отгороженность, обособленность, апатия, эмоциональное нивелирование) симптоматики, в связи с чем, он неоднократно госпитализировался в психиатрические стационары с целью обследования и лечения, с установлением в последующем 2-й группы инвалидности бессрочно и постановкой на учет к психиатру, ранее, был осмотрен в рамках СПЭ (2008г.), решением суда признавался невменяемым, ему назначались принудительные меры медицинского характера, как амбулаторного, так стационарного характера, он длительное время по медицинским и социальным показаниям находится в психиатрическом учреждении. На фоне текущего процесса, у него постепенно нарастают дефицитарные расстройства (нарушение коммуникативных способностей), продолжается социальный дрейф (отсутствие стремления к выписке из психиатрического стационара, созданию семьи), на фоне проводимого лечения периодически отмечается галлюцинаторно-бредовая симптоматика, сопровождающаяся при обострении эндогенного заболевания поведенческими нарушениями. Диагноз подтверждается данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего характерные для процессуального больного изменения в мышлении (малопродуктивность, формальность, разноплановость, соскальзывание, конкретность); невысокий уровень интеллекта и низкий культурный уровень, примитивность суждений, с нарушениями в эмоционально-волевой (уплощенность, малодифференцированность) социальная отгороженность, снижение социальной продуктивности на фоне нарушения критических и прогностических функций, что подтверждается проведенным экспериментально-психологического исследования, выявившем у Лыткина В.П. эпизоды качественных изменений в мышлении, а также снижение в эмоционально-волевой сфере, характерные для шизофренического патопсихологического симптомокомплекса. Имеющееся у Лыткина В.П. хроническое психическое расстройство, которое проявляется выраженными нарушениями в эмоционально-волевой сферах, затруднением в прогнозировании последствий своих действий и поступков, наличием в анамнезе клинической картины заболевания псевдогаллюцинаторных и бредовых переживаний, отсутствием познавательных интересов, социальной дезадаптацией на фоне нарушения критических и прогностических возможностей, выражено столь значительно, что на дату оформления заявления от 30 марта 2021 года № 38 АА 3423235, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа М.Т.С., которым он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Л.П.Н. в пользу его жены Лыткиной Т.П., Лыткин В.П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими (не имел способности к осознанию сущности сделки, ее юридических особенностей, правовые последствия сделки) (ответы на вопросы №1-3 постановления).

Согласно ответам психолога по данным экспериментально-психологического исследования у подэкспертного выявлены качественные изменения в мышлении, характерные для шизофренического патосимптомокомплекса. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного входят в структуру шизофренического патосимптомокомплекса и существенное влияние на поведение оказывают не индивидуально-психологические особенности, а степень выраженности данного патосимптомокомплекса (ответ на вопрос №4)

Давая оценку заключению экспертизы, суд учитывает, что экспертами приняты во внимание пояснения сторон и их представителей, свидетелей по делу, все материалы дела, в том числе медицинские документы, представленные на экспертизу, которым дан соответствующий анализ; экспертиза проводилась при непосредственном участии Лыткина В.П. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, поскольку заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Несмотря на свое несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, представитель ответчика свои сомнения в правильности и обоснованности данного заключения не мотивировал, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в том числе заинтересованности экспертов в исходе дела, не представил, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовал.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы судом оценено в совокупности с иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и пояснениями участников процесса, письменными доказательствами, включая медицинские документы.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания отказа от наследства Лыткин В.П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что отказ Лыткиным В.П. от наследства в пользу ответчика Лыткиной Т.П. совершен добровольно, в установленном порядке, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, не свидетельствуют о его действительности, поскольку исходя из содержания п. 1 ст. 177 ГК РФ, даже надлежаще оформленная и подписанная сторонами сделка может быть признана недействительной, если будет установлено, что гражданин находился в момент ее совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Отказ наследника от права на наследство должен содержать явное и недвусмысленное намерение лица прекратить субъективное право. Такое намерение не может предполагаться и должно устанавливаться с достаточной степенью достоверности. Отказ от права должен быть концептуально ясным, недвусмысленным, четким и понятным.

Таким образом, отказ наследника от права на наследство как юридический факт необходимо рассматривать как акт одностороннего волеизъявления наследника, направленный исключительно на прекращение принадлежащего наследнику субъективного права на наследство.

Отказ Лыткина В.П. от наследства был совершен с пороком воли истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие тот факт, что при подписании Лыткиным В.П. заявления об отказе от наследства он понимал значение своих действий и был способен руководить ими, при том, что имеющиеся доказательства обратного - не опровергнуты.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Поскольку исковые требования о признании недействительным отказа Лыткина В.П. от наследства основаны на признании сделки недействительной в силу ст. 177 ГК РФ, то есть истцом заявлено о признании недействительной оспоримой сделки, течение годичного срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, по таким требованиям начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.06.2023 №1841 следует, что Лыткин В.П. на дату оформления заявления от 30.03.2021 № 38АА 3423235, удостоверенное нотариусом М.Т.С., которым он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Л.П.Н. в пользу его жены Лыткиной Т.П., не мог понимать значение своих действий и руководить ими (не имел способности к осознанию сущности сделки, ее юридических особенностей, правовые последствия сделки).

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что в период подписания заявления об отказе от наследства истец хоть и являлся дееспособным, но находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а в последующем был признан в установленном порядке недееспособным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку при установлении начала исчисления срока исковой давности во внимание следует принимать не только, когда истец узнал, что он отказался от наследства, соответственно, и от своего права на причитающуюся ему долю на жилое помещение, но и его способность по состоянию здоровья осознавать и понять, что его права нарушены. Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что о нарушенном праве Лыткина В.П. истцу стало известно не позднее 15.04.2021, при этом на имя истца была выдана нотариальная доверенность от Лыткина В.П., что позволяло истцу обратиться в суд для защиты прав в установленный законом срок, поскольку в этот период времени, согласно установленным в суде обстоятельствам, Лыткин В.П. являясь инвалидом 2 группы, страдающим заболеванием шизофрения, на протяжении длительного времени находился на лечении в медицинских учреждениях, с 13.03.2015 по настоящее время находится на стационарном лечении в ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2». 09.06.2021 представитель Лыткина В.П. – Панкова Е.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении регистрации права на наследуемое имущество Л.П.Н. иными наследниками, в связи с тем, что в Иркутском районном суде Иркутской области рассматривалось дело о признании Лыткина В.П. недееспособным, в дальнейшем заявление об отказе от наследства будет оспорено в суде. 29.11.2021 Лыткин В.П. решением Иркутского районного суда Иркутской области признан недееспособным. На основании распоряжения Межрайонного Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 от 01.04.2022 недееспособный Лыткин В.П., 23.04.1988 г.р. помещен под надзор в ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2». Обязанности опекуна возложены на администрацию ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2». 21.04.2022 администрация ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2» в целях защиты прав и законных интересов Лыткина В.П., признанного недееспособным, находящимся на лечении и помещенного под надзор в ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2» обратилась к нотариусу Тулунского нотариального округа К.Л.В. о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, по делу умершего отца подопечного – Л.П.Н., в связи с решением вопроса о выдаче нотариального удостоверенной доверенности на имя матери подопечного по вопросу признания заявления об отказе от наследства недействительным.

25.05.2022 ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2» в лице главного врача С.А.Е., действующего как законный представитель и от имени недееспособного выдало доверенность на Панкову Е.Г. (мать недееспособного) представлять интересы Лыткина В.П. во всех учреждениях, организациях, суде по вопросу признания заявления Лыткина В.П. об отказе от наследства недействительным. Настоящий иск направлен в суд 29.09.2022.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящий иск заявлен в интересах недееспособного Лыткина В.П. после назначения опекуном администрации ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2», так как Лыткин В.П. в период совершения оспариваемой сделки и в последующем не мог по своему психическому состоянию осознать обстоятельства нарушения своих прав и самостоятельно обратиться за защитой своих прав, то срок исковой давности по настоящему иску не пропущен, а исковые требования о признании отказа от наследства недействительным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ...... ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ......, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░ №38 ░░ 3423235.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.08.2023.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░