Решение от 13.03.2023 по делу № 12-2/2023 (12-95/2022;) от 06.12.2022

Дело № 12-2/23

УИД 42MS0042-01-2022-003130-42

РЕШЕНИЕ

.....                                                                     13 марта 2023 г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П., рассмотрев жалобу Сагитдинов А.И. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФобАП, в отношении Сагитдинов А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФобАП, Сагитдинов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным Сагитдинов А.И. обратился в суд с жалобой и просит постановление от ..... отменить. Жалобу мотивирует тем, что в момент совершения административного правонарушения он автомобилем не управлял, к управлению данным автомобилем был допущен кроме него Сагитдинов А., что подтверждается полисом ОСАГО, который и управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения. Данный факт подтверждается и показаниями самого Сагитдинов А. Кроме того, на указанном в постановлении участке отсутствует ограничение скорости в 40 км/час, в связи с чем, движения со скоростью 65 км/час на участке дороги с ограничением скорости в 60 км/час не подлежит квалификации по ч.2 ст.12.9 КРФобАП.

Сагитдинов А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Защитник Сагитдинов А.И. – Сагитдинов А., допущенный по ходатайству Сагитдинов А.И. судом к участию в деле, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял он, а не Сагитдинов А.И., что исключает наличие вины Сагитдинов А.И. в совершении указанного правонарушения. Считает, что дело об административном правонарушении полежит прекращению по п.2 ст.24.5 КРФобАП. Кроме того, на данном участке нет ограничения скорости 40км/час.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сагитдинов А.И.- Сагитдинов А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ..... N 486-О).

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КРФобАП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КРФобАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КРФобАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... ....., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что ..... в 13-34 час. по адресу: ....., водитель транспортного средства Субару Легаси, г/н ....., свидетельство о регистрации транспортного средства ....., собственником которого является Сагитдинов А.И., в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки Крис С (данные специального технического средств: заводской № ....., свидетельство о поверке №....., поверка действительна до .....). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также ограничение скорости на данном участке дороги.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Автомобиль Субару Легаси, г/н ..... принадлежит Сагитдинов А.И. на праве частной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ......

Таким образом, Сагитдинов А.И., как собственник транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КРФобАП.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 29.10 КРФобАП.

Оценивая доводы жалобы Сагитдинов А.И. о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством не управлял, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КРФобАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КРФобАП).

В силу чч.1,3 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КРФобАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзацы 2, 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, Сагитдинов А.И., как владельцу транспортного средства, надлежало доказать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица.

В подтверждение указанного обстоятельства защитником Сагитдинов А.И. – Сагитдинов А. в ходе рассмотрения дела были даны пояснения о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он. Также Сагитдинов А.И. в материалы дела был представлен электронный страховой полис ХХХ ..... (срок страхования с ..... по .....), из которого следует, что страхователем и собственником по договору ОСАГО является Сагитдинов А.И., к управлению указанным транспортным средством допущены Сагитдинов А.И., Сагитдинов А.

Вместе с тем, представленные заявителем документы не являются в своей совокупности достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находилось во владении (пользовании) другого лица.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что в полисе ОСАГО имеется запись о допуске к управлению транспортным средством Сагитдинов А.И. и Сагитдинов А., вместе с тем указанное обстоятельство при отсутствии иных доказательств однозначно не свидетельствуют о невозможности управления Сагитдинов А.И. транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Данное обстоятельство с достоверностью также не подтверждают и объяснения Сагитдинов А., данные им в ходе рассмотрения дела, о том, что автомобилем управлял он, поскольку Сагитдинов А. в силу своего процессуального положения является защитником Сагитдинов А.И., в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об АП не предупреждается.

Также следует отметить, что само по себе наличие в полисе ОСАГО сведений о других лицах, допущенных к управлению транспортным средством, не может являться безусловным основанием освобождения собственника автомобиля от административной ответственности.

Кроме того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Сагитдинов А.И. воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КРФобАП возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Действия Сагитдинов А.И. в рассматриваемой ситуации могут расцениваться как злоупотребление правом с целью ухода от административной ответственности.

Довод об отсутствии ограничения скорости на указанном в постановлении участке дороги, является несостоятельным и опровергается представленными доказательствами.

Так, согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из представленной схемы проекта организации дорожного движения по ш.Ильинское следует, что при движении с ..... в ..... на пикете ..... установлен знак 3.24, предусматривающий ограничение скорости 40 км/ч, действие которого распространяется до ближайшего перекрестка, в том числе и на участок места установки камеры фото- видеофиксации вблизи пикета ......

Таким образом, факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в зоне действия дорожного знака, ограничивающего скорость движения до 40 км/час, сомнений не вызывает.

Доводы защитника Сагитдинов А. о том, что камера установлена за перекрестком, который отменяет действие знака 3.24, соответственно, фиксирует движение транспортного средства на участке дороги, где разрешенная скорость 60 км/ч, не соответствует действительности. Так из схемы проекта организации дорожного перед ПК 107 имеется часть дороги, где разделительная полоса прерывается для соединения проезжих частей одной и той же дороги, предназначенных для движения во встречных направлениях.

При этом суд исходит, что "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, перерыв в разделительной полосе не является перекрестком, следовательно на участке дороги где было зафиксировано нарушение требований знака 3.24, надлежало двигаться со скоростью на более 40 км/ч.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Сагитдинов А.И. состава вмененного административного правонарушения, либо могли повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, в жалобе не приведено, судье не представлено и не имеется в материалах дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ..... ░░ ..... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░░░░░░