Решение по делу № 2а-885/2018 от 06.03.2018

Дело № 2а-885/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи          Рыжовой А.М.,

при секретаре                      Яблоковой О.О.

с участием

административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя

Козловой А.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Беляевой Ю.С.,

заинтересованного лица Меркулова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юрьева П. В., Хитровой С. С. к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Козловой А. Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Беляевой Ю. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным действий (бездействия) по распределению денежных средств, отмене постановлений о распределении денежных средств и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Юрьев П.В., Хитрова С.С. обратились в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Козловой А.Н., судебному приставу- исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Беляевой Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным действий (бездействия) по распределению денежных средств, отмене постановлений о распределении денежных средств и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование иска указали, что 14.03.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Беляевой Ю.С. возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 14.03.2017 (взыскатель - Юрьев П.В.), №-ИП от 14.03.2017 (взыскатель - Хитрова С.С.), №-ИП от 14.03.2017 (взыскатель - Юрьев П.В.), объединённые в сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «ИСК «Строй-Капитал».

Предметом исполнения по вышеуказанным исполнительным листам является взыскание в пользу Юрьева П.В. и Хитровой С.С. неустойки компенсации морального вреда, штрафа.

30.11.2017г. административные истцы были ознакомлены с постановлениями о распределении денежных средств: № от 05.06.2017г., № от 05.06.2017г., № от 27.06.2017г., № от 14.09.2017г., № от 04.10.2017г.

При этом данные постановления вынесены без учета требований взыскателей Юрьеву П.В. и Хитровой С.С. о взыскании компенсации морального вреда, относящегося к первой очереди взыскания, указанной в ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, административные истцы просили признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по распределению денежных средств, отменить вынесенные 05.06.2017г., 27.06.201 г., 14.09.2017г., 04.10.2017г. постановления о распределении денежных средств.

С целью восстановления нарушенных прав возложить на ответчиков обязанность по утверждению постановления о распределении денежных средств, поступивших на счет должника по сводному исполнительному производству №-СД, с учетом требований взыскателей Юрьева П.В. и Хитровой С.С. о компенсации морального вреда.

Кроме того, просят о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на ознакомление с оспариваемыми постановлениями 30.11.2017г.

В судебное заседание административные истцы Юрьев П.В., Хитрова С.С., извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились. Представленное Юрьевым П.В. ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения с учетом положений ч.6 ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Козлова А.Н., судебный пристав-исполнитель Беляева Ю.С. в судебном заседании с административным иском не согласились. Возражения мотивировали тем, что к первой очереди судебным приставом-исполнителем были отнесены требования взыскателей о взыскании компенсации морального вреда. В следующую очередь перечислены денежные средства по фискальным платежам в пользу налоговых инспекций.

Предметом исполнения по исполнительным производствам Юрьева П.В. и Хитровой С.С. являются требования как имущественного, так и неимущественного характера, в связи с чем, программа АИС ФССП России определила их как задолженность.

Распределенные между взыскателями по исполнительному производству денежные средства, ими получены, следовательно, отмена вынесенных постановлений и принятие иного, в данном случае, невозможны.

Кроме того, 6 февраля 2018 года от должника по исполнительному производству ООО «ИСК «Строй-Капитал» поступила информация о перечислении на банковские реквизиты Юрьева П.В. и Хитровой С.С. 17 августа 2017 года по 12500 рублей.

Полагает, что указанные суммы были получены взыскателями в счет компенсации морального вреда, взысканной судом в размере по 10000 рублей в пользу каждого из истцов..

При этом 29 марта 2018 года исполнительные производства в отношении ООО «ИСК «Строй-Капитал», предметом исполнения которых являлось взыскание в пользу истцов, в том числе, компенсации морального вреда, окончены фактическим исполнением.

Заинтересованное лицо Меркулов С.В. в судебном заседании оставил рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, заинтересованные лица ООО «ИСК «Строй-Капитал», Белых В.Н., Белых С.Г. Тарасова С.А., Майорова Н.М., Капралова О.Ф., Уварова Н.В., представители МИФНС России №12 по Владимирской области, МИФНС России №4 по Владимирской области, ИФНС России №2 по г. Москве, администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность судебного пристава-исполнителя при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному их исполнению предусмотрена абз. 1 пункта 1 статьи 12 от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

    При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за наличием текущей задолженности и распределением денежных средств, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что 28.02.2017г. Юрьев П.В., Хитрова С.С. обратились с ОСП Ленинского района г. Владимира с заявлениями о возбуждении исполнительных производств.

14.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира Беляевой Ю.С. вынесено три постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, № в отношении должника ООО ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу Юрьева П.В. и Хитровой С.С.

Постановлением от 18.05.2017г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику ООО ИСК «Строй-Капитал».

В соответствии со статьей 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе, возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно статье 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При этом из анализа части 2 указанной нормы закона следует, что законодатель прямо установил в ней правило об удовлетворении требований каждой последующей очереди только после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не может приступить к погашению требований, включенных во вторую или третью очередь, до полного погашения требований первой или второй очереди соответственно.

В силу части 3 статьи 111 Федерального закона N 229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что распределение денежных средств, поступивших с расчетного счета ООО ИСК «Строй-Капитал» на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, было произведено должностным лицом указанной службы на основании постановлений № и № от 05.06.2017г., а также № от 27.06.2017г. без учета установленной законом очередности.

Так, судебным приставом-исполнителем Беляевой Ю.С. вынесены постановления о распределении поступивших от должника денежных средств:

№ от 05.06.2017г. о распределении 2 500 рублей взыскателям Тарасовой С.А., Майоровой Н.И., Уваровой Н.В., Белых В.Н., Белых С.Г., Меркулову С.В., Каправловой О.Ф.

№ от 05.06.2017г. о распределении 2 500 рублей взыскателям Тарасовой С.А., Майоровой Н.И., Уваровой Н.В., Белых В.Н., Белых С.Г., Меркулову С.В., Каправловой О.Ф.

№ от 27.06.2017г. о распределении 44 100 рублей. взыскателям Тарасовой С.А., Майоровой Н.И., Уваровой Н.В., Белых В.Н., Белых С.Г., Меркулову С.В., Каправловой О.Ф.

При этом на момент вынесения данных постановлений о распределении денежных средств в пользу указанных взыскателей физических лиц о взыскании компенсации морального вреда, Хитровой С.С. и Юрьевым П.В. в ОСП Ленинского района г. Владимира уже были предъявлены на принудительное исполнение исполнительные листы о взыскании с должника ООО ИСК «Строй-Капитал» в их пользу, в том числе, компенсации морального вреда и на основании них были возбуждены соответствующие исполнительные производства, объединенные в сводное №-СД.

        В оспариваемых постановлениях от 5 июня и 27 июня 2017 года сведения о распределении денежных средств Хитровой С.С. и Юрьеву П.В. отсутствуют, несмотря на то, что содержащиеся в исполнительных документах требования, в части компенсации морального вреда, в силу положений ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежали удовлетворению в порядке первой очереди.

Данное обстоятельство являлось безусловным основанием для распределения соответствующей денежной суммы на момент вынесения оспариваемых постановлений, в том числе и в пользу административных истцов.

При этом, вынося постановления о распределении денежных средств, судебный пристав-исполнитель Беляева Ю.С. обязана была установить всех взыскателей, имеющих преимущественное или равное право на удовлетворение требований и перечисление денежных средств.

Следовательно, принятие оспариваемых постановлений без учета присужденных истцам сумм компенсации морального вреда судебным приставом-исполнителем Беляевой Ю.С. и последующее их утверждение старшим судебном приставом-исполнителем Козловой А.Н. при ненадлежащем осуществлении ею контроля за распределением и перечислением денежных средств по исполнительному производству не соответствует требованиям действующего законодательства и, безусловно, нарушило права и законные интересы взыскателей Юрьева П.В. и Хитровой С.С.

В тоже время, согласно представленной ООО «ИСК «Строй-Капитал» 6 февраля 2018 информации судебному приставу-исполнителю, 17 августа 2017 года на банковские реквизиты Юрьева П.В. и Хитровой С.С. по 12500 рублей.

Оценивая представленные сведения, суд исходит из того, что размер компенсации морального вреда, взысканной решением Ленинского районного суда г. Владимира от 12 января 2017 года в пользу каждого из истцов, составлял 10000 рублей.

Из представленных чеков от 17 августа 2017 года следует, что назначением платежей являлась выплата по вышеуказанному решению от 12 января 2017 года.

Кроме того, постановлениями от 29 марта 2018 года исполнительные производства в отношении ООО «ИСК «Строй-Капитал» №-ИП и №-ИП, предметом исполнения которых являлось взыскание в пользу истцов, в том числе, компенсации морального вреда, окончены фактическим исполнением.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административных истцов восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Поскольку все денежные средства взысканные в пользу истцов решением суда, в том числе компенсация морального вреда, получены истцами, нарушенные их права и законные интересы в полном объеме восстановлены.

Оспариваемые постановления № от 14.09.2017г. и № от 04.10.2017г. вынесены после фактической выплаты истцам компенсации морального вреда и не нарушили их прав, оснований для признания их незаконными и отмене также не имеется.

На основании изложенного административный иск Юрьева П.В., Хитровой С.С. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░