Решение по делу № 77-27/2024 от 20.02.2024

Судья: Гартунг Н.И. Дело № 77-37(27)/2024

РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Лаврович В. С. по ее жалобе на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таврическому району Омской области от 24 ноября 2023 года, решение судьи Таврического районного суда Омской области от 12 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таврическому району Омской области от 24 ноября 2023 года Лаврович (Потоцкая) В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака от 7 августа 2019 года Потоцкой В.С. после заключения брака присвоена фамилия «Лаврович» (л.д. 12). Водительское удостоверение выдано на добрачную фамилию «Потоцкая» (л.д. 8).

Лаврович В.С. обжаловала постановление в районный суд.

Решением судьи Таврического районного суда Омской области от 12 декабря 2023 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Лаврович В.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает на несогласие с выводом должностного лица о том, что она совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной разметки, запрещающей данный маневр. Отмечает, что указанный вывод опровергается видеозаписью с регистратора автомобиля, маневр обгона она совершила в условиях отсутствия запрета на данный маневр. Утверждает, что в дальнейшем она действительно не справилась с управлением автомобиля, выехав сначала на обочину дороги с левой стороны, а потом, попытавшись вернуться в свою полосу движения, столкнулась с автомобилем «Мазда».

В судебное заседание Лаврович В.С., ее защитник Лазуткин Д.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Потерпевший Касанов К.С., представитель административного органа в рассмотрении жалобы не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лаврович В.С. 15 ноября 2023 года в 8 часов 50 минут на 47 км автодороги Омск-Русская Поляна, управляя автомобилем марки «Лексус», государственный регистрационный знак № <...>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, с одной полосой движения в каждом направлении, совершила обгон попутно двигающегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную линией разметки 1.11, 1.1, после чего допустила столкновение с автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Касанова К.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года (л.д. 5); объяснением Касанова К.С. (л.д. 24); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26); рапортом должностного лица (л.д. 38); фототаблицей (л.д. 39,41); видеозаписью (л.д. 45); проектом организации дорожного движения (л.д. 46-48), иными доказательствами, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Лаврович В.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу Лаврович В.С., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии основания для отмены или изменения постановления должностного лица Госавтоинспекции.

Придя к выводу о законности данного постановления, судья районного суда привел мотивы принятого решения и аргументировано отклонил доводы стороны защиты. Выводы судьи районного суда заслуживают поддержки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание Лаврович В.С. на то, что маневр обгона она совершила в условиях отсутствия запрета на данный маневр, опровергается представленной ею видеозаписью, а также фототаблицей, на которой она самостоятельно указала место столкновения транспортных средств, где полоса, предназначенная для встречного движения, отделена горизонтальной разметкой 1.1 Правил дорожного движения.

Как верно отмечено судьей, тот факт, что заявитель, совершая маневр обгона, выехала на полосу встречного движения в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, но не смогла завершить маневр обгона, не нарушая дорожную разметку 1.1, в связи с тем, что не справилась с управлением, не исключает наличие в действиях Лаврович В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ее виновности в совершении данного правонарушения.

Указание в постановлении должностного лица пункта Правил дорожного движения под номером 9.1 является явной опиской, поскольку далее по тексту постановления приводится описание события административного правонарушения о невыполнении законодательного предписания требований п. 9.1(1), что соответствует фактическим обстоятельствам дела. Правовая квалификация содеянного нашла свое подтверждение при пересмотре постановления в районном суде.

Административное наказание Лаврович В.С. назначено согласно санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лаврович В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таврическому району Омской области от 24 ноября 2023 года, решение судьи Таврического районного суда Омской области от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу Лаврович В.С. – без удовлетворения.

    Судья Г.Г. Старостина