Решение по делу № 2-636/2019 от 02.10.2019

дело №2-636/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка, Тамбовской области «13» ноября 2019 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием истца Г.А. Шапуриной и её представителя адвоката А.В.Кузнецова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапуриной Галины Александровны к ПАО Сбербанк в лице Жердевского ОСБ № о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шапурина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением указывая, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, поручителями по указанному договору были ФИО13 и ФИО14., решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ., ИП Шапурина Г.А., была признана несостоятельной (банкротом).

В связи с тем, что истец надлежащим образом не исполняла свои долговые обязательства, кредитор обратился в суд с требованиями о полном погашении основного долга и процентов по договору.

Решением Жередевского районного суда Тамбовской области от 16.06.2010 г. с Шапуриной Г.А. и с ФИО15 и ФИО16. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Во исполнения указанного выше решения суда, Жердевским РОСП Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство и в соответствии постановлением судебного пристава -исполнителя Жердевского РОСП Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основания п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как согласно заявления Жердевского отделения Тамбовского отделения № ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также судебные расходы полностью оплачены, с указанием даты последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на оконченное исполнительное производство, в связи с полной оплатой задолженности, так как ИП Шапурина Г.А. по решению Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении истца велось конкурсное производство, конкурсным управляющим ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено в ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет истца <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской выданной Тамбовским отделением № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. о движении денежных средств по лицевому счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная денежная сумма была внесена на ссудный счет и израсходована на частичное погашение задолженности Шапуриной Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истцом до перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет истца конкурсным управляющим, уже была погашена задолженность по кредитному договору, то вышеуказанные денежные средства переплачены и являются неосновательным обогащением ПАО «Сбербанк России».

На основании чего истец просит суд взыскать с ответчика переплаченные денежные средства 161259,65 рублей, являющиеся неосновательным обогащением ответчика с процентами за пользование чужими денежными средствами с даты когда ответчику было известно о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75602,83 рубля, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5569 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений в адрес суда не представил. (л.д.77-78)

Третьи лица ФИО18. и ФИО19. в суд не явились, уведомлены в соответствии со ст.165.1 ГК РФ о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений в адрес суда не представили.(л.д.60, 62)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и её представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно постановления девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012г. требования ОАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов ИП Шапуриной в сумме <данные изъяты>, а также то что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2009г., ИП Шапурина Г.А. была признана несостоятельной (банкротом).(л.д.33-35)

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» Шапуриной Г.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых, поручителями по указанному договору были ФИО20. и ФИО21.(л.д.5-7)

Согласно искового заявления ОАО «Сбербанк России», в связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., решением Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с Шапуриной Г.А., ФИО22, ФИО23. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.(л.д.14)

В соотвествии с заявлением ст.инспектора РПЗФЛ Жердевского отделения Тамбовского ОСБ № ФИО24. в адрес Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области от 24.05.2013г., по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты> с Шапуриной Г.А., ФИО25., ФИО26 полностью оплачены (дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.12)

Постановлением СПИ Жердевского РОСП от 12.08.2013г. исполнительное производство от 15.05.2012г. №, возбужденное на основанииисполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, окончено в связи с фактическим исполнением подтверждающимся платежным документом о погашении долга и квитанции № от 06.08.2013г.(л.д.8)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оспаривания вышеуказанного постановления СПИ Жердевского РОСП от 12.08.2013г. об окончании исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в соответствии с выпиской выданной Тамбовским отделением № ПАО «Сбербанк России» 26.01.2018г. о движении денежных средств по лицевому счету № ИП Шапуриной Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской по операциям по вышеуказанному счету ИП Шапуриной Г.А. представленной ОАО «Сбербанк России» в Арбитражный суд Тамбовской области за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 161259,65 рублей были внесены на ссудный счет № в качестве частичного погашение задолженности Шапуриной Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно реестра требований кредиторов.(л.д.9-11, 29-31)

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. об использовании денежных средств при проведении конкурсного производства в отношении ИП Шапуриной Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные денежные средства поступили из денежных средств должника ИП Шапуриной Г.А. при проведении конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО27., что подтверждено представителем истца в письменных возражениях на иск.(л.д.21-22)

В связи с изложенным суд считает необоснованным и незаконным, после вынесения постановления СПИ Жердевского РОСП от 12.08.2013г. об окончании исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с Шапуриной Г.А., дальнейшее перераспределение и перечисление ответчиком денежных средств 26.12.2013г. в размере 161259,65 рублей на ссудный счет № в качестве частичного погашение задолженности Шапуриной Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и данные денежные средства подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет, который не оспаривается ответчиком и суд считает его обоснованным и законным, а проценты в размере 75602,83 рубля подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В возражениях на иск представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» указано, что в соответствии с расчетом задолженнности по данному кредитному договору по состоянию на 29.04.2013г. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по просроченным процентам <данные изъяты>, которая не могла быть погашена. Также указано на необходимость применения пропуска сроков исковой давности к заявленным требованиям в связи с перечислением денежных средств конкурсным управляющим ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом поскольку в соответствии с вступившим в законную силу решением Жердевского районного суда от 16.06.2010г. по гражданскому делу № с Шапуриной Г.А., ФИО29., ФИО30. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту вместе с процентами и неустойкой в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, которые взысканы полностью в соответствии с постановлением СПИ Жердевского РОСП от 12.08.2013г. об окончании исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8, 14)

Поскольку истцу стало известно о нарушении прав из ответа ПАО «Сбербанк России» от 05.05.2018г. о распределении денежных средств ответчиком, перечисленных конкурсным управляющим ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ., на частичное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем не подлежат применению положения ч.2 ст.199 ГПК РФ и пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, у суда не имеется.

В соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 5569рублей, подлежащая взысканию с ответчика. (л.д.1)

При таких обстоятельствах исковые требования Шапуриной Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапуриной Галины Александровны, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Шапуриной Галины Александровны денежную сумму в размере 161259,65 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75602,83 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5569 рублей, а всего взыскать 242 431,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19.11.2019г.

Председательствующий Г.А. Хрущев