Решение по делу № 2-147/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-147/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 22 мая 2019 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Магамедова Ш.М.,

при секретаре Ахмедовой Э.А.,

с участием представителя ответчика Курбанова Р.А. – адвоката Курбанова Г.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Курбанову Рамазану Алиевичу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 707 788 рублей 34 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 278 руб.,

у с т а н о в и л :

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» через своего представителя Петровой О.Г. обратилась в суд с иском к Курбанову Р.А. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 707 788 рублей 34 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 278 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик) и Курбановым Р.А. (далее – потребитель) был заключен Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1. Договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель в соответствии с условиями Договора и статьей 539 Гражданского кодекса РФ оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии (пункт 167 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Основные положения).

В соответствии с п. 192 Основных положений «по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление».

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «МРСК-ЮГА» Филиалом ПАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес> «а», было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под «безучетным потреблением» в соответствии с п. 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что потребитель обязан письменно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток со дня обнаружения, а также осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе абонента, в установленные ГОСТом сроки.

На основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ количество выявленных неучтенных киловатт составило 116740 квт.ч.

Был произведен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму 707 788 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть данный иск без их участия.

Представитель ответчика Курбанова Р.А. Курбанов Г.А. с исковыми требованиями не согласился и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. В своих объяснениях, отрицая, все указанные в иске факты пояснил, что ответчику принадлежит объект в <адрес> «а», который он сдает в аренду под кондитерскую ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ представителями электросетей была проведена проверка прибора учета электроэнергии, по результатам которой был составлен акт, нарушений не выявлено. Далее ДД.ММ.ГГГГ, спустя два дня, проводится повторная проверка прибора учета электроэнергии, в результате которой, якобы, выявлено безучетное потребление электроэнергии, пломбы гос. поверителя имеют механические повреждения, голограмма завода изготовителя повреждена. Однако о предстоящей проверке ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 16 час. ответчик не знал, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что будет осуществляться проверка электроснабжения на объекте ответчика по <адрес> «а», не получал, и ему об этом не сообщали.

Проверки проводились разными представителями электросетей. Кроме того, есть письмо начальника группы учета электроэнергии Ермуханова начальнику УРЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит акт от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным.

Считает, что таким путем они хотели скрыть акт от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы любой ценой взыскать указанную в иске сумму на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, накрутив выдуманные киловатты за четыре месяца, хотя оплата производилась регулярно, даже чаще одного раза в месяц.

Непонятно и то, как за четыре месяца могли насчитать более 700 тыс. рублей, тогда как ежемесячно оплата за арендуемое помещение не превышала 400 рублей. Прибор учета электроэнергии расположен в общедоступном для обозрения месте.

В подтверждение своих доводов представил суду акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о проведении освидетельствования прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о поверке электроприбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию письма начальника группы учета электроэнергии и реализации услуг МРСК ЮГА Ермуханова начальнику УРЭ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ермуханов просит акт от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным, а также ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО7, которая привезла названные документы.

Свидетель ФИО7 показала, что она живет в Астрахани и имеет кондитерское производство. У ответчика она арендует 3 помещения в одном большом, ранее банкетном, зале. Там стоял трехфазный счетчик прямого включения. Для того, чтобы не возникали вопросы по поводу оплаты за электроэнергию, они с арендодателем оформили доверенность на нее. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ответчик и сообщил, что придут проверять счетчик, чтобы она была на месте. Сам счетчик расположен на видном месте, так как у нее розничный магазин, нарушить что-то невозможно. При проведении проверки счетчика она присутствовала, все было в порядке, и она расписалась в акте. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она уже собиралась уходить с работы, пришли другие представители электросетей и сказали задержаться. Они вызвали службу безопасности, по прибытию которой составили акт о выявленных нарушениях, но она его не подписала. Они пояснили, что нарушена заводская пломба, сняли счетчик на экспертизу, опечатали его и дали ей для поверки.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по результатам замечаний, которые были сделаны в этот день проверяющими, ею было составлено заявление начальнику управления реализации энергии ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО6 о проведении освидетельствования прибора учета. Счетчик, как указано выше, был снят при повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о поверке №р/378731 счетчик признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Представила суду для обозрения акт от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о проведении освидетельствования прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о поверке электроприбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также свидетель пояснила суду, что копию письма начальника группы учета электроэнергии и реализации услуг МРСК ЮГА Ермуханова начальнику УРЭ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит акт от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным, и акт от ДД.ММ.ГГГГ ей передал ее знакомый Виктор, который раньше работал в электросетях.

Третье лицо – ПАО «МРСК-ЮГА», Филиал ПАО «МРСК-ЮГА» «Астраханьэнерго», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При признании судом причины неявки стороны в суд неуважительной суд вправе рассмотреть дело без участия какой-либо стороны. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Поскольку истец, который надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца Курбанова Г.А., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части 2 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, далее - Основные положения) определяют безучетное потребление как нарушение, установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2).

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в ходе проверки приборов учета потребителей электрической энергии, расположенных в пределах <адрес>, был составлен акт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в потреблении электроэнергии с неработающим прибором учета, расположенным по адресу: <адрес>, «а», а именно, что пломбы имеют механическое повреждение, голограммы завода изготовителя повреждены.

В нарушение вышеприведенных требований п. 193 Основных положений указанный акт не содержит достаточных сведений о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено безучетное потребление электрической энергии, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. Акт также не содержит сведений об участии незаинтересованных лиц.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств безучетного потребления электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета, суду стороной истца представлено не было.

Более того, суд истец ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» своего представителя в судебное заседание не направил, предложение суда представить опровержения относительно возражений ответчика на исковое заявление проигнорировал, доводы, указанные в возражениях, не опроверг.

Напротив, стороной ответчика суду представлен Акт № проверки расчетных приборов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прибор учета электроэнергии ответчика соответствует установленным требованиям и потребителю рекомендовано заменить оплавленную деталь счетчика, в связи с чем в тот же день потребитель обратился к электробытовой компании с заявлением об освидетельствовании прибора учета.

В подтверждение доводов о том, что вмешательство в электрический счетчик не имело место, представитель ответчика представил суду Свидетельства о поверке №Р/378731 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному Свидетельству электрический счетчик ответчика соответствует установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ представители энергосбытовой компании провели проверку счетчика ответчика и не выявили никаких нарушений, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7, которая показала, что данный акт ДД.ММ.ГГГГ составили в ее присутствии и подпись на акте учинена ею, так как она является представителем потребителя по доверенности.

Из письма начальника группы учета электроэнергии Ермуханова начальнику УРЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО7, следует, что он просит акт инструментальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным, приняв в качестве правильного акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, никаких доказательств того, на каком основании акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, суду стороной ответчика не представлены.

Согласно справке-расчету объема и стоимости неучтенной электроэнергии по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ период расчета определен с даты проверки счетчика от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проверка счетчика ответчика проводилась ДД.ММ.ГГГГ и на указанную дату прибор учета был в исправном состоянии.

Таким образом, представленный расчет также является необоснованным.

С учетом вышеуказанного значения акта о неучтенном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Суд считает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии и расчет к нему составлены с грубым нарушением требований действующего законодательства, а потому не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления Курбановым Р.А. электрической энергии и его объема.

Других доказательств, достоверно подтверждающих безучетное потребление Курбановым Р.А. электроэнергии, суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Курбанову Р.А.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебных издержек истца в виде затрат на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании с Курбанова Рамазана Алиевича в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 707 788 рублей 34 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 278 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2019 г.

Судья Магамедов Ш.М.