Решение по делу № 2-4770/2016 от 02.08.2016

Дело №2-4770/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года                            г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре         Репниковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г. СПб к Ахиярову ДФ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» (далее – истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к Ахиярову Д.Ф. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал на то, что между ним и Керчиным А.В. был заключен договор добровольного страхования в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> гос номер №. В период действия данного договора страхования в результате ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении которого был признан Ахияров Д.Ф., застрахованному автомобилю <данные изъяты> гос номер № были причинены технические повреждения. Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос ном №, выполненного <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляла с учетом износа 245212,59 руб. Согласно заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ выставленного автоцентр «<данные изъяты>» Керчину А.В. фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос ном № составила 277436 руб., на основании платежного поручения данные денежные средства были перечислены Керчину А.В., в счет выплаты страхового возмещения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Ахиярова Д.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос номер № была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», то в пределах лимита ответственности страховщика на сумму 120000 рублей убытки в порядке суброгации подлежат возмещению со страховщика, а в сверх лимита ответственности страховщика убытки, причиненные последнему в связи с выплатой страхователю страхового возмещения, на сумму 125212,59 руб. подлежат возмещению за счет виновника ДТП Ахиярова Д.Ф. В связи, с чем обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с ответчика в порядке суброгации 125212,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3704,25 руб.

Представитель АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Ахияров Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному адресу заказным письмом с уведомлением и возвратившимся в суд с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что ответчик Ахияров Д.Ф. проживает по адресу: <адрес>. Извещения о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по указанному выше адресу, были возвращено в суд с отметкой «с истечением срока их хранения».

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Третьи лица Флавьянов Р.Ю., Ковалев Ю.И., Галин Д.В., Лазебный П.В., Розанов И.Д., Керчин А.В., Лобков Д.К., Чудов В.А., Пахомов А.Я., Кириллов А.Г., Вульфельд Э.И. в судебном заседании участия также не принимали, о месте и времени рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Объединенная страховая компания» и Керчиным А.В. заключен договор страхования серия № в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, по программе страхования «<данные изъяты>» на страховую сумму 500000 руб., с уплатой страховой премии в размере 36900 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 55 минут в <адрес>, на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> гос ном № под управлением Ахиярова Д.Ф., автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Кириллова А.Г., автомобиля <данные изъяты> гос ном № под управлением Пахомова А.Я., автомобиля <данные изъяты> гос ном № под управлением Чудова В.А., автомобиля <данные изъяты> гос ном № под управлением Ковалева Ю.И., автомобиля <данные изъяты> гос ном № под управлением Галинина Д.В., автомобиля <данные изъяты> гос ном № под управлением Вульфельдт Э.И., автомобиля <данные изъяты> гос ном № под управлением Флавьянова Р.Ю., автомобиля <данные изъяты> гос ном № под управление Розанова И.Д., автомобиля <данные изъяты> гос ном № под управлением Лазебного П.В., автомобиля <данные изъяты> гос ном № под управлением Керчина А.В., из административного материла, а также постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что указанное выше ДТП произошло по вине водителя Ахиярова Д.Ф., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, однако по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Из указанного выше постановления следует, что водитель Ахияров Д.Ф. должен был вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а в случае возникновения опасности, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д 25-33)

Поскольку нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем Ахияровым Д.Ф. находится в прямой причинной следственной связи с произошедшим ДТП, и как следствие, с причинением технических повреждений указанному выше автомобилю Киа, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ахиярова Д.Ф. 100% вины в совершении ДТП.

Вины других участников ДТП не установлено.

В результате ДТП, указанного выше, автомобилю <данные изъяты> гос ном № под управлением Керчина А.В., причинены механические повреждения.

Согласно отчета № выполненного <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос ном № с учетом износа составила 245212 руб. 59 коп. (л.д 34-45)

Согласно заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» автоцентр <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос ном № составила 277436 руб. (л.д 46-49)

На основании страхового акта № №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 277436 руб. (л.д 17, 50)

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Поскольку лицом, ответственным за вред, причиненный застрахованному у истца автомобилю, является Ахияров Д.Ф., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», то именно на Ахиярова Д.Ф. должна возлагаться обязанность возместить истцу понесенные им убытки в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования КАСКО за вычетом 120000 руб., являющихся лимитом ответственности страховой компании.

В соответствии с представленной истцом отчета №№ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос ном №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Керчина А.В. с учетом износа составила 245212,59 руб., истец произвел выплату страхового возмещения Керчину А.В. в размере 277436 руб., на основании фактически понесенных расходов Керчиным А.В., а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос ном № не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> гос ном №, оплаченного истцом, составляет с учетом износа в размере 245212,59 руб., при этом 120000 руб. из указанной суммы подлежат возмещению истцу страховой организацией в рамках заключенного с ответчиком договора страхования ОСАГО, доказательств оплаты указанной выше суммы ответчиком истцу в добровольном порядке суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ахиярова Д.Ф. в пользу <данные изъяты>» убытков в порядке суброгации в размере 125212,59 руб. (245212,59 руб. - 120000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3704 руб. 25 коп., поскольку данные расходы истцом понесены фактически, подтверждены соответствующим платежным документом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и вызваны были необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125212 ░░░. 59 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3704,25 ░░░., ░░░░░: 128916 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░/░             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░