Решение от 12.01.2024 по делу № 1-8/2024 (1-299/2023;) от 28.04.2023

К делу № 1-8/2024

УИД № 61RS0022-01-2022-007293-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Алешиной С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Гукова А.С.,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО36,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Бояхчиари Д.С., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бояхчиари Д.С., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Бояхчиари Д.С., являясь на основании протокола общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» ИНН 6154150744 (далее по тексту - ООО «ТГК») от 26.07.2018, приказа № 15 от 27.07.2018, директором данной организации, расположенного по <адрес> (далее по тексту - адрес № 1), наделенный в соответствии с Уставом ООО «ТГК», организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, обладая правами действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы, заключать договоры и совершать иные сделки и полномочия от имени данной организации с соблюдением установленной Обществом процедуры согласования договоров, распоряжаться имуществом Общества в пределах установленных общим собранием участников Общества, Уставом и действующим законодательством, в период с 7 декабря 2018 года по 14 февраля 2020 года в дневное время, находясь на территории <адрес>, имея преступный умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам ООО «ТГК», в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и нанесения существенного вреда ООО «ТГК», используя свои полномочия как директора ООО «ТГК», совершил неправомерные действия, связанные с перечислением денежных средств в сумме 6250000 рублей с расчетного счета ООО «ТГК» на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ИНН 6154130829) (далее по тексту - ООО «Ремсервис») за невыполненные строительные работы по ремонту здания котельной, расположенной по адресу № 1, находящейся в пользовании ООО «ТГК» на основании договора аренды №39421 от 1.11.2018, чем причинил существенный вред, выразившийся в виде ухудшения финансового положения этого предприятия, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «ТГК».

Так, 7 декабря 2018 года в дневное время Бояхчиари Д.С., находясь в <адрес>, используя свои полномочия директора ООО «ТГК» заключил с ООО «Ремсервис», расположенным по <адрес> (далее по тексту – адрес № 2) договор подряда № 115 от 7.12.2018, согласно которому ООО «Ремсервис» обязалось в срок до 31.08.2019 поставить материалы, указанные в приложении № 1 к договору подряда № 115 от 7.12.2018 и выполнить работы с использованием этих материалов по ремонту здания котельной расположенной по адресу № 1, согласно дефектному акту, являющемуся приложением № 2 к договору подряда № 115 от 7.12.2018 и локальному сметному расчету, являющемуся приложением № 3 к договору подряда №115 от 7.12.2018, а ООО «ТГК» обязалось оплатить указанные материалы и работы.

В целях изменения условий, 27 июня 2019 года в дневное время, Бояхчиари Д.С., находясь в <адрес>, используя свои полномочия директора ООО «ТГК» заключил с ООО «Ремсервис», расположенным по указанному адресу № 2 дополнительное соглашение № 1 от 27.06.2019, к договору подряда № 115 от 7.12.2018, послужившее основанием для составления локальной сметы № 1 и локальной сметы № 2, согласно которому работы, предусмотренные дефектным актом, являющимся приложением № 2 к договору подряда № 115 от 7.12.2018 и работы, предусмотренные локальным сметным расчетом, являющимся приложением № 3 к договору подряда № 115 от 7.12.2018 по ремонту здания котельной по адресу № 1, исключены из предмета договора, а работы, предусмотренные локальной сметой № 1, в редакции приложения № 1 и локальной сметой № 2, в редакции приложения № 2 к дополнительному соглашению к договору подряда № 115 от 7.12.2018 по ремонту здания котельной по адресу № 1, включены в предмет договора.

Согласно условиям п.4.2 договора подряда № 115 от 7.12.2018 заказчик уплачивает подрядчику выполненные работы в течение 90 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

В нарушение условий п.4.2 по договору подряда № 115 от 7.12.2018, Бояхчиари Д.С., имея умысел, направленный на причинение существенного вреда ООО «ТГК» путем злоупотребления своими полномочиями, вопреки законным интересам ООО «ТГК», в целях нанесения существенного вреда ООО «ТГК», а также в целях извлечения выгод и преимуществ в пользу ООО «Ремсервис», используя свои полномочия директора ООО «ТГК», заведомо зная, что акты о выполненных работах отсутствуют, а сами работы фактически не выполнены, распорядился о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «ТГК» на расчетный счет ООО «Ремсервис» в размере 5350000 рублей в качестве предоплаты по договору подряда № 115 от 7.12.2018 на ремонт здания котельной, дав соответствующее указание главному бухгалтеру ООО «ТГК» - Свидетель №6, что не было предусмотрено условиями договора и осуществлено во вред интересам общества.

Свидетель №6, будучи неосведомленная о преступных намерениях Бояхчиари Д.С., находясь в служебной зависимости от него, выполняя его указания 15 марта 2019 года в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «ТГК», расположенного по адресу № 1, подготовила платежное поручение № 93 от 15.03.2019, которое посредством системы дистанционного доступа «Банк-Клиент» к расчетному счету ООО «ТГК», отправила в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> в результате чего, 18 марта 2019 года с расчетного счета №, принадлежащего ООО «ТГК», открытого в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенного по указанному адресу, на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Ремсервис», открытый в Филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес> были перечислены принадлежащие ООО «ТГК» денежные средства в сумме 5350000 рублей.

Продолжая реализацию своих преступных намерений Бояхчиари Д.С. в нарушение пунктов 2,3,4 по договору подряда № 115 от 7.12.2018 в период с 19 марта 2019 года по 31 августа 2019 года в дневное время, находясь в <адрес>, действуя вопреки законным интересам ООО «ТГК», используя право финансовой подписи документов ООО «ТГК», а также свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заведомо зная, что работы по ремонту здания котельной ООО «Ремсервис» выполнило не в полном объеме, зная, что подготовленные на основании локальной сметы № 1 и локальной сметы № 2 ООО «Ремсервис» акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по статистике № 100 от 11.11.1999, № 1 от 1.07.2019 и № 2 от 1.07.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по статистике № 100 от 11.11.1999, № 1 (без даты) за период с 7.12.2018 по 31.08.2019 содержат недостоверные сведения, а именно зная о том, что работы выполнены не все, подписал указанные акты выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 № 1 (без даты) за указанный период, на основании которых, используя полномочия директора ООО «ТГК» в период с 1 июля 2019 года по 14 февраля 2020 года, в дневное время, находясь в <адрес>, дал указание главному бухгалтеру Свидетель №6 подготовить платежное поручение о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «ТГК» на расчетный счет ООО «Ремсервис» в размере 900000 рублей.

Свидетель №6, будучи неосведомленная о преступных намерениях Бояхчиари Д.С., находясь в служебной зависимости от него, выполняя указания Бояхчиари Д.С. 14 февраля 2020 года, в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «ТГК», расположенного по адресу № 1, подготовила платежное поручение № 59 от 14.02.2020, которое посредством системы дистанционного доступа «Банк-Клиент» к расчетному счету ООО «ТГК», отправила в филиал ПАО «Сбербанк», расположенный по указанному выше адресу, в результате чего с расчетного счета №, принадлежащего ООО «ТГК», открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Ремсервис», открытого в Филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие» по указанному выше адресу, были перечислены принадлежащие ООО «ТГК» денежные средства в сумме 900000 рублей.

Таким образом, Бояхчиари Д.С. в нарушение условий договора подряда № 115 от 7.12.2018 в период с 7 декабря 2018 года по 14 февраля 2020 года в силу своего служебного положения, действуя умышленно, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, выполняя функции единоличного исполнительного органа, использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО «ТГК», в целях нанесения существенного вреда указанной организации, извлечения выгод и преимуществ для других лиц, израсходовав денежные средства в сумме 6250000 рублей в пользу ООО «Ремсервис», в адрес которого не имелось законных оснований перечислять данную сумму денежных средств поскольку, фактическая стоимость работ, выполненных ООО «Ремсервис», составила 1047715 рублей, чем был причинен существенный вред на сумму 5202285 рублей, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «ТГК».

В судебном заседании подсудимый Бояхчиари Д.С. вину не признал, суду показал, что в сентябре 2016 года устроился на работу в ООО «Бриг» на должность заместителя директора по правовым вопросам. Директором указанной организации являлся Свидетель №3 Осенью 2017 года ему было дано поручение оформить документы для создания и регистрации ООО «ТГК». Сведения об участниках и учредителях предоставил Свидетель №3 Директором данной организации был назначен ФИО7 Позднее в 2018 году Свидетель №3 предложил ему занять должность директора ООО «ТГК», поскольку ФИО7 не мог справиться с данной работой. ООО «ТГК» было запланирована как организация, арендующая и эксплуатирующая котельную, принадлежащую ТКЗ «Красный Котельщик». На что он согласился, при этом контроль над деятельностью организации все равно оставался за Свидетель №3, в частности контроль всех платежей, проводимых ООО «ТГК». Им согласовывались все действия с Свидетель №3 В ноябре 2018 года было оформлено два электронных ключа. По указанию Свидетель №3 один ключ был передан ему, второй находился у главного бухгалтера Свидетель №5 По результатам электронных торгов в декабре 2018 года с ООО «Ремсервис» был заключен договор подряда №. ООО «Ремсервис» с февраля 2019 года по июль 2019 года проводило работы согласно договору, выполнило работы сверх договора. В июле 2019 года заместитель директора ООО «Бриг» Свидетель №4 предоставил ему акты выполненных работ КС-2, которые он и директор Свидетель №29 подписали. В декабре 2019 года на котельную приехал сотрудник ПАО «Сбербанк России» Свидетель №18, который провел осмотр и подтвердил факт выполнения работ. ООО «ТГК» оплатило работы двумя платежами в сумме 5350000 рублей и 900000 рублей соответственно. Платежные поручения, по его указанию, изготовила и направила бухгалтер Свидетель №6, которые им были заверены электронной подписью. Также платежное поручение было заверено второй электронной подписью, которая была оформлена на Свидетель №6 По его указанию для осуществления платежей Свидетель №6 составлялся реестр платежей и направлялся на согласование Свидетель №3, а также Свидетель №4 и Свидетель №5 которая проводила платеж только после получения согласования от Свидетель №3 В феврале 2020 года Свидетель №3 отказался перечислять денежные средства в адрес ОАО «ТКЗ Красный котельщик» и иных организаций в порядке законной очередности и потребовал перечислить денежные средства на подконтрольные ему организации. Он отказался следовать его указаниям, между ними произошел конфликт, после которого он аннулировал вторую электронную подпись, поэтому платеж от 12.02.2020 он подписал единолично. Учредитель ООО «ТГК» ФИО7 является родственником Свидетель №3, поэтому весной 2020 года ФИО7 по указанию Свидетель №3 обратился с заявлением в правоохранительные органы, началась проверка его деятельности. После обращения в правоохранительные органы им дополнительно была проведена проверка объёмов выполненных работ с привлечением независимого специалиста, по результатам которой установлено, что объём выполненных работ значительно превышает работы, предусмотренные договором, в мае 2020 года акты выполненных работ были скорректированы. Перечисление 5350000 рублей 15.03.2019 года на счет ООО «Ремсервис» являлось авансом, было осуществлено им по указанию Свидетель №3, которому необходимо было предоставить сведения в ПАО «Сбербанк» в рамках сделки по кредитованию ООО «Бриг» по приобретению указанной котельной. Считает, что все работы, указанные в актах выполненных работ, были произведены, фактически объем работ превышен и как минимум равноценен затраченным средствам, поэтому ущерб ООО «ТГК» причинен не был.

Виновность Бояхчиари Д.С. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашёнными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 28 ноября 2017 года он являлся учредителем ООО «ТГК». Основным видом деятельности данной компании является производство и генерация тепловой энергии. У ООО «ТГК» два учредителя – он с долей 75 % в уставном капитале и Свидетель №1 с долей 25 %. С Свидетель №1 его познакомил Бояхчиари Д.С. через его родственника Свидетель №3, который является директором ООО «БРИГ». Свидетель №3 пояснил, что участие Свидетель №1 было необходимо для решения технических вопросов. В свою очередь Свидетель №3 условия участия Свидетель №1 в составе учредителей ООО «ТГК» озвучил ФИО39, который на тот момент являлся одним из сотрудников юридической службы ОАО «ТКЗ Красный котельщик». Подготовкой документов для регистрации ООО «ТГК» в 2017 году занимался Бояхчиари Д.С., который на тот момент являлся юристом в ООО «БРИГ». На момент регистрации ООО «ТГК» он назначался директором и должен был выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Изначально, на момент открытия ООО «ТГК» деятельность не велась, организация планировалась как теплоснабжающая организация и были договоренности с директором ООО «Бриг» Свидетель №3 о содействии в найме котельной, находящейся в собственности АО «ТКЗ Красный котельщик» по <адрес> и помощи ему в ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТГК», поскольку ранее он не занимался подобной коммерческой деятельностью. В соответствии с Уставом ООО «ТГК» он являлся учредителем и директором ООО «ТГК» и имел право вести финансово-хозяйственную деятельность Общества, выполнять указанные в Уставе функции, нести обязанности. Примерно в конце января 2020 года он решил проверить в ЕГРЮЛ статус ООО «ТГК» и обнаружил, что в выписке директором значится Бояхчиари Д.С. Свидетель №1 либо его представитель не уведомляли его, как учредителя и директора ООО «ТГК» о проведении отчетного собрания учредителей по вопросу принятия решения об избрании директором Бояхчиари Д.С., никаких писем либо обращений не имелось. О том, кто производил и инициировал собрание, ему также неизвестно. В протоколе и иных документах об избрании Бояхчиари Д.С. директором он свою подпись не ставил. В собрании по данному факту он участия не принимал. До марта 2020 года ему не было известно о проведении ремонта котельной, используемой ООО «ТГК» в целях своей финансово-хозяйственной деятельности. Кто проводил в его отсутствие, как директора, ремонт в данной котельной, ему также не было известно. Позднее он узнал, что между ООО «ТГК» в лице директора Бояхчиари Д.С. и ООО «Ремсервис» в лице директора Свидетель №29 был заключен договор подряда № 115 от 7.12.2018 на выполнение работ по ремонту здания котельной (кровля, внутренние, наружные конструкции) согласно дефектному акту и с использованием материалов согласно смете и накладной формы М-15 на сумму 6250000 рублей. Согласно заключению специалиста Свидетель №23, который провел строительную экспертизу, установлен факт завышения фактических объёмов и стоимости выполненных работ по ремонту котельной, при этом акты выполненных работ и другие документы, подтверждающие объёмы выполненных работ, были подписаны Бояхчиари Д.С. и Свидетель №29 В этой связи считает, что денежные средства, принадлежащие ООО «ТГК» были похищены Бояхчиари Д.С. в результате сговора с Свидетель №29 либо иными лицами, чем ООО «ТГК» причинен имущественный вред в особо крупном размере на сумму 6250000 рублей (т.3 л.д.134-137, т.5 л.д.212-213);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>». Бояхчиари Д.С. ранее работал юристом в ООО «БРИГ», совмещал работу в ООО «БРИГ» и одновременно был директором ООО «ТГК». Котельная была сдана в аренду ООО «ТГК» на год. Ему известно, что между ООО «ТГК» и ООО «Ремсервис» был заключен договор подряда о проведении ремонтных работ. Он лично приехал, когда проводились работы и увидел, что строительные работы, проводимые ООО «Ремсервис» не соответствуют строительным нормам и правилам. На месте был начальник котельной и ему было указано на то, что бесконтрольно проводятся строительные работы, о чем знал Бояхчиари Д.С., который присутствовал при проведении работ. ООО «БРИГ» не контролировало хозяйственную деятельность «ТГК». По просьбе руководителей города и директора Газпрома ООО «Бриг» отслеживало платежи ООО «ТГК», чтобы не допускать неправомерных перечислений и вовремя контролировать перечисления денег ресурсоснабжающим организациям. По инициативе ФИО39 в ООО «Бриг» была передана вторая электронная подпись ООО «ТГК». Никаких указаний о перечислении денежных средств в сумме 5300000 рублей ООО «Ремсервис» он не давал, так как не обладает такими полномочиями и никогда не просил Бояхчиари Д.С. передавать ему электронный ключ ООО «ТГК»;

показаниями свидетеля Свидетель №6 (<данные изъяты>»), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 1 ноября 2018 года директором ООО «ТГК» года являлся Бояхчиари Д.С., который осуществлял руководство компанией, подписывал договоры, акты выполненных работ. Ей известно, что между организациями «ТГК» и «Ремсервис» был заключен договор подряда № 115 от 7 декабря 2018 года на ремонт котельной. Бояхчиари Д.С. как директор, давал ей распоряжение о перечислении денежных средств, а она в свою очередь формировала платежное поручение в системе «1С Бухгалтерия». Иные лица помимо Бояхчиари Д.С. такие распоряжения ей не давали. Общая сумма денежных средств, перечисленных в адрес ООО «Ремсервис» по вышеуказанному договору подряда, составила 6250000 рублей. Согласно актам выполненных работ, подписанным Бояхчиари Д.С. и директором ООО «Ремсервис», стороны претензий по договору друг к другу не имели. В период руководства в ООО «ТГК» Бояхчиари Д.С. при создании организации было создано два электронных ключа доступа, один из которых находился у Бояхчиари Д.С., а второй был передан в ООО «БРИГ» для контроля потока денежных средств, проведения платежей. Это связано с тем, что ООО «БРИГ» является собственником котельной и директору ООО «БРИГ» Свидетель №3 необходимо было быть в курсе платежей, которые осуществляет ООО «ТГК», а именно платежи в адрес ресурсоснабжающих организаций. Помимо Бояхчиари Д.С. в ООО «ТГК» иные лица не давали распоряжений на проведение платежей, перечисление денежных средств, все указания давал именно Бояхчиари Д.С. Какие-либо указания со стороны кого-либо из ООО «БРИГ» о перечислении денежных средств, а также вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность ООО «ТГК» не поступали. Письма по электронной почте отправлялись в адрес ООО «БРИГ» для согласования при проведении платежей (т.4 л.д.129-132, т.6 л.д.51-52, т.18 л.д.15-17);    

показаниями свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты>), данными в судебном заседании, из которых следует, что ООО «БРИГ» была приобретена котельная по <адрес> на заемные денежные средства Сбербанка за 35 миллионов рублей и был сдан в аренду ООО «ТГК». Ранее Бояхчиари Д.С. работал юристом в ООО «БРИГ». Со стороны ООО «БРИГ» ремонт котельной не согласовывался. Финансовая деятельность компании ООО «ТГК» организацией ООО «БРИГ» не контролировалась, однако движение денежных средств наблюдалось. Наблюдение заключалось в том, что бухгалтер Свидетель №6 присылала документы для ознакомления, с которыми знакомились он, Свидетель №3, Свидетель №5 Ему известно о перечислении ООО «ТГК» в адрес ООО «Ремсервис» денежных средств в сумме 6250000 рублей. ООО «ТГК» направляло соответствующие реестры с указанием платежных поручений и производило оплату, один электронный ключ находился у Бояхчиари Д.С., а второй в ООО «БРИГ». Второй электронный ключ не являлся главным и был в дальнейшем аннулирован Бояхчиари Д.С. Условием предоставления кредита Сбербанком ООО «БРИГ», являлось условие 20 на 80, то есть 20% собственные средства ООО «БРИГ». У ООО «БРИГ» не было достаточно денежных средств. Бояхчиари Д.С. было предложено оплатить стоимость ремонтных работ в котельной в сумме 6250000 рублей, в результате чего сделка состоялась;

показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты> В ООО «ТГК» были два электронных ключа. Основной был у Бояхчиари Д.С., а второй находился в сейфе, поскольку Свидетель №3 поручился перед администрацией города за ООО «ТГК» в связи с чем, ООО «Бриг» мониторило движения по платежам ООО «ТГК». Второй электронный ключ ей передал Бояхчиари Д.С. Как она поняла, это было согласованно между Бояхчиари Д.С. и Свидетель №3 Ей не известно, чтобы Свидетель №3 давал распоряжение о перечислении денежных средств в ООО «Ремсервис»;

показаниями свидетеля Свидетель №29 (<данные изъяты> оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, <данные изъяты> По вопросам финансовых операций в ООО «Ремсервис» пояснить ничего не может, так как всеми этими вопросам занимался финансовый директор ФИО9 Строительные работы по договору подряда № 115 от 7.12.2018 начались в январе 2019 года. После чего, ФИО9 распечатал акты выполненных работ № 1 и № 2 от 1.07.2019, которые были им лично подписаны. Ремонтные работы производились работниками ООО «Ремсервис», однако кем именно, он не помнит. Работы принимались на основании акта выполненных работ № 1 от 1.07.2019 и № 2 от 1.07.2019, которые подписывались им и Бояхчиари Д.С. Он подписал данные акты, которые ему предоставил Бояхчиари Д.С., однако работы еще продолжались. Ход строительных работ он не контролировал. Замечаний к качеству выполненных работ от ООО «ТГК» не поступало. Он не помнит, что обращался к Бояхчиари Д.С. по поводу заключения дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2019. Работы выполнялись на основании дефектного акта и сметной ведомости, которые еще ранее составлял ТКЗ Красный Котельщик. Сводная ведомость была изначально составлена неправильно, потому что, ремонт кирпичной кладки, стен, перекрытия должны указываться с координатами. О том, что ООО «Ремсервис» получило от ООО «ТГК» аванс в размере 5350000 рублей он узнал только от следователя (т.4 л.д.134-139, т.5 л.д.219-221, т.13 л.д.29-34, т.18 л.д.18-20);

показаниями свидетеля Свидетель №9 (<данные изъяты>), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ООО «Ремсервис» производило ремонт котельной с весны 2019 года, а работы были окончены в 2020 году. Свидетель №29 в котельной появился только один раз под окончание ремонтных работ (т.3 л.д.238-245, т.18 л.д.24);

показаниями свидетеля Свидетель №11 (<данные изъяты>»), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что между ООО «ТГК» и ООО «Ремсервис» 7 декабря 2018 года был заключен договор подряда на ремонт котельной, используемой ООО «ТГК». По данному договору ООО «Ремсервис» обязалось выполнить работы по ремонту котельной. Сумма договора составляла 6250000 рублей, данная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «Ремсервис». О подписании форм КС-2 и КС-3 ей ничего не известно (т.6 л.д.54-58, т.18 л.д.24-25);

показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал участие при осмотре территории котельной, которая была арендована ООО «ТГК». В его присутствии были осмотрены как внешние, так и внутренние конструкции котельной, а также кровля. При осмотре он увидел старое здание со значительными следами копоти и разрушения с единичными пятнами нанесенной штукатурки. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свою подпись (т.5 л.д.215-218, т.18 л.д.23-24);

показаниями свидетеля Свидетель №16 (<данные изъяты> оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает в котельной, используемой ООО «ТГК» по <адрес> на территории АО ТКЗ «Красный котельщик». В августе-сентябре 2019 года ООО «Ремсервис» проводили ремонт котельной снаружи и внутри, а также кровельные работы. Штукатурные работы выполняли шпаклёвщики средних лет. Он видел, что указанные мужчины производили штукатурные работы, на кровле также проводились некоторые работы. За ходом работ на котельной наблюдал Бояхчиари Д.С. Он часто находился на котельной ООО «ТГК». Ему известно, что в период до осени 2019 года директором ООО «Ремсервис» являлся Свидетель №29, однако он постоянно не видел его на объекте ремонта (т.4 л.д.252-254);

показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №17, (<данные изъяты>»), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ими производились штукатурные работы в котельной по <адрес>. Работы за июль 2019 года выполнены не были, проводились примерно до ноября 2019 года (т.6 л.д.59-62, т.3 л.д.229-236, т.4 л.д.248-251);

показаниями, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ свидетелей: Свидетель №26 <данные изъяты> (т.11 л.д.9-12), Свидетель №27 <данные изъяты> (т.11 л.д.54-57), Свидетель №28 <данные изъяты> (т.11 л.д.128-131), из которых следует, что в собственности ООО «Бриг» находится котельная, расположенная по <адрес> которая была приобретена у ОАО «ТКЗ Красный котельщик» в 2018 году. Котельная является в городе важным объектом (единственным источником теплоснабжения в данном районе), обеспечивающим тепловой энергией и горячей водой более 140 объектов жилого фонда и социально-культурного назначения. Между ООО «БРИГ» и ООО «ТГК» заключен договор аренды по вопросу пользования котельной. Использование котельной ООО «ТГК» предполагалось заключение с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» договора на поставку газа. Однако руководство ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказывалось в подписании договора, ссылаясь на наличие аналогичного договора с ОАО «ТКЗ Красный котельщик» и сомнения в платежеспособности и бесперебойной работы ООО «ТГК», которое не имело опыта в указанной сфере хозяйственной деятельности. В целях недопущения срыва отопительного сезона в <адрес> и принятия срочных ремонтно-восстановительных работ на котельной, глава Администрации <адрес> в рамках работы соответствующей комиссии инициировал совещание с руководством ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», с участием ФИО10 как собственника котельной. На совещании, проходившем в офисе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в конце августа 2019 года генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО11 согласился заключить договор о поставке газа с ООО «ТГК». На совещаниях ФИО10 озвучивались обещания выполнять платежи и не допускать задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Дальнейшие взаимоотношения ООО «БРИГ» и ООО «ТГК» неизвестны. Однако известно, что у ООО «ТГК» возникала задолженность по оплате ресурсоснабжающим компаниям (т.11 л.д.128-131);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020, из которого следует, что был произведен осмотр котельной ООО «БРИГ», используемой ООО «ТГК» для ведения деятельности по <адрес>, которым зафиксирован факт производства ремонтных работ ООО «ТГК», фактическая стоимость которых не соответствует произведённым строительным работам (т.1 л.д.126-159);

протоколом осмотра документов от 10.07.2020, из которого следует, что был осмотрен диск с информацией о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ремсервис» в ПАО «Сбербанк России» за период с 1.01.2017 по 20.04.2020, что подтверждает факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Ремсервис» с расчетных счетов ООО «ТГК» (т.4 л.д.9-13);

протоколом осмотра документов от 14.07.2020, из которого следует, что был осмотрен диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ТГК» в ПАО «Сбербанк России», в результате чего установлен факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ремсервис» по договору подряда № 115 от 7 декабря 2018 года по ремонту котельной ООО «ТГК» (т.4 л.д.15-19);

протоколом обыска от 15.07.2020, из которого следует, что в помещении офиса ООО «ТГК» по <адрес> изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность данной организации, жесткий диск, содержащий информацию о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в том числе документы, подтверждающие факт нахождения в должности директора указанной организации Бояхчиари Д.С. (т.4 л.д.79-83);

протоколом осмотра документов от 15.09.2020, из которого следует, что были осмотрены документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «ТГК», в том числе документы, подтверждающие факт нахождения в должности директора указанной организации Бояхчиари Д.С. (т.4 л.д.176-191);

протоколом обыска от 15.07.2020, из которого следует, что в помещении офиса <адрес> были изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Ремсервис», которые подтверждают факт наличия взаимоотношений с ООО «ТГК» (т.4 л.д.96-102);

протоколом осмотра документов от 14.12.2020, из которого следует, что были осмотрены изъятые из указанного офиса <данные изъяты>» документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Ремсервис», которые подтверждают факт наличия взаимоотношений с ООО «ТГК» (т.6 л.д.40-44);

протоколом осмотра документов от 5.11.2020, из которого следует, что был осмотрен изъятый в помещении офиса ООО «ТГК», расположенного по <адрес> жесткий диск с информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТГК», в частности, информацией, подтверждающей факт нахождения в должности директора ООО «ТГК» Бояхчиари Д.С. (т.5 л.д.65-67);

протоколом осмотра документов от 30.12.2020, из которого следует, что был осмотрен диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Ремсервис» в ПАО Банк ФК «Открытие» за период с 16.12.2018 по 10.11.2020, согласно которой установлено поступление на расчетный счет денежных средств от ООО «ТГК» по договору подряда №115 от 7.12.2018 в два платежа на сумму 5350000 рублей и 900000 рублей, что подтверждает факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ТГК» на расчетный счет ООО «Ремсервис» в размере 6250000 рублей (т.6 л.д.121-123);

протоколом выемки от 11.01.2021, из которого следует, что в помещении Таганрогского офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> изъято банковское дело (юридическое досье) ООО «ТГК» (т.6 л.д.129-132);

протоколом осмотра от 12.01.2021, из которого следует, что было осмотрено вышеуказанное банковское дело (юридическое досье) ООО «ТГК» согласно которому лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах организации, является Бояхчиари Д.С., что подтверждает факт выполнения им административно-хозяйственных функций в ООО «ТГК» (т.6 л.д.133-136);

протоколом осмотра предметов от 13.02.2021, из которого следует, что был осмотрен диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру Бояхчиари Д.С. за период времени с 1.12.2018 по 10.03.2020, которая подтверждает факт его нахождения в инкриминируемый период времени в <адрес> (т.7 л.д.4-6);

протоколом осмотра документов от 28.09.2020, из которого следует, что был произведен осмотр приобщенных Бояхчиари Д.С. документов, а именно: корректировочной справки и актов о приемке выполненных работ, в которых отражены сведения о выполненных ООО «Ремсервис» работах (т.4 л.д.221-222);

протоколом обыска от 15.06.2020, из которого следует, что была произведена выемка в помещении офиса ООО «Ремсервис» документов: договор подряда № 115 от 7.12.2018, заключенный между ООО «ТГК» в лице директора Бояхчиари Д.С. и ООО «Ремсервис» в лице директора Свидетель №29; спецификация поставляемых материалов (приложение к договору); дефектный акт (приложение № к договору) на 3 листах; локальный сметный расчет на 2 листах; дополнительное соглашение к договору подряда № 115 от 7.12.2018 от 27.06.2019; локальная смета № 1 на сумму 4375000 рублей; локальная смета № 2 на сумму 1875000 рублей; протокол технического совещания между ООО «ТГК» и ООО «Ремсервис» по вопросу ремонта здания котельной, утвержденный Бояхчиари Д.С. 15.04.2019; письмо ООО «ТГК» в адрес ООО «Ремсервис» от 17.04.2019; письмо ООО «Ремсервис» в адрес ООО «ТГК»; письмо ООО «ТГК» в адрес ООО «Ремсервис»; акт о приемке выполненных работ № 1 от 1.07.2019 на сумму 4375000 рублей; акт о приемке выполненных работ № 2 от 1.07.2019 на сумму 1875000 рублей; справка о стоимости выполненных работ на общую сумму 6250000 рублей, а также сейфа с документацией. Указанные документы подтверждают факт заключения Бояхчиари Д.С. договора подряда № 115 от 7.12.2018, а также факт подписания им актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие заведомо недостоверные сведения об объемах и стоимости фактически выполненных работ (т.4 л.д.86-91);

протоколом осмотра от 1.10.2020 указанных документов, изъятых в ходе обыска (т.5 л.д.1-2);

протоколом осмотра документов от 23.12.2021, из которого следует, что был произведен осмотр изъятых в ходе обыска 15.07.2020 в помещениях ООО «Ремсервис» по <адрес> документов, которые подтверждает факт ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ремсервис» (т.11 л.д.28-31);

протоколом осмотра документов от 13.12.2020, из которого следует, что был произведен осмотр регистрационных документов ООО «ТГК», приказ о назначении Бояхчиари Д.С. директором ООО «ТГК». Указанные документы подтверждают факт нахождения Бояхчиари Д.С. в должности директора ООО «ТГК» (т.6 л.д.3-4);

протоколом обыска от 15.07.2020, из которого следует, что была произведена выемка в <данные изъяты> документов, договоров, актов сдачи-приемки оказанных услуг, кассовые ордера, подтверждающие факт выполнения Бояхчиари Д.С. административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций (т.4 л.д.105-112), протоколом их осмотра от 11.10.2020 (т.5 л.д.33-36);

протоколом выемки 11.01.2021, из которого следует, что была проведена выемка банковского дела ООО «Ремсервис» в ПАО «Сбербанк России», согласно которому лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах организации, является Свидетель №29, что подтверждает факт выполнения им административно-хозяйственных функций в ООО «Ремсервис» (т.6 л.д.126-128), протоколом их осмотра от 13.12.2020 (т.6 л.д.138-140);

протоколом осмотра документов от 27.01.2021, из которого следует, что был произведен осмотр предоставленных ПАО «Сбербанк России» документов: выписки по банковским счетам/картам Свидетель №29 за период с 1.01.2018 по 17.01.2021, подтверждает, что Свидетель №29 получал заработную плату ООО «Ремсервис» (т.6 л.д.197-198);

протоколом выемки от 17.12.2021, из которого следует, что была произведена выемка диска, содержащего сведения о документах, электронные письма, изъятые на основании выемки у свидетеля Свидетель №3, которые опровергают версию стороны защиты о согласовании платежей ООО «ТГК» с ООО «БРИГ», а также подтверждают факты согласования платежных поручений о перечислении денежных средств с расчетный счетов ООО «ТГК» с ФИО9, являющимся коммерческим директором ООО «Ремсервис» и в последующем перенаправление платежного поручения для их подписания вторым ключом, находящимся у сотрудников ООО «БРИГ» (т.10 л.д.196-209), протоколом его осмотра от 17.12.2021 (т.10 л.д.220-225);

протоколом выемки от 7.04.2022, из которого следует, что в ПАО «Сбербанк», проведена выемка кредитного дела ООО «БРИГ», которая опровергает версию стороны защиты в части необходимости подписания в марте 2019 года актов выполненных работ между ООО «ТГК» и ООО «Ремсервис» по указанию сотрудников ООО «БРИГ», в то время как зачет проведенных ремонтных работ кровли котельной должен был быть учтен до октября 2019, согласно условиям договора (т.13 л.д.63-66), протоколом его осмотра от 18.04.2022 (т.13 л.д.73-76);

заключением эксперта №-ОС от 21.09.2023, из которого следует, что стоимость фактически выполненных работ в нежилом здании (котельной) расположенной по <адрес> в период с 7.12.2018 по 31.08.2019 по договору подряда № 115 от 7.12.2018, с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от 27.06.2019 и корректировочных актов КС-2 и КС-3 от 25.05.2020 составило 1047715 рублей. Акты выполненных работ (форма КС-2) условиям указанного договора подряда № 115 с учетом указанного дополнительного соглашения от 27.06.2019 и корректировочных актов КС-2 и КС-3 от 25.05.2020, локальному сметному расчету, дефектному акту не соответствует. Выполненные работы не соответствуют перечню и объему работ, указанных в сметах и актах формы КС-2. Величина затрат на качественно выполненные работы составляет 132774 рублей, величина затрат на некачественно выполненные работы в котельной составила 919941 рублей. Экспертом определено, что работы были выполнены не все, что нашло отражение в представленных таблицах, содержащих подробный расчет (т.19 л.д.150-244).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Бояхчиари Д.С. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что указанные лица могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Потерпевший и свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

В ходе судебного заседания по ходатайству сторон на основании постановления суда от 31.07.2023 была назначена повторная строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка-Сервис».

25.09.2023 в адрес суда поступило заключение эксперта ФИО4 №-ОС от 21.09.2023.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения эксперта ФИО4 не имеется, так как данное заключение соответствует требованиям закона, составлено компетентным, квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений каким-либо образом, порочащих экспертное заключение, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Бояхчиари Д.С. к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

В ходе судебного следствия в качестве доказательств виновности подсудимого суду представлены показания свидетелей обвинения Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №18 Вместе с тем как установлено в ходе судебного следствия, данные свидетели обвинения, по убеждению суда, не подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, ввиду чего в основу приговора положены, быть не могут.

Доводы подсудимого Бояхчиари Д.С. и его защиты о том, что он не совершал никакого преступления и его вина не доказана, поскольку все строительные работы были выполнены, ущерб ООО «ТГК» причинен не был, поэтому он должен быть оправдан, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Из заключения эксперта №-ОС от 21.09.2023, следует, что общая стоимость фактически выполненных работ составила 1047715 рублей, объем и стоимость работ указанных в актах КС-2 и КС-3 не соответствуют действительности. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил свои выводы, изложенные в заключение эксперта, которые подтверждаются материалами дела.

Доводы подсудимого Бояхчиари Д.С. о том, что указанное заключение эксперта является недопустимым доказательством, а и изложенные в нем выводы не соответствуют действительности, являются надуманными.

Заключение эксперта ФИО4 №-ОС от 21.09.2023, суд находит обоснованным и правильным по вышеуказанным основаниям.

По ходатайству защиты к материалам дела была приобщена рецензия № от 25.10.2023 на заключение вышеуказанного эксперта ФИО4 выполненное ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» в соответствии с выводами которой, по мнению эксперта-рецензента ФИО12 и ФИО13, названное заключение эксперта является необоснованным и полученным с нарушением методологии проведения строительно-технических экспертиз.

Суд оценивает представленную рецензию критически, поскольку приведенные в рецензии выводы носят предположительный характер. Эксперты-рецензенты ФИО12 и ФИО13 лишь выразили свое мнение по поставленным вопросам, никаких исследований они не проводили. Кроме того, об уголовной ответственности по соответствующей статье уголовного закона не предупреждались.

Доводы подсудимого Бояхчиари Д.С. о том, что эксперт ФИО4 провел экспертные исследования с нарушением закона, поскольку не состоит в штате экспертной организации, являются надуманными, так как суду представлены сведения, о том, что эксперт ФИО4 состоит в штате ООО «Оценка-Сервис», о чем представлены соответствующие документы (т.20 л.д.80-88). Не истребование судом соответствующих сведений из фонда пенсионного и социального страхования, не является основанием полагать, что вышеуказанные документы являются подложными, а несогласие подсудимого с документами является одним из способов защиты.

Представленный суду USB-флеш-накопитель (т.20 л.д.191), на котором содержится аудио и видеозапись того как эксперт ФИО4 проводил экспертные исследования, которые самостоятельно фиксировал подсудимый, не содержат каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности эксперта ФИО4 при производстве экспертизы и соответственно о том, что экспертные исследования проведены незаконно. То обстоятельство, что эксперт ФИО4 после назначения судом экспертизы самостоятельно посещал объект экспертных исследований за несколько дней до проведения экспертизы, что, по мнению стороны защиты, является незаконным, является несостоятельным, поскольку эксперт в рамках предоставленных ему законом полномочий вправе совершать подготовительные действия, при этом сами экспертные исследования были проведены при непосредственном участии стороны защиты. Доказательств, подтверждающих заинтересованность эксперта ФИО4 либо проведение экспертных исследований с нарушением закона, стороной защиты суду не представлено, как и то обстоятельство, что эксперт ФИО4 вступал в личный контакт с участниками уголовного дела и высказывал свои суждения относительно выводов экспертных исследований.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом были установлены значимые по делу обстоятельства:

свидетель Свидетель №6, являясь бухгалтером ООО «ТГК», показала, что указание об изготовлении платежных поручений и их оплате ООО «Ремсервис» 15.03.2019 и 14.02.2020 в общей сумме 6250000 рублей давал ей лично Бояхчиари Д.С., что не оспаривается подсудимым.

Директор ООО «Ремсервис» Свидетель №29 показал, что он не контролировал выполнение строительных работ, акты КС-2 и КС-3 он не составлял, их в июле 2019 года предоставил Бояхчиари Д.С., который попросил их подписать, хотя на указанный момент работы не выполнены.

Свидетель Свидетель №4, показал, что не составлял акты КС-2 и КС-3 и не передавал их Бояхчиари Д.С.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №16, Свидетель №10, Свидетель №15 и Свидетель №17 следует, что на июль 2019 года ремонтные работы выполнены не были.

Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №9, который являлся начальником котельной в указанный период времени, который показал, что ремонтные работы закончились в 2020 году.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей общества ООО «ТГК» и приказа от 27.07.2018 Бояхчиари Д.С. является единоличным исполнительным органом общества, то есть директором данной организации.

Доказательств, подтверждающих факт принуждения Бояхчиари Д.С. участниками общества к совершению неправомерных действий в ущерб правам и законным интересам ООО «ТГК» не представлено. ООО «Бриг», Свидетель №3 никогда не являлись участниками ООО «ТГК», в связи с чем, суд признает доводы Бояхчиари Д.С. о том, что он выполнял указания иных лиц несостоятельными.

Бояхчиари Д.С. инкриминируется причинение ущерба в размере 6250000 рублей. Вместе с тем, исходя из вышеуказанного заключения эксперта, ООО «Ремсервис» были выполнены работы на сумму 1047715 рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба должна быть уменьшена и определена судом в размере 5202285 рублей (№).

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №30, Свидетель №31, а также допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №30 (сотрудника Сбербанка) следует, что платеж от ООО «ТГК» мог быть исполнен только при наличии двух электронных подписей (т.10 л.д.241-244);

согласно показаниям свидетеля Свидетель №31 (индивидуального предпринимателя) следует, что он вместе с помощником выполнял кровельные работы на котельной по договору с ООО «Ремсервис», локальная смета к договору не прилагалась. В ходе выполнения работ было установлено, что необходимо выполнить большой объем, чем был изначально предусмотрен, так как имелись течи в кровли. Кровельные работы в котельной проводились им примерно в течение трех месяцев (т.7 л.д.18-21);

свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты>) показал, что при его участии была заключена сделка с ООО «Бриг», по результатам которой котельная, перешла в собственность ООО «Бриг». Состояние котельной при этом было неудовлетворительное, для ее функционирования требовались ремонтные работы, которые и были начаты в начале 2019 года. Сделкой предусматривалось кредитование ПАО Сбербанк. Условием кредитования являлось вложение ООО «Бриг» собственных средств в реконструкцию котельной;

свидетель Свидетель №1 суду показал, что ранее входил в число учредителей общества ООО «ТГК» с долей 25 %. Ему известно, что состояние котельной было в плохом состоянии, нужно было ремонтировать кровлю и стены. Учредитель ФИО7 не согласовывал с ним подачу заявления в правоохранительные органы. Ущерб ООО «ТГК» причинен не был. По его мнению, Бояхчиари Д.С. не совершил действий, причинивших вред ООО «ТГК». Ему известно, о том, что Бояхчиари Д.С. велись работы, однако объем выполненных работ ему не известен, саму котельную он не посещал, обо всех обстоятельствах ему известно со слов Бояхчиари Д.С. Также он не проверял соответствуют ли выполненные работы актам КС-2 и КС-3. Также ему не известно и он не был в курсе, что за ремонтные работы ООО «ТГК» заплатило ООО «Ремсервис» 6500000 рублей.

Приведенные показания свидетелей защиты не подтверждают невиновность Бояхчиари Д.С. и не могут являться основанием для его оправдания. Данные показания свидетелей не опровергают выводы эксперта №-ОС от 21.09.2023, из которого следует, что общая стоимость фактически выполненных работ составила 1047715 рублей. Объем и стоимость работ указанных в актах КС-2 и КС-3 не соответствуют действительности.

В ходе судебного заседания стороной защиты была обеспечена явка свидетеля обвинения Свидетель №9, который в ходе его допроса показал, что на крыше выполнялись работы по ремонту, замене и устройству металлических фартуков, колпаков на парапеты из оцинкованной стали. Из-за ветра и погодных условий, некоторые из общего количества снесло ветром, в результате чего образовались дыры. При выполнении работ, были заменены 8-10 листов, однако работы были прекращены, потому что не к чему было их крепить. В 2015-2016 годах все фартуки устанавливал Красный Котельщик своими силами. Выполнялись работы на кровле машинного зала, производился демонтаж старой кровли, сделали цементную стяжку. После 2019 года на котельной производился демонтаж стены, фасадов и перекрытий. 22 августа 2023 года он видел, что на котельную прибыл эксперт ФИО4 вместе с ФИО42. Что они делали, и кто их сопровождал он не запомнил, кто-то был от ООО «Бриг», не может утверждать были ли с ними сотрудники правоохранительных органов.

Приведенные показания свидетеля, на которые ссылается подсудимый, в обосновании своей невиновности, не опровергают выводов эксперта №-ОС от 21.09.2023 и не является основанием для его оправдания. Из показаний приведенного свидетеля не следует, что эксперт высказывал свои суждения относительно будущих выводов экспертных исследований.

Также ссылка стороны защиты на показания свидетеля обвинения Свидетель №18 ведущего специалиста отдела строительного контроля «Сбербанк», оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.11 л.д.37-40), из показаний которого, следует, что 27.12.2019 им был осуществлен выход на котельную по <адрес>. В ходе осмотра увидел, что на объекте производились строительные работы, в связи с чем, им была подготовлена служебная записка. Указание какой-либо конкретной суммы выполненных работ на котельной его заданием не требовалось, он фиксировал лишь факт проведения ремонтных работ. Никакого расчета стоимости затраченных денежных средств на ремонт указанной котельной им не проводилось.

Показания данного свидетеля подтверждает лишь сам факт выполнения строительных работ, при этом замеров площади проведенных работ им не осуществлялись, расчет стоимости не проводился, поэтому показания данного свидетеля не являются основанием для оправдания подсудимого, кроме того не подтверждают версию стороны защиты.

Доводы Бояхчиари Д.С. о том, что уголовное дело было возбуждено незаконно, являются несостоятельными и основаны на неверном понимании уголовного закона. ФИО7 как учредитель ООО ТГК» вправе был обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Кроме того, Бояхчиари Д.С. ранее оспаривалось постановление о возбуждении уголовного дела в порядке ст.125 УПК РФ, которое постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.06.2020, подтвержденным в апелляционном порядке 6.08.2020, признано законным и обоснованным.

Сторона защиты в обосновании своей невиновности ссылается на ряд документов, в том числе на заключение № от 23.01.2023 (т.16 л.д.171-229), копию заключения №-Т от 14.03.2022 (т.17 л.д.1-61), копию заключения о результатах технической экспресс-экспертизы (т.17 л.д.81-82), копию заключения № (т.17 л.д.105-132), заключение № от 18.07.2022 (т.17 л.д.139-243). Вместе с тем, по делу была проведена повторная строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка-Сервис». Экспертом ФИО4 в заключении №-ОС от 21.09.2023 были проведены и определены все значимые обстоятельства по делу, поэтому данные документы не являются юридически значимыми и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, проведены специалистами, которые не проводили экспертных исследований, само заключение №-Т от 14.03.2022 признано следователем недопустимым доказательством. Доказательства, представленные стороной защиты: заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела в отношении Свидетель №29 и Свидетель №2 не являются доказательствами в рамках настоящего уголовного дела и не доказывают невиновность подсудимого.

Ссылка подсудимого на платежное поручение № от 4.06.2019 (т.20 л.д.239), из которого следует, что ООО «Ремсервис» произвело перечисление денежных средств в сумме 3550000 рублей в адрес ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Из назначения указанного платежа и приложенного к нему письма (т.20 л.д.240) следует, что Бояхчиари Д.С. обратился к директору ООО «Ремсервис» Свидетель №29 с просьбой перечислить указанные денежные средства на счет ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» в счет оплаты потреблённого газа по счету-фактуре № от 28.02.2019, указав соответствующие реквизиты, при этом Бояхчиари Д.С. действуя как директор ООО «ТГК» гарантировал возврат данных денежных средств до 31.12.2019. Наличие долговых обязательств ООО «ТГК» перед ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием с нарушением норм УПК РФ, не имеется. Каких-либо процессуальных или иных нарушений, безусловно влекущих необходимость признания приведенных стороной защиты доказательств недопустимыми, судом не установлено, указанные стороной защиты таковыми не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бояхчиари Д.С., являясь директором ООО «ТГК» совершил неправомерные действия, связанные с перечислением денежных средств с расчетного счета ООО «ТГК» на расчетный счет ООО «Ремсервис» за невыполненные строительные работы по ремонту здания котельной по <адрес>, находящейся в аренде ООО «ТГК», чем причинил существенный вред, выразившийся в виде ухудшения финансового положения указанного предприятия, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «ТГК».

Давая уголовно-правовую оценку содеянного, суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие указанного преступления, а именно использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние совершено именно Бояхчиари Д.С., это подтверждено вышеприведенными доказательствами.

Суд пришел к выводу о том, что виновность Бояхчиари Д.С. в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что Бояхчиари Д.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел уголовно-правовые последствия своих действий.

В связи с чем, действия подсудимого Бояхчиари Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Суд находит доказанным по делу, что в результате умышленных противоправных действий Бояхчиари Д.С. ООО «ТГК» был причинен существенный вред правам и законным интересам данной организации, поскольку Бояхчиари Д.С. используя свои полномочия директора ООО «ТГК» неправомерно совершил действия, связанные с перечислением денежных средств в сумме 6250000 рублей с расчетного счета ООО «ТГК» на расчетный счет ООО «Ремсервис» за невыполненные строительные работы по ремонту здания котельной. Судом установлено, что общая стоимость фактически выполненных работ составила 1047715 рублей, объем и стоимость работ указанных в актах КС-2 и КС-3 не соответствуют действительности. Сумма ущерба составила 5202285 рублей (6250000-1047715).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бояхчиари Д.С. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве обстоятельства, смягчающего в соответствии со ст.61 УК РФ наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого суд, учитывает, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Бояхчиари Д.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкций указанных статей с учетом данных о личности подсудимого.

Суд считает возможным применить в отношении Бояхчиари Д.С. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется, поскольку не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.47 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6250000 ░░░░░░ (░.20 ░.░.9-10).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1047715 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5202285 ░░░░░░ (6250000-1047715). ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.15, 1064, 1082 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296, 299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.201 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░», - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5202285 ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ (░.3 ░.░.205), - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.