Решение по делу № 8Г-830/2023 [88-3098/2023] от 11.01.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               УИД 47RS0004-01-2021-005569-30

    № 88-3098/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                      22 марта 2023 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Ирышковой Т.В.,

    судей     Птоховой З.Ю., Швецовой М.В.

    с участием прокурора         Малышева Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации – Джанкёзова А.Р., поддержавшего доводы кассационных жалоб, ФИО1 и его представителя адвоката ФИО6, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве 3 отдела Управления по расследованию организационной преступной деятельности Следственного департамента МВД России находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1, п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту перемещения через таможенную границу Российской Федерации 27 марта 2015 г.     9 908,18 г наркотического средства кокаина. Истец задержан по подозрению в совершении данного преступления 9 февраля 2016 г., к нему были применены физическая сила и специальные средства, наручники. В тот же день проведены в отношении него следственные действия, в том числе обыски в квартирах, осмотр а/м, допрос его в качестве подозреваемого, после чего он был перемещен в г. Москву, где в отношении него проводились многочасовые следственные и иные процессуальные действия.

Уголовное дело в отношении него было передано на рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд 2 марта 2017 г. После 43 судебных заседаний 14 ноября 2018 г. суд на основании вердикта присяжных заседателей вынес приговор, согласно которому истец был оправдан по обвинению в совершении указанных преступлений.

14 февраля 2019 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор Санкт-Петербургского городского суда, направив дело на новое рассмотрение.

13 марта 2019 г.    уголовное дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд. 11 марта 2020 г. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей истец был оправдан по обвинению в совершении указанных преступлений в связи с непричастностью.

24 августа 2020 г. судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда оставила приговор без изменения.

Срок судопроизводства в отношении истца составил 4 года 6 месяцев 15 дней.

В период следствия и рассмотрения дела в суде в отношении истца была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлевалась. Истец содержался под стражей в учреждениях ФСИН России по г. Москве, а также ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В общей сложности он содержался под стражей с момента задержания 995 дней до 31 октября 2018 г.

С 24 апреля 2019 г. по 24 августа 2020 г. в отношении него действовала мера принуждения обязательство о явке.

Незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей ему причинены сильные нравственные и физические страдания. На протяжении 4,5 лет в отношении него осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем он ввиду неопределенности его судьбы не имел возможности строить планы на будущее, не мог жить полноценной жизнью. В течение почти трех лет он содержался под стражей, в связи с чем был лишен возможности общаться с родными и близкими, участвовать в их жизни, работать и помогать им материально, выехать на полноценный отдых.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2022 г., исковые требования ФИО8 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационных жалобах Министерство финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, считают взысканную компенсацию морального вреда необоснованно завышенной и не соответствующей характеру физических и нравственных страданий истца.

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не было допущено при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Следственным департаментом МВД России расследовано уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1, п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9 февраля 2016 г. по подозрению в совершении преступлений задержан ФИО1, ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

2 марта 2017 г.    уголовное дело по обвинению ФИО1 и ряда иных лиц в совершении указанных преступлений поступило в Санкт- Петербургский городской суд.

31 октября 2018 г. в отношении всех подсудимых вынесен оправдательный вердикт присяжных заседателей, в связи с чем ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

14 ноября 2018 г.    на основании    оправдательного вердикта    Санкт-

Петербургским городским судом постановлен оправдательный приговор в отношении ФИО1 и иных подсудимых.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2019 г. приговор в отношении ФИО1 и иных подсудимых отменен, дело возвращено на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

18 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 вновь вынесен оправдательный вердикт присяжных заседателей, на основании которого 11 марта 2020 г. Санкт-Петербургским городским судом в отношении ФИО1 постановлен оправдательный приговор, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.

В период предварительного расследования и рассмотрения в Санкт- Петербургском городском суде ФИО1 находился под стражей с 11 февраля 2016 г., когда в отношении него Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и до 31 октября 2018 г., когда после оправдательного вердикта присяжных заседателей он был освобожден из-под стражи в зале суда.

В общей сложности предварительное расследование и рассмотрение дела в суде в отношении ФИО1 осуществлялось 4,5 года, из них почти 3 года, 995 дней, он провел под стражей в учреждениях ФСИН России по г. Москве, а также по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В дальнейшем в период повторного рассмотрения дела в суде в отношении него избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования ФИО1, руководствуясь положениями части 1 статьи 1070, статьи 1100, частей 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года    № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального в размере 2 300 000 руб.

При определении размера компенсации морального суда суд исходил из того, что вследствие незаконного уголовного преследования истец был лишен привычного ему образа жизни, ограничен в свободе перемещения, длительное время был лишен возможности общения с родными и близкими, лишен возможности трудиться и отдыхать.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда судом с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», приняты во внимание обстоятельства причинения истцу вреда, время, в течение которого он подвергался уголовному преследованию, факт избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принял во внимание все предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии определения суммы компенсации морального вреда.

Законных оснований полагать размер присужденной истцу компенсации не согласующимся с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ, характеру и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, установленными на основании представленных доказательств и учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, длительности несения истцом нравственных страданий, обусловленных уголовным преследованием, у судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется. Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылаются заявители кассационных жалоб. Требования разумности и справедливости при этом не нарушены. Баланс интересов сторон деликтного правоотношения при взыскании компенсации морального вреда соблюден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являются безусловным основанием для отмены судебных постановлений, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи