Решение по делу № 2-1442/2020 от 22.07.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ        

2 сентября 2020 года пос. Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2020 по иску Королева Вадима Викторовича к Пилосяну Камо Галусти о взыскании задолженности по договору займа,

         у с т а н о в и л:

    Королев В.В. обратился с иском в суд к Пилосяян К.Г. о взыскании суммы долга в размере 46 200 руб. и штрафа в размере 50 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 086 руб..

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере 114 400 руб. на срок один год. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пилосян К.Г. возвратил денежную сумму в размере 68 200 руб., размер долга на момент обращения в суд составляет 46 200 руб.. На его предложение о добровольном исполнении своего обязательства Пилосян К.Г. ответил отказом. Договором займа был предусмотрен штраф в размере 1,5% (полтора) от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу. Сумма штрафа на сегодняшней день составляет 327 756 руб..

    Истец Королев В.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Пилосяян К.Г.    в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

    На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ установленные договором обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Королевым В.В. и ответчиком Пилосян К.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 114 400 руб. на срок один год, что подтверждается договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа выплаты ответчиком должны были производится по графику.

Указанные деньги в размере 114400 руб. были переданы истцом ответчику в момент заключения настоящего договора, а доказательств обратного суду не предоставлено.

Как следует из доводов истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пилосян К.Г. возвратил денежную сумму в размере 68 200 руб., а доказательств обратного суду не предоставлено.

На момент обращения в суд, размер долга на момент обращения в суд составляет 46 200 руб..

Истцом 23.04. 2020 была направлена ответчику претензия с требованием возврата сумму долга, которая осталась без удовлетворения.

Договором займа было предусмотрено условие невозврата суммы займа, согласно которому Заемщик выплачивает штраф в размере 1,5% (полтора) от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

На момент обращения в суд количество дней просрочки составляет 191 день, а сумма штрафа составляет 327 756 руб., которую истец снизил до 50000 руб., которую просил взыскать.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бесспорных доказательств того, что заемные денежные средства по договору займа, возвращены истцу, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

    Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

    Суд полагает, что поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возвращены, то на основании установленных обстоятельств, и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

     Истцом была оплачена госпошлина в сумме 3 086 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:          

     исковые требования Королёва Вадима Викторовича удовлетворить.

    Взыскать Пилосян Камо Галусти в пользу Королёва Вадима Викторовича задолженность по договору займа в размере46200 руб., штраф в размере 50 000 руб.. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 руб., а всего в сумме 99 286 руб..

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий Тюрин Н.А.