Решение по делу № 11-120/2019 от 03.06.2019

Мировой судья: Т.С. Крохина.

дело № 11-137/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2019 года о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пелюшенко И.В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2019 года заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» было возвращено заявителю.

    Не согласившись с данным определением, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить материал по заявлению о выдаче судебного приказа для рассмотрения по существу мировому судье, поскольку определение постановлено о нарушением положений ст. 122, 124, 125 ГПК РФ, т.к. возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья ошибочно исходил из обязанности заявителя оплатить госпошлину, также ошибочно указал о наличии спора о праве.

    Изучив доводы частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о принятии заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании с Пелюшенко И.В.денежных средств судом первой инстанции были допущены нарушения процессуального законодательства, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, являющиеся основанием для отмены судебного акта.

    Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 125, 135 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ и исходил из того, что наличие у заявителя статуса общественной организации инвалидов не может использоваться как преимущество для получения необоснованной налоговой льготы, поскольку заявленное требование не связано с реализацией уставных целей и задач Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело». Также мировой судья указал на отсутствие документов, подтверждающих заявленные требования.

    С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

    Основания для предоставления льгот по уплате государственной пошлины регламентировано законодательством о налогах и сборах.

<данные изъяты>

    Таким образом, положения налогового законодательства при определении перечня лиц, которым предоставляется налоговая льгота по уплате государственной пошлины, не содержит исключений в зависимости от характера возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем выводы суда первой инстанции о необходимости оплаты Новосибирской региональной общественной организацией инвалидов «Благое дело» государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, основаны на неправильном применении норм права.

    Выводы мирового судьи об отсутствии доказательств подтверждающих заявленные требования, а также о наличии спора о праве, не мотивированы, в то время как, в приложение к заявлению предоставлены, документы из которых следует получение Пелюшенко И.В. кредита ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты>», затем по договору об уступке от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требовать погашение задолженности ООО «<данные изъяты>», а последнее уступило право требовать возврата задолженности заключив ДД.ММ.ГГГГ договор уступки с Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело».

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права препятствуют заявителю реализовать свое право на обращение в суд, в связи с чем, данные нарушения являются в силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены постановленного мировым судьей судебного акта.

    По изложенным основаниям материал по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» подлежит возвращению мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2019 года о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пелюшенко И.В. денежных средств отменить.

Материал по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пелюшенко И.В. денежных средств возвратить мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону на стадию принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2019 года.