Решение от 10.04.2019 по делу № 2-1472/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-1472/2019 10 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижова Дмитрия Геннадьевича к ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА об обязании выдать документы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чижов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА об обязании выдать ему под роспись документы, перечисленные в ст. 62 и ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также копию приказа о прекращении трудового договора по указанным в трудовой книжке основаниям (протокол №1/14 28.03.2014), взыскать компенсацию морального и материального вреда в размере 1 000 000 рублей, восстановить пропущенный по вине ответчика срок для обращения в суд.

В обоснование требований ссылаясь на то, что 28.03.2014 внеочередным общим собранием участников ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА были прекращены полномочия истца с 21.08.2014 и расторгнут трудовой договор от 15.11.2017 по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, между тем документы, положенные к выдаче при увольнении ответчик истцу не выдал.

0.04.2019 в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать с ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА положенные ему денежные средства в размере 259 798 рублей с компенсацией морального вреда в размере 1 000 000 рублей, обязать выдать ответчика под роспись документы, перечисленные в ст. 62 и ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации: заверенную копию приказа о прекращении трудового договора по указанным в трудовой книжке основаниям (протокол №1/14 28.03.2014), справку о сумме среднего заработка за два предшествующих года 2012 и 2013, сведения по страховым взносам ОПС и справки по форме 2-НДФЛ, подлинник расписки-расчета при увольнении от 31.04.2014, подлинник акта приема-сдачи дел новому руководителю, справку о всех переводах с должности на должность, обязать ознакомить под роспись с оригиналом протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА №1/14 от 28.03.2014.

Сдои приняты к производству уточнения требований в части обязания выдать документы, в принятии требований о взыскании денежных средств при увольнении отказано.

Истец Чижов Д.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал свою правовую позицию, ранее изложенную в возражениях на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как усматривается из представленной суду копии трудовой книжки истца, 03.05.2007 истец был принят ответчиком на работу на должность менеджера по продажам, 06.08.2007 его перевели на должность коммерческого директора, а 15.11.2007 - на должность генерального директора.

Решением общего собрания учредителей ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА от 28.03.2014 прекращены полномочия генерального директора Чижова Д.Г. и расторгнут трудовой договор от 15.11.2007 по п.2 ст.278 ТК РФ – протокол №1/14.

Действие трудового договора, заключенного с истцом, было прекращено 31.03.2014 в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Основанием для прекращения трудового договора явилась решение, принятое на внеочередном общем собрании участников ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА от 28.03.2014 №1/14.

03.04.2014 ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА в адрес истца отправлено уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой, которое вернулось ответчику в связи с истечением срока хранения.

31.05.2014 Чижов Д.Г. обратился к ответчику с требованием об отправке трудовой книжки по месту жительства, по требованию истца ему направлена трудовая книжка, справка о доходах 2-НДФЛ за 2013-2014 годы, которая получена истцом 04.06.2014.

02.11.2017 истец обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями к ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА о взыскании в счет возмещения причиненных убытков в виде утраты неполученных доходов (заработной платы) в результате незаконного прекращения полномочий за период с 31.03.2014 денежные средства в размере 935 328 рублей, в счет компенсации морального вреда – 100 000 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-1206/2018 судом установлено, что истец узнал о своем увольнении 31.03.2014, когда он прибыл на свое рабочее место после отпуска без сохранения заработной платы, о чем составил Акт о преждевременном выходе работника из неоплачиваемого отпуска и издал приказ №16 об отмене приказа №10 от 17.03.2014 о временном возложении обязанностей генерального директора на коммерческого директора ФИО1 После этого ему позвонил участник ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА ФИО2 и предложил покинуть офис в связи с прекращением его трудового договора.

В ходе рассмотрения дела№2-1206/2018, ответчиком представлены все документы, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, при увольнении работника.

Решением суда от 08.08.2018 в удовлетворении требований Чижова Д.Г. к ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА о взыскании в счет возмещения причиненных убытков в виде утраты неполученных доходов (заработной платы) в результате незаконного прекращения полномочий, компенсации морального вреда отказано, решение вступило в законную силу.

В исковом заявлении истец указывает, что ему не выданы под роспись документы, перечисленные в ст. 62 и ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=194771&rnd=259927.2326515437&dst=100261&fld=134" статьи HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=194771&rnd=259927.917115036&dst=100261&fld=134" HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=194771&rnd=259927.2833823623&dst=100261&fld=134" 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В настоящем деле истцом не представлено допустимых и достаточных, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих, что истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче таких документов в порядке, установленном ст. 62 и ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а ответчиком отказано в их предоставлении, напротив, все документы связанные с увольнением истцу приставлены по его требованию, также в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1206/2018 и настоящего дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований полагать, что права истца нарушены действиями ответчика.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

При этом трудовым законодательством установлены определенные сроки, в течение которых работник, считающий нарушенными свои трудовые права, должен обратиться в суд за судебной защитой своих прав, если им выбран именно такой способ защиты.

Положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Начало течения срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора связывается с днем прекращения трудовых отношений: ознакомления с приказом об увольнении или получения трудовой книжки работником или с моментом, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 № 312-О, от 15.11.2007 № 728-О-О, от 21.02.2008 № 73-О-О, от 05.03.2009 № 295-О-О).

В ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

О нарушении прав истцу стало известно не позднее даты увольнения, т.е. 31.03.2014, обстоятельства увольнения являлись предметом рассмотрения гражданского дела 2-1206/2018, настоящее исковое заявление истец подал в суд 19.11.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

С учетом того, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора Чижовым Д.Г. пропущен, о чем заявлено ответчиком, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, истцом не приведено, требования Чижова Д.Г., вытекающие из нарушения его трудовых прав, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░     /░░░░░░░/