Решение по делу № 12-212/2022 от 15.06.2022

Дело № 12-212/2022

РЕШЕНИЕ

г.Иваново                                                23 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении                                              № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 признано установленным, что ФИО1 06.06.2022 в 09.30 час. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «Черри А13» государственный регистрационный знак Н449ХО44, не зарегистрированном в установленном порядке, в нарушение п. 1 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено неправомерно, поскольку родственники лица, которые имеют право управлять транспортным средством, согласно Полиса ОСАГО                        от 24.12.2021 сроком действия до 23.12.2022, не были извещены надлежащим образом о самовольном снятии с учета указанного транспортного средства, а также не предупреждены на месте совершения правонарушения согласно ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, в указанном постановлении отсутствует его номер, а положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Указал, что 26.12.2021 собственник транспортного средства «Черри А13» государственный регистрационный знак № ФИО2 умерла, однако ввиду действия Полиса ОСАГО, он мог управлять указанным автомобилем, не знал о снятии его с учета в ГИБДД.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 в суд не явился.

Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу п. 1 Основных положений Правил дорожного движения РФ механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из оспариваемого постановления № от 06.06.2022 по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 06.06.2022 в 09.30 час. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «Черри А13» государственный регистрационный знак № не зарегистрированном в установленном порядке.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью достоверных и достаточных доказательств, имеющихся в деле.

Так, из материалов дела, пояснений ФИО1 в судебном процессе, следует, что автомобиль «Черри А13» государственный регистрационный знак № был зарегистрирован по праву собственности за ФИО2 - матерью заявителя, которая умерла 26.12.2021. После смерти ФИО2, заявитель пользовался автомобилем, в права наследства вступил 07.07.2022.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 регистрация автомобиля «Черри А13» государственный регистрационный знак № прекращена в виду смерти его собственника ФИО2

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании оспариваемого постановления, как лицо, управлявшее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством по причине аннулирования его регистрации, произведенной ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Управляя автомобилем, регистрация которого была аннулирована в связи со смертью собственника, а свои права на владение и распоряжение этим автомобилем, в том числе и в порядке наследования, на дату 06.06.2022 не были реализованы, ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть, поскольку смерть собственника автомобиля в силу положений ГК РФ аннулировала все распоряжения, совершенные им при жизни относительно прав владения и распоряжения этим автомобилем.

Возложение заявителем в этой ситуации на регистрирующий орган обязанности его уведомления об аннулировании регистрации автомобиля не основано на законе.

Изъятие должностным лицом ГИБДД государственных номерных знаков и регистрационных документов на автомобиль после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ не являлось причиной аннулирования регистрации автомобиля, а было следствием фактического статуса имущества, утратившего собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, к отмене постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был предупрежден на месте совершения правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ, при установленных обстоятельствах не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Сообщение в жалобе о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит номера, является голословными и опровергается текстом обжалуемого постановления, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2022 имеет номер №.

Указание в жалобе на то, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является необоснованным, поскольку в силу указанной нормы при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Никаких сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ по делу не имеется. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью доказана представленными доказательствами, к административной ответственности ФИО1 привлечен законно и обоснованно, его действия квалифицированы правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                                           ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления № от 06.06.2022 по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 № от 06.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                            М.В. Тарутин