Решение по делу № 33-3366/2020 от 11.02.2020

Судья Авдиенко А.Н. дело № 33-3366/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Руденко Т.В., Тактаровой Н.П.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1141/2019 по иску Тютюнникова Олега Николаевича к Департаменту имущественных отношений г. Гуково об исправлении технической ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, по апелляционной жалобе Тютюнникова Олега Николаевича на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Тютюнников О.Н. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений г. Гуково Ростовской области об исправлении технической ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации г.Гуково Ростовской области № 164 от 01 июня 1994 года ему в собственность с выдачей регистрационного удостоверения был предоставлен земельный участок, общей площадью 1 588 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На выделенном земельном участке располагается принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 78,3 кв.м. Право собственности на домовладение зарегистрировано в органах БТИ, с выдачей регистрационного удостоверения.

При выделении земельного участка в 1994 году, его границы фактической площадью 1 588 кв.м были огорожены забором. На протяжении более 25 лет границы земельного участка и соответственно его площадь не менялись. С указанной площади на протяжении 23 лет ему как собственнику участка, начислялся земельный налог.

В настоящее время возникла необходимость определить координаты границ земельного участка и внести в установленном законом порядке уточненные данные о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно информации, полученной из Единого государственного реестра недвижимости, сведения государственного реестра о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержат техническую ошибку, а именно вместо фактической площади равной 1588 кв.м, в реестре указана площадь равная 300 кв.м, что не соответствует действительности и фактическим границам, существующим на местности более 25 лет.

Техническая ошибка, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, препятствует истцу в проведении работ по уточнению границ земельного участка и внесению сведений о координатах границ в Единый государственный реестр недвижимости ввиду того, что площадь, указанная в государственном реестре, и фактическая площадь земельного участка отличаются.

На основании изложенного, истец просил суд признать технической ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изменив площадь земельного участка с 300 кв.м. на 1 588 кв.м.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года Тютюнникову О.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с таким решением, Тютюнников О.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении, настаивая, что площадь спорного земельного участка составляет 1 588 кв.м, правовых документов, в которых бы площадь земельного участка была бы указана 300 кв.м, не существует, ввиду чего данные о земельном участке были внесены в государственный реестр неправомерно. Просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные им требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ст. 22 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом постановлением Главы администрации г.Гуково Ростовской области № 164 от 01 июня 1994 года Тютюнникову О.Н. был выделен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с выдачей Гуковским бюро технической инвентаризации регистрационного удостоверения, согласно которому на данном земельном участке зарегистрировано домовладение, принадлежащее на праве личной собственности Тютюнникову О.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный в границах участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 300 кв.м, без указания правообладателя земельного участка.

Как следует из постановления Главы администрации г. Гуково Ростовской области от 01 июня 1994 года №164, за Тютюнниковым О.Н. закреплен земельный участок по улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с выдачей регистрационного удостоверения, однако площадь земельного участка не указана.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 3).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав показания свидетелей Терновых М.Г. и Хлусову О.А., суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для исправления технической ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поскольку истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям, относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих наличие у истца права собственности на земельный участок, площадью 1 588 кв.м.

Как пояснил представитель Департамента имущественных отношений г. Гуково Ростовской области, документы о предоставлении земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в Департаменте имущественных отношений г. Гуково Ростовской области отсутствуют. Договор аренды на указанный земельный участок не заключался.

Кроме того, как следует из технической документации на жилой дом, площадь земельного участка указана при замере по факту, однако какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, судебная коллегия соглашается. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Отклоняя доводы истцовой стороны о том, что Тютюнникову О.Н. на протяжении 23 лет, как собственнику данного земельного участка, начислялся налог за площадь 1588 кв.м, суд верно указал на отсутствие доказательств в подтверждение сказанному.

Что касается утверждений апеллянта о том, что находящиеся рядом земельные участки имеют примерно такие же размеры, что подтверждает тот факт, что Тютюнников О.Н. является владельцем земельного участка, площадью 1 588 кв.м, то данные доводы не могут подтвердить принадлежность Тютюнникову О.Н. земельного участка, площадью 1 588 кв.м, о чем также отметил и суд.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тютюнникова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2020 года.