Решение по делу № 2-8035/2017 от 12.10.2017

Гражданское дело №2-8035/2017

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 РіРѕРґР° Рі. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ларуковой О.С.,

с участием представителя истца Кузнецова А.А. - Скоробогатова В.М., действующего на основании доверенности от 07.11.2017, ответчика Никаноровой О.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Никаноров К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <ФИО>9 к Никаноровой <ФИО>8 о признании неисполненным договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности,

установил:

Кузнецов А.А. обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущественные права должника Никаноровой О.С., вытекающие из договора № участия в долевом строительстве жилого дома по проекту с вводом жилого дома в эксплуатацию не позднее 15.07.2015, объекта долевого строительства (квартиры) Акта приема – передачи от 26.05.2016 и договора № от 14.11.2014 участия в долевом строительстве парковочного места номер по проекту 258 и Акта приема-передачи 26.05.2016, признании за истцом права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры под №, <адрес>, взыскании с Никаноровой О.С. в пользу Кузнецова А.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 850 руб.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и Никаноровой О.С. был заключен договор займа с залоговым обеспечением № 10 от 17.02.2015 (далее по тексту - Договор займа) и Договор залога прав на имущество № 11 от 17.02.2015 (далее по тексту - договор залога). По договору займа истец передал ответчику Никаноровой О.С. денежные средства в размере 4 000 000 руб., сроком на один год, без процентов, а Никанорова О.С. обязалась вернуть истцу денежные средства в полном объеме до 18.02.2016. В подтверждении получения денежных средств ответчиком была написана расписка от 17.02.2015. По договору залога ответчик, являясь залогодателем имущественных прав, в обеспечение обязательств по договору займа передала в залог права на недвижимое имущество: объект долевого строительства (квартиры), со следующими характеристиками: <иные данные> Ответчик Никанорова О.С. нарушила условия договора займа с залоговым обеспечением № 10 от 17.02.2015 и не исполнила по нему принятые на себя обязательства, произведя возврат денежных средств частично на сумму - 550 000 руб.: 26.03.2015 - 150 000 руб.; 29.06.2015 - 120 000 руб.; 23.09.2015 - 150 000 руб.; -11.11.2015 - 130 000 руб. На 18.02.2016 ответчик не выплатила истцу по условиям договора денежные средства в размере - 3 450 000 руб. Согласно п. 5.3 договора займа при нарушении обязательств ответчик должна выплатить истцу проценты из расчета 0.25 % в день от суммы долга, что за период с 18.02.2016 по 11.10.2017, что составило - 5 175 000 руб. Итого на 11.10.2017 ответчик Никанорова О.С. должна возвратить истцу сумму основного долга в размере - 3 450 000 руб. и проценты за нарушением исполнения обязательств в размере - 5 175 000 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Синара-Девелопмент», Никаноров К.А.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2017 к производству суда было принято дополнительное требование о признании неисполненным обязательств по договору займа от 17.02.2015, установив наличие задолженности по договору в размере суммы основного долга - 3 450 000 руб., процентов за нарушение исполнения обязательств - 5 175 000 руб.

Представитель истца Кузнецова А.А. – Скоробогатов В.М., действующий на основании доверенности от 07.11.2017, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом дополнений, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Никанорова О.С. в судебное заседание исковые требования признала в полном объеме, в том числе с учетом дополнительно заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Никаноров К.А., в судебном заседании пояснил, что на спорную квартиру ответчика не претендует. Дополнительно указал, что ранее с Никаноровой О.С. состояли в зарегистрированном браке, в 2014 году на личные денежные средства Никаноровой О.С. был сделан первоначальный взнос по договору участия в долевом строительстве, с 2015 года с ответчиком не проживает, в настоящее время брак между ними расторгнут. 24.05.2016 между ответчиком и третьим лицом был заключен брачный договор, согласно которому был установлен режим раздельной собственности.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Синара-Девелопмент» о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем наплавления судебной повестки и искового заявления почтой, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное не нарушает его прав, прав истца и иных лиц.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, усматриваются из пояснений ответчика, письменных доказательств.

Судом установлено, что между истцом и Никаноровой О.С. был заключен договор займа с залоговым обеспечением № 10 от 17.02.2015 (далее по тексту - Договор займа).

В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику Никаноровой О.С. денежные средства в размере 4 000 000 руб., сроком на один год, без процентов, а Никанорова О.С. обязалась вернуть истцу денежные средства в полном объеме до 18.02.2016. В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа ответчиком составлена расписка от 17.02.2015, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности из пояснений лиц участвующих в деле, следует, что ответчик в спорный период частично произвела возврат денежных средств на сумму - 550 000 руб. (26.03.2015 - 150 000 руб.; 29.06.2015 - 120 000 руб.; 23.09.2015 - 150 000 руб.; -11.11.2015 - 130 000 руб.)

Представленные истцом в обоснование иска документы (расписка) у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа истцом перед ответчиком.

Судом установлено и никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности принятые на себя по договору займа от 17.02.2015, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере суммы основного долга - 3 450 000 руб.

Из представленного заявления о дополнении исковых требований следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в части процентов за нарушение исполнения обязательств, рассчитанная истцом за период с 18.02.2016 по день подачи вышеуказанного заявления.

Принимая во внимание, что начисление процентов за несвоевременный возврат заемщиком заимодавцу суммы займа либо ее части по договору, согласованно сторонами при заключении договора займа, отражено в его условиях (п.5.3. договора), учитывая, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от 17.02.2015, факт признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о правоверности заявленных истцом требований в указанной части.

В целом расчет задолженности по договору займа от 17.02.2015, представленный истцом, согласно которому размер основного долга составляет 3 450 000 руб., размер процентов за нарушение исполнения обязательств составляет 5 175 000 руб. судом проверен и признан математически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено, что ответчик не возвратил сумму займа в срок, установленный договором, требования истца о признании договора займа № 10 с залоговым обеспечением от 17.02.2015 неисполненным, установив наличие задолженности Никаноровой О.С. перед Кузнецовым А.А. в размере суммы основного долга в размере 3 450 000 руб., процентов за нарушение исполнения обязательств в размере 5 175 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа на условиях договора займа, заемщик предоставляет в залог заимодавцу имущественные права на недвижимое имущество. Передача в залог заемщиком заимодавцу имущественных прав на недвижимое имущество оформляется отдельным договором, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Предмет залога в целом оценивается сторонами в 8 330 000 руб. (п.4.1-4.3 договора).

В части требования об обращении взыскания на недвижимое имущество: объект долевого строительства (квартиры), со следующими характеристиками: <иные данные> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Из материалов дела следует, что в обеспечении обязательств по договору займа № 10 от 17.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор залога прав на имущество № 11 от 17.02.2015 (далее по тексту - договор залога).

В соответствии с договором залога ответчик, передала в залог права на недвижимое имущество: объект долевого строительства (квартиры), со следующими характеристиками: <иные данные>

Вышеуказанный объект недвижимости являлся предметом договора <иные данные> участия в долевом строительстве, заключенного 14.11.2014 между ОАО «Синара-Девелопмент» (далее по тексту- застройщик) и Никаноровым К.А.

Согласно п. 2.2 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства (квартиру), указанную в п. 2. 3 настоящего договора, участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену (п. 3.1 настоящего договора) и принять квартиру в порядке, указанном в настоящем договоре, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

14.11.2014 между ОАО «Синара-Девелопмент» (далее по тексту- застройщик) и Никаноровым К.А. заключен договор № участия в долевом строительстве.

В п. 2.2 договора указано, что застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома, передать объект долевого строительства (парковочное место) указанный в п.2.3 настоящего договора участнику долевого строительства в единоличную собственность для личного пользования, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять парковочное место в порядке, указанном в настоящем договоре, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Договор подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Свердловской области.

24.05.2016 между Никаноровым К.А. и Никаноровой О.С. заключен брачный договор, в соответствии с которым был установлен режим раздельной собственности на все имущество супругов.

Согласно указанному брачному договору имущественные права и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве в отношении парковочного места, номер по проекту: <иные данные>, который заключен между Открытым акционерным обществом «Синара-Девелопмент» и Никаноровым К.А. 14.11.2014, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 04.12.2014, номер регистрации №, регистратор Руеинова НЛ.

Оплата по указанному Договору произведена Никаноровым К.А. в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате по договору, выданной Акционерным Обществом «Синара-Девелопмент» 24.05.2016 б/н.

Право требования и обязанности по договорам участия в долевом строительстве, указанным в п.п. 3.1, 3.2 настоящего Договора, в том числе право требования на получение объектов долевого строительства, после заключения настоящего Договора будут принадлежать исключительно Никаноровой О.С.

После регистрации права собственности Никаноровой О.С. на квартиру и парковочное место, приобретенные на основании вышеуказанных договоров, указанные квартира и парковочное место будут являться как в период брака, так и в случае его расторжения единоличной собственностью Никаноровой О.С. Никаноров К.А. не вправе претендовать на имущество и имущественные права, указанные в п. 3.1, 3.2 настоящего договора, по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по какой причине он будет расторгнут, даже при условии, если в период брака за счет совместных вложений либо за счет доходов Никанорова К.А. были произведены улучшения этого имущества, значительно увеличившие его стоимость. При этом Никаноров К.А. не имеет права на возмещение стоимости произведенных улучшений. Никанорова О.С. вправе распоряжаться имуществом и имущественными правами, указанными в настоящем пункте, по собственному усмотрению, вправе сдавать его в аренду, закладывать, а также произвести отчуждение в любое время и в любой форме без согласия Никанорова К.А.

26.05.2016 на основании Актов приема-передачи застройщик ОАО «Синара-Девелопмент» передала ответчик Никаноровой О.С. (участнику долевого строительства), а последняя, соответственно, приняла объект долевого строительства (квартиру), под <иные данные>

В соответствии со справками от 20.12.2017 выданными ТСЖ «Крылов» Никаноровой О.С. в спорном жилом помещении, и нежилом помещении (<иные данные> отсутствует задолженность по оплате технического обслуживания, электроэнергии, коммунальных и прочих услуг.

Более того, дополнительно в справках указано, что в спорном жилом помещении никто из граждан не зарегистрирован.

В соответствии с п. 5.1., 5.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа с залоговым обеспечением № 10 от 17.02.2015, по истечении одного месяца после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы долга полностью или в части, а так же процентов начисленных за неисполнение обязательств залогодателем. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

07.12.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору залога № 11 от 17.02.2015, в соответствии с которым стороны пришли к следующему, что при наступлении последствий, связанных с неисполнением договора залога права на имущество № 11 от 17.02.2015, залогодержатель вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями об обращении взыскания на предмет залога, в том числе с исковыми требованиями о признании за залогодержателем права собственности на предмет залога. Право собственности за залогодержателем может быть признано по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном Законом РФ "О залоге". Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ст. 24.1. Закона РФ "О залоге").

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

Так, в силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. При этом переход права собственности на заложенное имущество к третьим лицам, не влечет прекращения договора о залоге, а правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя (статья 32 Закона РФ "О залоге" и статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исследованными в судебном заседании доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается, что ответчик Никанорова О.С. нарушила условия договора займа с залоговым обеспечением № 10 от 17.02.2015 и не исполнила по нему принятые на себя обязательства.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 17.02.2015, денежные средства выплачивает нерегулярно, систематически нарушает сроки, установленные договором, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

До настоящего времени ответчик не выполнила указанное требование, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что гражданин

отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеназванное имущество отвечает признакам соразмерности относительно суммы требований истца, объект недвижимости не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, суд полагает заявленные истцом требования в указанной части законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, а также в связи с признанием ответчика исковых требований суд считает необходимым удовлетворить заявленных исковые требования истца, в счет исполнения обязательств по договору займа № 10 с залоговым обеспечением от 17.02.2015 обратить взыскание на имущественные права должника Никаноровой О.С., вытекающие из договора <иные данные> участия в долевом строительстве жилого дома по проекту с вводом жилого дома в эксплуатацию не позднее 15.07.2015, объекта долевого строительства (квартиры) Акта приема – передачи от 26.05.2016 и договора <иные данные> от 14.11.2014 участия в долевом строительстве парковочного места номер по проекту 258 и Акта приема-передачи 26.05.2016 признав за истцом право собственности на недвижимое имущество квартиру под номером <иные данные>

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 49 850 руб., что чек - ордером поручением № 44 от 12.10.2017.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 850 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кузнецова <ФИО>10 к Никаноровой <ФИО>11 о признании неисполненным договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности, - удовлетворить.

В счет исполнения обязательств по договору займа № 10 с залоговым обеспечением от 17.02.2015 обратить на имущественные права должника Никаноровой <ФИО>12 вытекающие из договора № <иные данные> участия в долевом строительстве жилого дома по проекту с вводом жилого дома в эксплуатацию не позднее 15.07.2015, объекта долевого строительства (квартиры) Акта приема – передачи от 26.05.2016 и договора № <иные данные> от 14.11.2014 участия в долевом строительстве парковочного места номер по проекту 258 и Акта приема-передачи 26.05.2016, признав за Кузнецовым <ФИО>15 право собственности на недвижимое имущество: <иные данные>

Взыскать с ответчика Никаноровой <ФИО>13 в пользу Кузнецова <ФИО>14 судебные расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 49 850 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Р•.РЎ. Ардашева