Решение по делу № 1-76/2015 от 02.03.2015

дело №1-76/2015 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 26 марта 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ковальчука Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Лощинина И.В.,

подсудимого Харитонова А.А.,

защитника – адвоката Афанасьева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № года от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Харитонова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.А. совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Харитонов А.А. с целью сбора конопли для личного употребления пришел на участок местности, расположенный за зданием <адрес>, где увидел кусты растения конопля и умышленно, незаконно, в нарушение положений ст.ст. 8, 14, 20, 24 Федерального закона №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществ», с целью личного употребления, без цели сбыта, собрал с кустов растения конопля верхние части листьев, которые сложил в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел части растения, содержащего наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis) общей массой в высушенном виде не менее 35,4 грамм, и в дальнейшем до задержания хранил их при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут сотрудниками уголовного розыска ОУР МО МВД России «Волжский» возле <адрес> был задержан Харитонов А.А., при личном досмотре которого в кармане шорт было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № ЭКЦ МВД по РМЭ является частями наркосодержащего растения конопля (частями растений рода Cannabis) общей массой в высушенном виде 35,4 грамм., в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Харитонова А.А. обстоятельствам.

Части растения конопля (растение рода Cannabis) согласно Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прескуросы и подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесены к частям растения, содержащее наркотические средства.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» значительным размером частей растений, содержащих наркотические средства, признается масса конопли (растение рода Cannabis), превышающая 6 грамм, поэтому количество массой 35,4 грамма относится к значительному размеру.

Действия Харитонова А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании части 8 статьи 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просив квалифицировать действия Харитонова А.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. В обоснование этого государственный обвинитель пояснил, что преступление не было доведено до конца по независящим от Харитонова А.А. обстоятельствам, поскольку из предъявленного обвинения следует, что Харитонов А.А. был задержан через непродолжительное время после приобретения частей растения, содержащего наркотические средства, и в непосредственной близости от места их приобретения, вследствие чего части растения были изъяты. Изменение обвинения улучшает положение подсудимого.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение обвинения в сторону смягчения, что улучшает положение подсудимого и не нарушает право на защиту.

В остальной части обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Подсудимым Харитоновым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает его характер.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяние Харитонова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Харитонов А.А. страдает психическим расстройством в форме «Эмоционально - неустойчивого расстройства личности» (F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, где имеются указания на свойственные испытуемому нарушения поведения, начиная с раннего возраста в виде прогулов в школе, отсутствие интереса к учебе, постоянного непослушания, ранней криминализации, снижение адаптивных способностей, склонность к алкогольным формам поведения, вспыльчивость при хорошей интеграции его в группе сверстников, что сказывалось на его социальной адаптации, а также данные настоящего обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, легковесность суждений, недостаточность регуляции поведения. В период инкриминируемого ему деяния у Харитонова А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. Вышеуказанные расстройства психики не лишали Харитонова А.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 154-155).

Оценив данное заключение в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого, суд соглашается с выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов и признает Харитонова А.А. вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности подсудимого, убедительно мотивированы и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: первую судимость, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

При назначении наказания подсудимому наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Харитонову А.А. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ.

При этом, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в связи с материальным положением подсудимого, отсутствием постоянного официального источника дохода.

В связи с вышеизложенным, оснований для назначения других видов наказаний, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения требований ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку Харитонов А.А. пояснил, что больным наркоманией не является и в лечении не нуждается.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бытовой мусор, части растений конопля, хранящиеся в камере хранения ОБНОН УУР МВД РФ по РМЭ, подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьХаритонова А.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Харитонова А.А. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бытовой мусор, части растений конопля, хранящиеся в камере хранения ОБНОН УУР МВД РФ по РМЭ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Н.А. Ковальчук