Решение по делу № 1-24/2012 от 11.03.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                           п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, Атрашкевич В.В.,  с участием государственного обвинителя, заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> <АДРЕС>, <ФИО3> подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого, адвоката  <ФИО5>   представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом  судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Судебного участка <НОМЕР> мирового судьи  <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Бурятской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <ФИО1> <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <ФИО1> <АДРЕС> район  п. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>  судимого

1) <ДАТА3> Северобайкальским городским судом республики <АДРЕС> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

2) <ДАТА4> Северобайкальским городским судом республики <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта  органами дознания <ФИО4> обвиняется в том, что  <ДАТА5> около 18 часов 10 минут у <ФИО4>, находящийся  с состоянии алкогольного опьянения по адресу: пос. <АДРЕС> пер.Клубный <АДРЕС> а <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО7> A.HL возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО8> Находясь в том же месте и в тоже время <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО8>, с целью создания у последней страха за свою жизнь, осознавая, что угрожает убийством <ФИО8> и то, что у последней имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая, причинения морального вреда, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО9> как реальная, то есть действуя с прямым умыслом, включил электрический утюг в розетку, дождавшись когда электрический утюг нагреется, взял в свои правую руку и со словами «Я тебя сейчас убью или завалю!», подошел к потерпевшей <ФИО8> и прижег нагретым электрическим утюгом в область левого предплечья и правой кисти потерпевшей <ФИО8>, причинив последней телесные повреждения, в виде термических ожогов 2-3 ст. на левом предплечье и правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью. Видя агрессивное поведение <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нанесения ей побоев, а также учитывая неадекватное, агрессивное состояние <ФИО4>, потерпевшая <ФИО8> восприняла действия <ФИО4> как реальную опасность для своей жизни, так как у <ФИО4> имелась реальная возможность привести в исполнение свои угрозы.

В ходе проведения дознания  при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4>   заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО4>   признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО8> в судебное заседание не явилась,  при этом представила заявление согласно которого она просила рассмотреть дело в её отсутствие, также выразила согласие  на рассмотрение дела в отношении <ФИО4> в особом порядке. Кроме того указала, что <ФИО4> в настоящее время извинился перед ней, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, санкция которого  предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, относится к категории преступлений, небольшой тяжести, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы  по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанную квалификацию действий <ФИО4>  суд считает правильной.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на <ФИО4>:  копия паспорта (л.д. 46-47), медицинская справка ( л.д. 48), требование ИЦ МВД (л.д. 449-50),   копия приговора Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА6> (л.д.51), справка инспектора филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ (л.д.52) копия приговора <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА7> (л.д.53),  копия приговора <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА8> (л.д. 54-55), справка-характеристика (л.д. 56), сведения о поведении <ФИО4> в течение испытательного срока.

Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО4> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Судом обсуждался вопрос  о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон по ходатайству потерпевшей <ФИО7>, однако учитывая, что на момент совершения преступления <ФИО4> был судим, суд  приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК, 76 УК РФ отсутствуют.

 Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ  учитывает, признание <ФИО4> вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятии мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей <ФИО7>.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступных действий. Кроме того суд учитывает данные о личности <ФИО4>, посредственно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление в период отбытия условного наказания по  предыдущим приговорам, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,   и  считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы

Вместе с тем  суд считает, что  цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции <ФИО4> от общества, в связи с чем, считает возможным применить  положение ст. 73 УК РФ,  определив назначенное <ФИО4> наказание условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО4> иных   альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, однако оснований для их назначения, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Приговора <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА7> и <ДАТА8>  в отношении <ФИО4> суд считает возможным оставить в самостоятельном исполнении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство утюг уничтожению как орудие совершения преступлений.

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого

  На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 119  УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев  лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного <ФИО4> встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически  являться на регистрацию в УИИ, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Приговора <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА7> и <ДАТА8> в отношении <ФИО4> оставить в самостоятельном исполнении.

Вещественное доказательство по делу - электрический утюг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району - уничтожить.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                    <ФИО12>