Решение по делу № 2-2069/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-2069/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

22 сентября 2020 г.                         город Магадан

в составе председательствующего судьи                 Ефремова О.Б.,

при секретаре                                 Львовой Е.А.,

с участием представителя истца Щербакова А.Н.,

представителя ответчика Прокопенко К.И.,

прокурора Носикова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Павлова Вячеслава Петровича к АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 257 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.П. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с июня 2019 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности водителя автомобиля 6 разряда.

17 июля 2019 г. истец управляя автомобилем «MAN TGA 40480» (самосвал), имея путевой лист, занимался транспортировкой груза с карьера на склад.

Около 18 часов, во время очередного рейса, произошел разрыв шины заднего внутреннего колеса с правой стороны.

Во время замены колеса истец получил повреждение большого пальца левой руки.

Причиной получения травмы является недостаток обеспечения инструментом, а именно, ударный гайковерт «Makita» TW350, необходимый для проведения работ, был приобретен 30 сентября 2019 г., то есть после наступления несчастного случая.

Согласно сведениям от 25 ноября 2019 г. № МОГБУЗ «Среднеканская районная больница» истцу был поставлен диагноз – <данные изъяты>.

Из информации ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 2 марта 2020 г. следует, что истец был госпитализирован в ТОО № 1 22 июля 2019 г. с диагнозом <данные изъяты>. Из анамнеза следует, что травму Павлов получил 17 июля 2019 г. По классификации травмы делятся на «свежие» - до 3-х суток с момента получения, «несвежие» - от 3-х суток до 3-х недель, «застарелые» - свыше трех недель от момента получения травмы. Травма не имеет никакого отношения к другой травме того же пальца, которая была получена истцом в 2003 году. В 2019 году произошел типичный отрыв сухожилия разгибателя от места его прикрепления к ногтевой фаланге, как чаще всего случается на почве дегенеративных проявлений при незначительной травме, то есть имеет место новая травма.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – легкая (Медицинское заключение (учетная форма №/у) МОГБУЗ «Поликлиника № 1» ортопедо-травматическое отделение).

Подробности причинения вреда изложены в акте № 1 о несчастном случае на производстве от 19 марта 2019 г.

Несчастный случай произошел в том числе по вине Джононаева Джумы Нилобековича, начальника автотранспортного участка, который являясь должностным лицом, не обеспечил безопасность работников ответчика при эксплуатации оборудования, осуществлении технических процессов.

На основании изложенного, просил взыскать с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей00 копеек, компенсацию почтовых расходов в размере 257 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Джононаев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно подпунктам «а, б» пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера, а территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

В соответствии с положениями статей 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2019 г. в период с 17 часов до 18 часов на автотранспортном участке (п. Сеймчан) АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» произошел несчастный случай на производстве, во время рейса Павлова В.П., принятого на работу вахтовым методом на должность водителя автомобиля 6 разряда, приказом от 7 июня 2019 г. № 366-к, у машины произошел разрыв шины заднего внутреннего колеса с правой стороны. Павлов В.П. остановился, выгрузил грунт из машины, и поехал в гараж для замены колеса. Павлов В.П. самостоятельно принял решение о проведении работ по замене колеса, приехав в гаражный бокс поставил автомобиль рядом со специальной шиномонтажной площадкой, в связи с тем, что она была занята другим автотранспортом, и приступил к работе по замене колеса. Снял поврежденное колесо и установил на его место запасное. Во время затягивания колесных гаек, гаечный ключ сорвался, от чего первый (большой) палец на левой руке резко вывернуло. После окончания работы Павлов В.П. обнаружил, что большой палец на левой руке не сгибается и не разгибается, при этом внешних признаков получения травмы не было, боли он также не испытывал. Ранее, в 2003 году, в результате падения стекла на левую руку, Павловым В.П. была получена травма, после которой в основании большого пальца левой руки произошел разрыв сухожилия.

После завершения работы Палов В.П. пошел в медицинский кабинет для прохождения послерейсового медицинского осмотра, где показал травмированную руку фельдшеру. Утром фельдшером было выдано направление на рентген в Среднеканскую районную больницу, по заключению хирурга у Павлова В.П. был разрыв разгибателя пальца и ему необходимо лечение. 20 июля 2019 г. в Магаданском городском травмпункте Павлову В.П. был оформлен лист нетрудоспособности.

Согласно Акту о несчастном случае от 19 марта 2020 г. основной причиной несчастного случая на производстве является нарушение технического процесса, выразившегося в производстве работ по установке колеса на грузовом автомобиле и закручивании колесных гаек с использованием монтажного инструмента – гаечного ключа и удлинителя. Нарушен п. 3.5 Инструкции по охране труда при снятии-установке колеса автомобиля и монтировке шин ИпОТ № 2.9.1 АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», согласно которому отворачивать и заворачивать гайки и футорки крепления колес грузовых автомобилей следует с помощью гайковерта на участке, оснащенном необходимым оборудованием, приспособлениями и инструментом, операции по снятию, перемещению и постановке колес грузового транспортного средства должны быть механизированы.

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» представлены документы, подтверждающие наличие специальной площадки, оснащенной специальным оборудованием, приспособлениями и инструментом, в том числе гайковертом. Между тем, из представленных документов следует, что гайковерт «Makita» TW0350 приобретен 30 сентября 2019 г., то есть после наступления несчастного случая.

При этом, по результатам проверки установлено, что Павлов В.П. не сообщил о поломке автомобиля и сходе с линии диспетчеру АТУ, нарушил п. 5.1.4 Инструкции № 1.007 по охране труда для водителей автомобиля, не поставив никого в известность, самостоятельно принял решение о о производстве работ по замене колеса, при отсутствии возможности производства работ с соблюдением требований ИпОТ № 2.9.1 не сообщил об этом должностным лицам и продолжил работы с нарушением п. 3.5 ИпОТ № 2.9.1.

Согласно характеристике работ водителя автомобиля, указанной в должностной инструкции, в обязанности водителя входит, в том числе устранение возникших во время работы на линии мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Из выводов Заключения государственного инспектора труда следует, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.

Как следует из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 29 октября 2019 г. Павлову В.П. установлен диагноз – <данные изъяты>. Степень тяжести повреждения здоровья – легкая.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности, Павлов В.П. находился на листе нетрудоспособности с 20 июля 2019 г. по 7 октября 2019 г.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Павлов В.П. осуществляя трудовую деятельность на автотранспортном участке АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», исполнял свои обязанности в рамках трудового договора, его действия по устранению неисправности транспортного средства в виде замены колеса согласуются с обязанностями, установленными должностной инструкцией, и что при получении травмы имел место несчастный случай, связанный с производством.

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Павлова В.П., в связи с отсутствием необходимого оборудования для производства ремонтных работ, нашел свое подтверждение и подтвержден материалами проверки Государственной инспекции труда в Магаданской области, суд, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсация морального вреда с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», размер которой определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, объема нарушенных трудовых прав истца, в размере 10000 рублей 00 копеек, полагая, что заявленная ко взысканию сумма в размере 50000 рублей является явно завышенной и подлежащей снижению до указанного размера.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсации почтовых расходов в размере 257 рублей 00 копеек.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

30 июля 2020 г. между Павловым В.П. и Щербаковым А.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению юридических услуг.

Стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 договора составила 20000 рублей.

Согласно расписке от 30 июля 2020 г., выполненной на договоре, Павлов В.П. выплатил Щербакову А.Н. в счет оплаты услуг по договору денежные средства в сумме 20000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории дела, участия представителя в судебных заседаниях 8 и 21-22 сентября 2020 г.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 257 рублей 00 копеек, связанные с направлением АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» корреспонденции.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в общем размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Вячеслава Петровича к АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 257 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в пользу Павлова Вячеслава Петровича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, компенсацию почтовых расходов в сумме 257 рублей 00 копеек, а всего взыскать 15257 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 25 сентября 2020 года.

Судья      О.Б. Ефремов