Решение по делу № 2-549/2024 от 24.06.2024

УИД: 61RS0005-01-2024-002552-93

Дело № 2-549/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Нинской В.В.

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйдиКоллект» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к К.В.В., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «НОМОС-БАНК» предоставило заемщику денежные средства в размере 1 200 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> под 19,25% годовых на срок 240 месяцев. ОАО «НОМОС-БАНК» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по договору не произвел, что привело к образованию задолженности. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с К.В.В. взыскана задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 235 665,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога. В порядке универсального правопреемства ДД.ММ.ГГГГ к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с К.В.В. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 808 456,86 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 265 670,30 руб., неустойка, фиксированная по суду – 28 516,99 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 465 346,18 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 048 923,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 242 руб.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ПАО Банк «ФК Открытие» на ООО «ПКО «АйдиКоллект».

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки как и возражений на иск не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В этой связи с учетом позиции истца, не выразившего при обращении в суд возражений против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и К.В.В. заключен кредитный договор №№, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 200 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> под 19,25% годовых на срок 240 месяцев.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Пунктом 5.3 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Обеспечением исполнения обязательств явилась в силу закона ипотека квартиры, находящаяся по адресу: <адрес> (п. 1.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Исходя из положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу приведенных выше норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Кроме того, собственно расторжение договора не ставится в зависимость от права кредитора на получение процентов за пользование суммой кредита до полного ее возврата.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены, с К.В.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 235 665,29 руб., из которых 1 095 463,63 руб. – просроченный основной долг, 110 097,69 руб. – просроченные проценты, 1 586,98 руб. – проценты за просроченный кредит, 7 703,13 руб. – пени по просроченному основному долгу, 20 813,86 руб. – пени по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 378 руб.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Денежные средства во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с тем, что указанным решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, и проценты по договору ответчиком не выплачены, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 808 456,86 руб., доказательств иного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 1 808 456,86 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 242 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АйдиКоллект» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с К.В.В. (паспорт № выдан ОВД Пролетарского (с) района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «ПКО «АйдиКоллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 808 456,86 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 265 670,30 руб., неустойка, фиксированная по суду – 28 516,99 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 465 346,18 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 048 923,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 242 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 сентября 2024 года