Решение от 26.12.2014 по делу № 2-2553/2014 от 02.10.2014

ДЕЛО № 2-2553/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 декабря 2014 года.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Голубевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дронова ФИО9 к Гаврилину ФИО8, Буевской ФИО10, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и администрации Ступинского муниципального района об определении местоположения земельного участка, о внесении изменений в сведения ГКН и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Гаврилину ФИО11, Буевской ФИО12, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и администрации Ступинского муниципального района, в котором (с учетом уточнений, л.д.88-90) просит установить границы земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствующих координатах согласно заключению эксперта; обязать Гаврилина ФИО13, Буевскую ФИО14 и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внесении в сведения ГКН изменения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в порядке исправления кадастровой ошибки в соответствии с заключением эксперта; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внесении в сведения ГКН изменения о площади земельного участка с кадастровым номером № с № кв.м на № кв.м.

Свои требования обосновывает тем, что в порядке дарения Дронову В.А. и Дронову Н.А. принадлежали на праве собственности по 1/2 доле дома и земельный участок площадью по № кв.м по указанному адресу. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ между ними был произведен раздел, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Дронову Н.А. был выделен участок площадью № кв.м. Однако истец не может оформить правомочия на основании судебного акта, поскольку в нем не был указан кадастровый номер находящегося в его собственности участка, кроме того, в соответствии с заключением кадастрового инженера была выявлена кадастровая ошибка в описании земельного участка ответчиков.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал,.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представили.

Суд, выслушав сторону, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земельного участка свидетельствуют о наличие индивидуально-определенных признаков участка, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со ст.129 ГК РФ и п.2 ст.6 ЗК РФ.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Дронов В.А. и Дронов Н.А. стали собственниками по 1/2 доле дома и земельных участков площадью по № кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (до переадресации: <адрес>).

Принадлежащий истцу земельный участок площадью № кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №.

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), долевая собственность на дом между Дроновыми прекращена в связи с произведенным разделом. Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Дроновыми признано право собственности в порядке приватизации на земельные участки площадью по № кв.м за каждым; участок площадью общего массива № кв.м разделен с выделением по № кв.м каждому в линейных размерах.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, построить земельный участок по судебным актам не представляется возможным из-за наличия кадастровой ошибки в описании границ смежного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой наличие кадастровой ошибки в описании земельного участка подтверждено, что обусловлено тем, что межевые измерения были произведены до вступления в силу Закона о кадастре; экспертом представлен вариант устранения кадастровой ошибки.

В этой связи заявленные требования являются обоснованными и необходимыми, не нарушающими права и законные интересы иных лиц, требования истца суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ ░░░-50		░░░░░░░░░░░░ ░░░░	S, ░
	░	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: № ░░.░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ ░░░-50		░░░░░░░░░░░░ ░░░░	S, ░
	░	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: № ░░.░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ № ░░.░ ░░ № ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░░░░░░ ░.░.