Решение по делу № 1-21/2022 (1-579/2021;) от 15.10.2021

Дело № 1-21/2022

1-579/2021

61RS0002-01-2021-008612-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Алиевой Х.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО19,

подсудимого, гражданского ответчика Исоченко С.В.,

защитника – адвоката Бессарабова Р.А., представившего удостоверение и ордер № от 28.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-21/2022 в отношении

Исоченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Исоченко С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, Исоченко С.В. в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 50 минут 31.07.2021, находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, в ходе ссоры со своей супругой ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на убийство последней, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желая их наступления, нанес ФИО2 имеющимся у него в руках ножом и самодельным металлическим колющим орудием 13 колотых и колото-резанных ранений в область передней поверхности груди, передней поверхности левого плечевого сустава.

В результате подсудимым ФИО2 причинены повреждения в виде: колотых ран передней поверхности груди слева (рана №), передней поверхности груди по срединной линии (рана №), левой боковой поверхности груди (рана №), задней поверхности области левого локтевого сустава (рана №), задне-внутренней поверхности области левого локтевого сустава (рана №), задней поверхности верхней трети правого предплечья (рана №), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти; колото-резаных ран передней поверхности области левого плечевого сустава снизу (рана №), передней поверхности верхней трети левого плеча (рана №), передне-наружной поверхности верхней трети левого плеча (рана №), тыльной поверхности правой кисти слева (рана №), передне-внутренней поверхности верхней трети правого предплечья (рана №), передней поверхности области правого лучезапястного сустава снаружи (рана №), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти; колотого ранения передней поверхности груди справа снизу (рана №), проникающего в грудную полость, с повреждением переднего листка перикарда, проникающего в полость околосердечной сумки, - сдавление сердца кровью, излившейся в полость околосердечной сумки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

С полученными колотыми и колото-резанными ранениями ФИО2 прошла на территорию соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где от причиненных Исоченко С.В. указанных повреждений ФИО2 скончалась не позднее 06 часов 50 минут 31.07.2021.

Подсудимый Исоченко С.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что телесные повреждения погибшей причинены им, но в рамках самообороны. События происходили с 30 на 31 июля 2021, он совместно с погибшей ФИО2 вернулись с прогулки домой, где выпили вина, она стала выключать поочередно в комнате свет, он просил этого не делать, затем возник скандал по поводу продажи дома, после чего она успокоилась, а он лег спать. Проснулся от боли и увидел сидящую на его ногах жену, в ее руках он увидел штык нож в левой руке и нож в правой, которыми она наносила несильные удары по его телу и говорила, что ей померещились пауки. В продолжение подсудимый выхватил у нее штык нож, у них завязалась драка, при этом у подсудимого в правой руке находился штык нож, а у жены также в правой руке имелся нож. В ходе драки он зацепил ее 2-3 раза, а она нанесла ему 9 -10 ударов, в том числе попала в локтевой сустав, в этот момент у Исоченко С.В. в руке был штык нож и он им ударил по телу ФИО2, при этом он почувствовал, что проткнул ее, после чего она бросила нож на пол и выбежала из дома, а он остался на диване. Минут через 20 он вышел из комнаты и подошел к холодильнику попить воды, при этом положил в холодильник нож, начал терять сознание и позвонил ФИО29, с помощью которого собирался продавать дом, и рассказал, что у него произошла ссора с женой и они нанесли друг другу ножевые ранения. На вопрос ФИО29, где жена, он сказал, что не знает, так как она выскочила из дома. В тот день его жена приносила наркотики «Соль», которые они употребили, а также они выпили 2 литра вина. Ранее она также приносила наркотики, которые они употребляли. Работала она время от времени по неделе, так как они употребляли спиртные напитки и иногда наркотики. С момент произошедшего и до приезда ФИО29 прошел примерно час, сама драка произошла в период времени с 5 часов до 5 часов 30 минут. На момент приезда полиции и скорой подсудимый находился в доме. Себе подсудимый телесных повреждений не причинял. Кто писал надписи на столе кровью подсудимый не смог пояснить. Медицинскую повязку с себя срывал из-за того, что узнал о смерти жены. Также в судебном заседании подсудимый поменял показания и пояснил, что на момент причинения погибшей телесных повреждений он был трезв. Гражданский иск он признает в части, в которой материальный и моральный вред подтверждаются документально.

В связи с наличием противоречий в его показаниях, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ и с согласия участников процесса оглашены показания Исоченко С.В., полученные в ходе следствия, а именно протоколы допроса подозреваемого от 03.08.2021, обвиняемого от этого же числа, а также при очное ставке со свидетелем Свидетель №4, из которых следует, что Исоченко С.В. с 31.11.2019 проживал со своей супругой ФИО2 в домовладении по адресу: <адрес>А. В период совместного проживания постоянного источника дохода не имели, поскольку на постоянной основе не работали. Иногда Исоченко С.В. сдавал металлолом, а ФИО2 подрабатывала в различных кафе и столовых посудомойкой. Периодически находясь дома по месту жительства, они употребляли спиртные напитки, Исоченко С.В. старался много не пить по состоянию здоровья. ФИО2 пила много. Распивали обычно вино и пиво, крепкие алкогольные напитки не употребляли. Иногда употребляли наркотические средства, которые в быту называются: «соль» и «меф», которые ФИО2 находила на улице. Где именно не известно. 30.07.2021 в течении дня они находились дома, примерно в 20 часов приобрели в магазине продукты питания и двухлитровый пакет вина крепостью - 10-11 %, после чего пришли домой. По пути домой ФИО2 сказала, что нашла какие-то наркотические средства, какие именно она не говорила и не показывала. Находясь дома, они сели ужинать и распивать купленное вино. ФИО2 выпила в два раза больше Исоченко С.В. В процессе распития ФИО2 достала меленький полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое порошкообразное вещество, с ее слов он понял, что это наркотики, которые в быту называются - «соль». ФИО2 дала немного порошка, который он употребил, запив водой. ФИО2 также употребила его через нос. После распития спиртного и употребления наркотиков примерно в 00 часов 30 минут 31.07.2021 они вышли из домовладения и стали гулять по ближайшим улицам примерно 1 – 1,5 часа, а затем вернулись домой. Время было примерно 04 часа утра точно не помнит. Когда пришли домой они закрыли входную дверь во двор на замок. Закрывали ли входные двери на ключ не помнит. Домовладение имеет два входа. Когда они пришли домой, ФИО2 стала включать и выключать свет в комнате, говорила, что ей мерещатся пауки. На этой почве у них произошел словесный конфликт, в связи с чем Исоченко С.В. вышел на улицу курить. Его не было в доме примерно 5-7 минут. Когда он находился на улице то услышал крик ФИО2, которая громко кричала. Исоченко С.В. сразу зашел в дом и пройдя в одну из комнат дома увидел, что ФИО2 поднимаясь с корточек вытащила из своей груди металлический штык нож, который кинула на пол. Данный штык нож принадлежит Исоченко С.В. и находился всегда у него дома, его длина примерно 25 – 30 сантиметров вместе с деревянной рукояткой. Он имеет четыре одинаковые заточенные грани. Исоченко С.В. включил свет и увидел, что в комнате все обпачкано кровью. Кроме него и супруги в доме более никого не было. После того как Исоченко С.В. включил свет, ФИО2 выбежала из дома во двор домовладения, на ней был одет летний сарафан. Куда она побежала не видел. Исоченко С.В. подумал, что она решила покончить жизнь самоубийством, в связи с чем тоже решил покончить свою жизнь самоубийством, после чего взял штык нож и стал наносить себе множественные беспорядочные удары ножом в область груди, шеи, живота и локтевых суставов. Из тех мест, куда он наносил себе удары, стала течь кровь, после чего Исоченко С.В. сел на диван. Далее подсудимый достал свой телефон и пытался кому-нибудь дозвониться, но на телефоне отсутствовали денежные средства, в связи с чем звонки сбрасывались. В какой-то момент ему позвонил знакомый по имени ФИО29, который поинтересовался, что произошло. Исоченко С.В. пояснил ФИО29, что ему плохо и он умирает, поскольку покончил жизнь самоубийством. ФИО29 поинтересовался где ФИО2, Исоченко С.В. ответил, что не знает. Время звонка не помнит. Далее он пошел к холодильнику чтобы попить воды, выпив воду, положил в холодильник штык нож и обычный кухонный нож, который предварительно взял в столе в комнате. Зачем он брал нож и зачем их положил в холодильник пояснить не может. После этого он самостоятельно через второй вход в дом вышел во двор домовладения, где лег на землю и лежал до приезда сотрудников полиции и врачей скорой медицинской помощи. Где в это время находилась ФИО2 не знает, поскольку не видел, куда она побежала после причинения себе телесных повреждений. Он ей ни каких ножевых ударов, а также иных телесных повреждений не причинял. Противоречия в показаниях подсудимый пояснил тем, что в ходе предварительного расследования он давал такие показания по совету адвоката (т. 1 л.д. 170-174, 195-200, 175-179).

Вина подсудимого Исоченко С.В. нашла свое полное подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными в судебном заседании, о том, что погибшая ФИО2 является ее дочерью, по характеру она была добрая, уравновешенная, адекватная, доверчивая, старалась всем помочь. Также у нее имеется второй ребенок, 2007 года рождения, являющийся инвалидом с детства. Сама Потерпевший №1 работает в фирме «<данные изъяты> с окладом 5000 рублей. Когда ФИО2 сидела с братом, потерпевшая подрабатывала и имела доход 40 000 – 50 000 рублей и плюс пенсия сын. Также погибшая помогала с бабушкой, являющейся инвалидом, помогала по хозяйству. 31 июля в 12:00 дочь должна была прийти к бабушке приготовить еду. Со следственного отдела ей позвонил следователь и сообщил, что дочь убили. Погибшая проживала с Исоченко С.В. по адресу: <адрес>А, жили они вдвоем. При этом у погибшей с подсудимым часто были скандалы, первая жаловалась, что он распускает руки, но она ему все время прощала. Также дочь поясняла, что Исоченко С.В. постоянно употребляет наркотики. Похоронила она дочь 03.08.2022, на что были затрачены соответствующие денежные средства. Иск поддерживает в полном объеме. Моральный вред складывается из того, что она пережила нравственные и моральные страдания в связи с потерей дочери. У нее имеется еще сын инвалид детства и дочь должна была стать его опекуном.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи <данные изъяты> № <адрес>. В июле 2021 году она выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, где оказывала медицинскую помощь подсудимому, который при ее входе в квартиру лежал на кровати, при этом все было в крови: пол, кровать, сам Исоченко С.В., у него имелись множественные порезы и был в депрессивном состоянии, отказывался от оказании ему медицинской помощи и утверждал, что он убил жену, на тот момент ее в квартире не было. Сотрудники полиции его спрашивали, где орудие убийства, на что подсудимый ответил, что в холодильнике. Также свидетель пояснила, что Исоченко С.В. отказывался от медицинской помощи, говоря, что не хочет жить. Визуально у него были нанесены резанные раны в предплечье, такие кровотечения вызываются обычно при попытке самоубийства, другого объяснения на тот момент у нее не было. Какое-либо давление на подсудимого не оказывалось, он добровольно давал пояснения;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, о том, что подсудимый является его знакомым и соседом. Рано утором 31 июня или августа 2021 года ему на телефон поступил звонок, а затем смс о звонке от Исоченко С.В., но он не смог ответить, но потом перезвонил подсудимому и он сказал что убил, себя убил и ее убил. После этого свидетель сразу же позвонил в спасательную службу и сообщил о поступившем ему звонке и побежал к дому Исоченко С.В., куда зашел с сотрудниками полиции и скорой медицинской помощи. Подсудимый лежал в крови, а потом его вынесли на улицу, на груди у него он заметил колотые ранения. Исоченко С.В. был в неадекватном состоянии, по внешним признакам в состоянии опьянения. Потом он с сотрудниками полиции нашли труп ФИО2 под забором во дворе за воротами, а перед этим ему незнакомая бабушка говорила, что в 6 утра слышала, как женщина кричала с призывом о помощи, а затем начала хрипеть, в месте указанном этой бабушкой и нашли труп. Ранее конфликтов между подсудимым и погибшей он не замечал, но и видел их редко и непродолжительное время, приходил к ним как риэлтор для продажи их дома. При проведении очной ставки с подсудимым присутствовали следователь и иные люди, кто из них кто ему не известно. В связи с наличием противоречий с показаниями данными на стадии предварительного расследования, оглашены соответствующие показания свидетеля, из которых следует, что 31.07.2021 примерно в 06 часов 21 минуту ему мобильный телефон поступил входящий звонок с абонентского номера №, принадлежащего Исоченко С.В. В ходе телефонного разговора Исоченко С.В. сообщил следующее: «Я убил ФИО2, она убежала, себя убил, извини». Когда прибыл на место происшествия, сотрудник полиции открыл калитку, после чего Свидетель №4 совместно с ним проследовал в дом. В доме они увидели Исоченко С.В., который лежал на кровати. На его теле было множество пятен вещества бурового цвета, похожих на кровь, Исоченко С.В. находился в неадекватном состоянии, лежал молча, ничего не говорил. Во дворе соседнего домовладения был обнаружен труп ФИО2 со следами насильственной смерти. Сотрудники скорой помощи приступили к оказанию медицинской помощи Исоченко С.В. В доме находилось множество пятен крови. Данные показания Свидетель №4 подтвердил и пояснил, что на тот момент лучше помнил события произошедшего (т. 1 л.д. 120-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым Исоченко С.В. является его отцом и он проживает по адресу: <адрес> А. В 2013 году между его матерью и Исоченко С.В. расторгнут брак, но он продолжил поддерживать отношения с отцом. В период времени с 2018 по 2020 год свидетель проживал совместно со своим отцом. В сентябре 2020 он перестал там проживать и в последующем переехал жить к матери. В 2019 году Исоченко С.В. заключил брак с ФИО2. Исоченко С.В. охарактеризовал как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто конфликтовал с ФИО2 Об употреблении Исоченко С.В. наркотических и иных запрещённых веществ ему ничего неизвестно. ФИО2 охарактеризовал как лицо, постоянно конфликтовавшее с отцом по различным бытовым темам. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения часто конфликтовала с Исоченко С.В. Об употреблении ФИО2 наркотических и иных запрещенных веществ ничего неизвестно. Исоченко С.В. и ФИО2 практически каждый день злоупотребляли спиртными напитками, после чего конфликтовали между собой. Находясь в состоянии опьянения, Исоченко С.В. ранее причинял ФИО2 телесные повреждения, однако, насколько ему известно, в правоохранительные органы ФИО2 не обращалась. Последний раз он общался с Исоченко С.В. примерно 20.06.2021 в ходе личной встречи дома у отца. В тот день Исоченко С.В. и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах, неуверенная походка (т. 1 л.д. 113-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>. 30.07.2021 с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 31.07.2021 он находился на дежурных сутках. 31.07.2021 примерно в 06 часов 30 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение следующего содержания: «мужчина убил жену по адресу: <адрес> В связи с этим Свидетель №8 незамедлительно осуществил выезд по указанному в сообщении адресу. Прибыв по указанному адресу, установлено частное домовладение, ворота которого были заперты на замок изнутри. Рядом со двором на улице стоял мужчина, установленный как Свидетель №4, который пояснил что его знакомый Исоченко С.В., проживающий по адресу: <адрес> позвонил ему по мобильному телефону и сообщил, что убил свою супругу. В связи с этим ФИО11 сообщил о данном факте в полицию и сам прибыл к адресу проживания Исоченко С.В. Далее Свидетель №8 механическим способом в присутствии Свидетель №4 открыта входная дверь на участок, после чего они прошли во внутрь домовладения. В доме они увидели Исоченко С.В., который лежал на кровати. На его теле имелось множество колотых ранений, из которых обильно шла кровь. Исоченко С.В. лежал молча, ничего не говорил. Осмотрев территорию, Свидетель №8 обнаружил во дворе соседнего домовладения труп ФИО2 со следами насильственной смерти в виде множественных колотых ранений. Далее Свидетель №8 передал о подтвержденной информации дежурному отдела полиции № УМВД России <адрес>. Примерно в этот же момент прибыли сотрудники сокрой медицинской помощи, которые приступили к оказанию первой медицинской помощи Исоченко С.В. (т. 1 л.д. 132-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности врача-реаниматолога подстанции скорой медицинской помощи № МБУЗ ГБСМП <адрес>. 31.07.2021 у него был рабочий день. Примерно в 08 часов 00 минут ему поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи, в связи с чем Свидетель №7 совместно с водителем и реанимационной медицинской сестрой незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу. Примерно в 08 часов 14 минут Свидетель №7 прибыл по вышеуказанному адресу. По приезду установлено частное домовладение, вблизи которого находилось большое скопление людей и сотрудников полиции в форменном обмундировании. Сотрудники полиции провели его во внутрь территории домовладения, где он увидел мужчину, лежащего на земле, на руках у которого имелись наручники. Мужчина был одет только в нижнее белье (трусы), его кожные покровы были обильно обпачканы засохшей кровью. Данный человек был установлен как Исоченко С.В., который находился в состоянии опьянения (какого-именно указать не может). В ходе визуального осмотра у Исоченко С.В. обнаружены телесные повреждения в виде: колотых и колото-резанных ран в области правового предплечья, шеи и грудной клетки. О том, кто и каким образом нанес ему данные телесные повреждения Исоченко С.В. не сообщал. Оказав первую необходимую помощь, Свидетель №7 решено госпитализировать Исоченко С.В. в больничное учреждение МБУЗ ГБСМП <адрес> в отделение сочетанной травмы (т. 1 л.д. 137-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он утром 31.07.2021 примерно в 08 часов – 08 часов 30 минут вышел из своего домовладения на улицу чтобы выбросить мусор. Находясь на улице, он увидел своего знакомого Свидетель №4, который с сотрудниками полиции находился возле металлических ворот <адрес>. Свидетель №6 подошел к ним и стал интересоваться у Свидетель №4, что произошло, на что тот пояснил, что рано утром примерно в 06 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил знакомый Исоченко С.В. и сообщил, что совершил убийство своей супруги ФИО2 Через имеющие узоры на металлических воротах <адрес> он увидел, что в плотную к забору со стороны двора лежит тело человека. Целиком его видно не было, только некоторые части, со слов сотрудников полиции это был труп убитой ФИО2 (т. 1 л.д. 149-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по соседству с потерпевшей ФИО6, у которой было двое детей - ФИО4 и ФИО2. С указанной семьей она поддерживает дружеские отношения, ей известно, что ФИО4 является инвалидом детства и за ним ухаживает Потерпевший №1, а в ее отсутствие ухаживала ФИО2, которая помогала материально и физически (ходила в магазин и аптеку за лекарствами). В связи с тем, что ФИО2 убили, в настоящее время ФИО6 самостоятельно стало тяжело ухаживать за ФИО4 (т. 1 л.д. 155-157);

- показаниями свидетеля ФИО12в судебном заседании, о том, что на период расследования данного уголовного дела он работал в должности старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>. Он осуществлял расследование данного уголовного дела, в том числе выполнял следственные действия с Исоченко С.В. Во всех случаях подсудимый давал показания добровольно, какое-либо давление, в том числе физическое или моральное, на него не оказывалось. При даче показаний в качестве подозреваемого участвовал адвокат по соглашению Гусаков С.Н., им были представлены ордер и удостоверение. Также им допрашивался свидетель Свидетель №4, который также давал показания добровольно, изложенные им сведения заносились в протокол допроса с его слов, он сам читал соответствующий протокол, подписывал его. Замечаний от него не поступало. При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подсудимым, данные лица присутствовали, также как и адвокат Исоченко С.В. Все, что занесено в процессуальные документы, соответствует действительности;

- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, о том, что погибшую ФИО2 знает с детства. Росла она обычной девочкой, училась, помогала маме. Родился второй ребенок ФИО7, являющийся инвалидом, она помогала с ним матери. Погибшая жаловалась на подсудимого, что он выпивает, дерется и пакетики принимает наркотические. ФИО2 была не конфликтная.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина Исоченко С.В. также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2021 по адресу: <адрес> А и трупа ФИО2, обнаруженного по адресу <адрес>, где зафиксированы обстановка после совершения преступления, а также изъяты смывы вещества бурого цвета с кровати, пола у входа в дом, во дворе домовладения, помимо этого обнаружены и изъяты нож со следами вещества бурого цвета, самодельное колющее орудие со следами вещества бурого цвета, платье, имеющее окрас розового цвета и трусы женские красного цвета, имеющие следы вещества бурого цвета, кнопочный мобильный телефон в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 14-52);

- заключением эксперта от 16.09.2021 № (экспертиза трупа), согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате колотого ранения передней поверхности груди справа снизу проникающего в грудную полость, с повреждением переднего листка перикарда, проникающего в полость околосердечной сумки, и сдавлением сердца кровью, излившейся в полость околосердечной сумки. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент исследования трупа в морге, смерть ФИО2 наступила, ориентировочно, в промежуток времени между 30.07.2021 - 31.07.2021 включительно. Таким образом, не исключено, что утром 31.07.2021. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: колотое ранение передней поверхности груди справа снизу, проникающее в грудную полость, с повреждением переднего листка перикарда, проникающее в полость околосердечной сумки, - сдавление сердца кровью, излившейся в полость околосердечной сумки. Данное повреждение причинено ударным воздействием острого предмета, обладающего свойствами колющего, о чем свидетельствует – веретеновидная форма раны, неровные, слегка мелкозубчатые и осадненные края, представляющиеся слегка закругленными концы, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны. Данное повреждение причинено давностью в момент близкий к наступлению смерти потерпевшей; квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (вызвавший развитие угрожающего жизни состояния) (согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г., согласно п.6., п.6.1.9, п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г.). Между этим повреждением и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь; колотые раны передней поверхности груди слева, передней поверхности груди по срединной линии, левой боковой поверхности груди, задней поверхности области левого локтевого сустава, задневнутренней поверхности области левого локтевого сустава, задней поверхности верхней трети правого предплечья. Данные повреждения образовались от ударных воздействий острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) свойствами колющего (колющих), о чем свидетельствует – веретеновидная форма ран, неровные, слегка мелкозубчатые и осадненные края, представляющиеся слегка закругленными концы ран, преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ран; давностью незадолго до наступления смерти потерпевшей; как каждое в отдельности, так и в совокупности, сами по себе, обычно у живых лиц, квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г., согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г.); к наступлению смерти ФИО2 отношения не имеют; колото-резаные раны передней поверхности области левого плечевого сустава снизу, передней поверхности верхней трети левого плеча, передне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, тыльной поверхности правой кисти слева, передне-внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, передней поверхности области правого лучезапястного сустава снаружи. Данные повреждения образовались от ударных действий острого колюще-режущего орудия (орудий), типа ножа, индивидуальные признаки которого (которого) не отобразились; давностью давностью незадолго до наступления смерти потерпевшей; как каждое в отдельности, так и в совокупности, сами по себе, обычно у живых лиц, квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г., согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г.); к наступлению смерти ФИО2 отношения не имеют. Перечисленные повреждения причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти ФИО2, при этом не имеется медицинских данных, указывающих, что эти повреждения погибшая причинила себе сама. Также заключением эксперта установлено, что в моче трупа обнаружено наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (т. 2 л.д. 7-21);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 02.09.2021, согласно которому группа крови трупа ФИО2 – А? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемого Исоченко С.В. – О??. На платье и трусах потерпевшей ФИО2, изъятых 31.07.2021 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО2 и исключает от одного подозреваемого Исоченко С.В., присутствие его крови возможно только лишь в примеси, при условии образования следов смешением крови двух и более лиц (т. 2 л.д. 85-89);

- заключением эксперта № от 27.09.2021, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом с применением промышленного оборудования, является ножом хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является. Колющий предмет, представленный на экспертизу, изготовлен по типу «стилета» кустарным способом с применением промышленного оборудования и не относится к категории холодного оружия (т. 2 л.д. 117-120);

- заключением эксперта № от 17.09.2021, согласно которому на фрагменте марли со смывом с кровати обнаружен след, содержащий кровь. Данный след произошел от Исоченко С.В. На фрагментах марли со смывами с пола у входа и с земли во дворе обнаружены следы, содержащие кровь. Данные следы произошли от ФИО2 (т. 2 л.д. 65-76);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.09.2021 № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Исоченко С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Наркоманией или алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании или алкоголизма не нуждается. При обследовании у Исоченко С.В. выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. У него нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у него полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся у Исоченко С.В. особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики какой-либо психотической симптоматикой. По своему психическому состоянию Исоченко С.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Исоченко С.В. может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Исоченко С.В. не нуждается (т. 2 л.д. 29-31);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 03.08.2021, образцов крови, слюны (буккального эпителия) Исоченко С.В. (т. 1 л.д. 182-184, 187-189);

- протоколом выемки от 03.08.2021, образцов крови, волос с головы, ногтей подногтевым содержимым от трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 126-131);

- протоколом выемки от 09.09.2021, согласно которому в <данные изъяты> <адрес>» изъята медицинская документация на имя Исоченко С.В., представленная в склеенном виде на 44 листах, также исследованная в судебном заседании, где содержатся сведения о том, что Исоченко С.В. после произошедшего поступил в медицинское учреждение с сопутствующим диагнозом полинаркомания, систематическое, постоянное употребление. Суицидальная попытка (т. 2 л.д. 94-100, вещественное доказательство - медицинская карта на 44 листах);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2021, платья, имеющего окрас розового цвета, трусов красного цвета, ножа с веществом бурого цвета, самодельного колющего орудия с веществом бурого цвета, образцов крови, слюны (буккального эпителия) Исоченко С.В., образцов крови, волос и ногтей с подногтевым содержимым трупа ФИО2, смывов с кровати, со входа в жилище, во дворе домовладения, медицинской карты на имя Исоченко С.В. Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 128-139);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2021 согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 31.07.2021 по адресу: <адрес>, <адрес> где имеется информация о совершении подсудимым звонков 31.07.2021 начиная с 6 часов 17 минут, в том числе о звонке в 6 часов 50 минут абоненту под именем ФИО29, а затем входящий вызов от этого же абонента в 7 часов 00 минут с длительностью вызова 29 секунд (т. 2 л.д. 123-127);

- заключением эксперта № от 21.09.2021, согласно которому у Исоченко С.В. обнаружены телесные повреждения в виде множественных колото-резаных и колотых ран шеи слева -2, шеи справа -1, грудной клетки -5, передней брюшной стенки -4, правого локтевого сустава -2, левого локтевого сустава (количество не указано). Данные повреждения образовались в результате колюще-режущего и колющего предмета (предметов), не исключено, что в срок указанный в постановлении, т. е. 31.07.2021 и квалифицируются, как в отдельности так и в совокупности, как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (т. 2 л.д. 105-109);

- заключением эксперта № от 17.09.2021, согласно которому на клинке и рукояти ножа, на стержне и рукояти колющего орудия обнаружены следы, содержащий кровь. Данные следы произошли от Исоченко С.В. (т. 2 л.д. 42-55).

Проверив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимого Исоченко С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены надлежащими должностными лицами в рамках регламентированных уголовно-процессуальным законом процедур, эксперты, обладающие достаточными знаниями и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам исследований в соответствии с существующими методиками сделали выводы, не вызывающие сомнений и неясностей, при этом эти выводы подтверждают и дополняют иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания свидетелей.

Суд считает, что приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности непротиворечащими, согласующимися друг с другом, достаточными для признания Исоченко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из показаний потерпевшей следует, что ее погибшая дочь ФИО2 проживала совместно с подсудимым по адресу: <адрес>, при этом между погибшей и подсудимым часто были скандалы, он ее бил, о чем рассказывала сама ФИО2 Также последняя ей говорила, что подсудимый постоянно употребляет наркотики. О том, что Исоченко С.В. практически каждый день злоупотреблял алкогольными напитками и после этого возникали ссоры с погибшей, которой он ранее причинял телесные повреждения, пояснил в своих показаниях в ходе предварительного расследования и свидетель Свидетель №2, являющийся сыном подсудимого. Анализ показаний потерпевшей и свидетеля Свидетель №2, близко знавшие погибшую и обвиняемого, позволяет сделать вывод, что между последними на почве опьянения ранее возникали конфликты, приводившие к рукоприкладству со стороны Исоченко С.В. Эти обстоятельства согласуются с событиями, произошедшими 31.07.2021 в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 50 минут, приведшими к смерти ФИО2 Так, Свидетель Свидетель №4 подтвердил в судебном заседании, что в этот день примерно в 06 часов 21 минуту ему позвонил подсудимый и сообщил о том, что убил ФИО2 и себя. Вызвав службы спасения и прибыв на место происшествия по адресу: <адрес>А, он совместно с сотрудником полиции прошли в этот дом, где обнаружили Исоченко С.В. с многочисленными следами крови и с признаками опьянения, о чем говорило его неадекватное поведение, а также на территории соседнего участка нашли тело погибшей со следами насильственной смерти. Иных лиц в домовладении не было. В протоколе осмотра места происшествия от 31.07.2021 зафиксировано обнаружение в комнате, где находился Исоченко С.В., многочисленных следов крови на полу, диване, при этом в этой же комнате на столе и полу кровью было написано «Прости». Также следы крови обнаружены у входа в дом и во дворе. Согласно заключению эксперта от 17.09.2021 № следы крои на кровати принадлежат подсудимому, а у входа и во дворе – погибшей. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в холодильнике обнаружены нож и самодельное колющее орудие, последнее, исходя из заключения эксперта от 17.09.2021 №, изготовлено по типу «Стилета» кустарным способом с применением промышленного оборудования, то есть имеющего признаки колющего предмета без лезвия, в отличие от ножа. Заключением эксперта от 21.09.2021 № установлено, что на ноже и самодельном колющем орудии имеются следы крови Исоченко С.В. Выводы заключения эксперта (экспертиза трупа) от 16.09.2021 № указывают на наличие у погибшей 13 ранений, при этом часть из них причинена предметом, обладающего свойствами колющего, а часть – колюще-режущего орудия, по типу ножа, то есть при совершении преступления Исоченко С.В. использовал, как самодельное колющее орудие по типу «Стилета», так и нож, обнаруженные в холодильнике, а кровь погибшей на них отсутствовала по причине того, что этими же предметами в последствии подсудимый наносил себе повреждения, пытаясь совершить суицид, о чем говорят и показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, и надписи на полу и столе со словом «Прости», а также расположение у подсудимого травм, характерных для суицидальной попытки, медицинские документы, исследованные в судебном заседании, показания подсудимого в качестве подозреваемого и при очной ставе со свидетелем Свидетель №4, показания последнего о том, что при звонке Исоченко С.В. сообщил об убийстве жены и себя.

Обнаружение у трупа ФИО2 следов наркотических средств, указание в медицинских документах диагноза у подсудимого полинаркомания, систематическое, постоянное употребление, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, показания самого подсудимого, не отрицавшего употребления вечером 30.07.2021 вина и наркотических средств, говорят о том, что действительно перед совершением преступления Исоченко С.В. употреблял наркотические средства, повлекшие его состояние опьянения, что, по глубокому убеждению суда, и явилось причиной совершенного подсудимым убийства. Именно состояние опьянения спровоцировало конфликтную ситуацию и привело к активным действиям подсудимого, направленных на убийство погибшей. Локализация в жизненно важных органах, количество, механизм нанесенных ранений погибшей не менее двумя предметами, обладающими колющими и колюще-режущими свойствами, говорят только о прямом умысле Исоченко С.В. на совершение убийства его супруги.

При этом, объективных данных о причинении этих повреждений в рамках самообороны, в материалах уголовного дела не имеется. Анализ изложенных доказательств опровергает версию стороны защиты о том, что подсудимый, обороняясь, выхватил штык нож и им нанес погибшей удары. Так как эта версия находится в противоречии с обнаружением у погибшей ран как от режущего, так и от колющего предметов. Также в противоречии с версией защиты о самообороне находится тот факт, что на одежде погибшей не найдено следов крови подсудимого, что являлось бы логичным в случае обоюдной борьбы при самообороне. Более того, надписи в доме кровью со словами «Прости», звонок свидетелю Свидетель №4 об убийстве жены и себя, попытки суицида, засвидетельствованные медицинскими работниками, говорят только в пользу версии государственного обвинения, а не стороны защиты.

О том, что ранения, обнаруженные на теле Исоченко С.В., образовались в результате попытки суицида, а не при борьбе с погибшей, о чем утверждает сторона защиты, свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №4, сообщившего по сути о попытке самоубийства подсудимого, свидетеля Свидетель №1, оказывавшей медицинскую помощь Исоченко С.В., медицинская документация на имя Исоченко С.В., представленная в склеенном виде на 44 листах, исследованная в судебном заседании и содержащая сведения о попытке подсудимого к совершению суицида, также об этом горит локализация и характер соответствующих телесных повреждений. Помимо этого, данная версия не находится в противоречии с заключением экспертизы от 17.09.2021 №, из которой следует, что на ноже и колющем орудии обнаружена только кровь подсудимого, то есть он орудиями убийства причинил себе телесные повреждения уже после противоправных действий в отношении погибшей, поэтому следы ее крови и не были обнаружены на ноже и самодельном колющем орудии.

Суд не может дать иной оценки исследованным и проанализированным доказательствам, кроме как вывод о том, что Исоченко С.В. в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 50 минут 31.07.2021, находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу <адрес>А, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, в ходе ссоры со своей супругой ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на убийство последней, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желая их наступления, нанес ФИО2 имеющимся у него в руках ножом и самодельным металлическим колющим орудием 13 колотых и колото-резанных ранений в область передней поверхности груди, передней поверхности левого плечевого сустава, повлекших согласно заключению эксперта от 16.09.2021 № смерть ФИО2

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, а также при очной ставке со свидетелем Свидетель №4, суд признает допустимыми и достоверными в той части, что перед совершением преступления Исоченко С.В. употреблял вещества, приведшие его в состояние опьянения, а также в той части, что смерть погибшей наступила от его действий. Соответствующие показания согласуются с иными доказательствами по уголовному делу и не находятся в противоречии.

Показания же подсудимого о том, что он не убивал погибшую или его действия были связаны с самооборонной, суд признает как недостоверные и направленные на избежание уголовной ответственности по изложенным выше основаниям, а также в связи с их противоречивостью.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз, отраженные в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, дающих безусловные основания для признания их заключений недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, и стороной защиты не представлены, также их не усматривает и суд.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления с учетом исследованных по делу доказательств. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой.

Доводы стороны защиты о нарушении в ходе предварительного расследования права на защиту подсудимого являются голословными и объективными данными не подтверждаются. Во всех следственных действиях с участием Исоченко С.В. присутствовал его адвокат, позиция которого не расходилась с обвиняемым. Допросы подсудимого осуществлялись с участием адвоката, допущенного в порядке ст. 49 УПК РФ.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного Исоченко С.В., характер и последовательность его действий (способ совершения преступления, использование в качестве орудия преступления ножа и колющего орудия, нанесение ударов в жизненно важную часть тела) свидетельствуют о том, что Исоченко С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти потерпевшей, т.е. действовал с прямым умыслом.

Таким образом, содеянное Исоченко С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Версия стороны защиты о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, своего подтверждения не нашла, о чем свидетельствует проведенный выше судом анализ доказательств по уголовному делу.

Следует отметить, что возможный геморрагический шок возник после нанесения телесных повреждений погибшей, поэтому суд не может принят позицию стороны защиты о том, что подсудимый на момент совершения преступления находился в состоянии геморрагического шока, а не в состоянии опьянения.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, поскольку по уголовному делу не допущено существенных нарушений, не позволяющих рассмотреть его по существу. Имеющихся доказательств достаточно для принятия итогового решения и признания вины Исоченко С.В. в совершенном преступлении, какие-либо новые судебные экспертизы не смогут опровергнуть уже исследованные доказательства и сделанные на их основе выводы суда.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.09.2021 № у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья Исоченко С.В., поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО15, ФИО16 о том, что подсудимый ими характеризуется с положительной стороны, негативное поведение с его стороны замечено только после начала общения с погибшей, не влияет на выводы суда, поскольку данные лица не являлись очевидцами произошедшего, встречались с Исоченко С.В. эпизодически. Кроме того, показания этих свидетелей не опровергают иные исследованные по делу доказательства в их совокупности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому Исоченко С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, имеет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 218-223, 212, 214, 216, документы, приобщенные в судебном заседании).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Исоченко С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку сам факт этого опьянения установлен материалами дела, в частности показаниями свидетелей, сам Исоченко С.В. не отрицал, что перед совершение преступления употреблял вино и наркотики. Суд приходит к выводу, что именно это состояние явилось причиной совершения преступления, о чем свидетельствуют обстоятельства возникшего конфликта между погибшей и подсудимым, именно состояние опьянения повлияло на то, что Исоченко С.В. утратил должный контроль над своим поведением, не предпринял мер, направленных на избежание продолжения конфликта, а принял решение продолжить его, в последствии убив ФИО2 При этом судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который согласно имеющейся в материалах уголовного дела имеет диагноз полинаркомания, систематическое, постоянное употребление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Исоченко С.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Исоченко С.В. наказания в виде лишения свободы в соразмерном преступному деянии сроке, при этом учитывая личность Исоченко С.В., состояние его здоровья, а также обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Исоченко С.В. преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, также как и для применения правил ст. 73 УК РФ, а потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Исоченко С.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного Исоченко С.В. преступления не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Исоченко С.В. следует определить место отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строго режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в заключения под стражу отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; при этом описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых судом решений по указанным вопросам.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск о взыскании с Исоченко С.В. в пользу потерпевшей ФИО6 (матери убитой) имущественного ущерба в размере 3 000 000 рублей, затраченных на расходы представителя в размере 100 000 рублей, погребение ФИО2, утраченного заработка, а также денежных средств в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Исковые требования гражданским ответчиком признаны частично, а именно в части, подтвержденных документально.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Разрешая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО2, суд исходит из положений ч. 2 ст. 151, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, а также характера и степени перенесенных потерпевшей нравственных страданий в связи с гибелью близкого ей человека – дочери, а также имущественного положения виновного.

Установлено, что подсудимый Исоченко С.В. официально не трудоустроен.

Безусловно потерпевшая длительное время претерпевала и продолжает испытывать в настоящее время нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека, родной дочери, которая до произошедших событий оказывала помощь в воспитании ее брата инвалида.

Вместе с тем рассматривая вопрос о компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости. Денежные средства, являющиеся формой компенсации морального вреда, не могут рассматриваться в качестве эквивалента перенесенных страданий.

С учетом изложенного, по убеждению суда, размер исковых требований в части компенсации морального вреда, заявленного истцом, подлежит уменьшению на сумму до 700 000 рублей, что будет соответствовать реальному исполнению судебного решения, а также материальным возможностям ответчика и компенсации понесенного истцом материального вреда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов по гражданскому иску в части возмещения материального ущерба, так как не представлены какие-либо достоверные сведения о размере это ущерба и из чего он складывается, а также в связи с тем, что для рассмотрения указанных требований суд должен определить, какие обстоятельства имеют значения для дела и распределить бремя доказывания между сторонами, суд считает, что вопрос о возмещении гражданского иска в части взыскания материального ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При этом в данном случае размер причиненного потерпевшему имущественного вреда правового значения для квалификации содеянного и определения объема обвинения не имеет.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 42 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Исоченко С.В. в суде интересы потерпевшей ФИО6 представлял адвокат ФИО19 (ордер от 28.10.2021 №) на основании заключенного соглашения от 17.08.2021 №. На основании указанного соглашения Потерпевший №1 оплатила услуги представителя ФИО19 в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17.08.2021 на сумму 50 000 рублей и от 03.09.2021 на сумму 50 000 рублей, приобщенными к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 167).

Стоимость услуг представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела законодательно не определена. Данный вопрос регулируется заключенным между потерпевшим и представителем договором (соглашением) и, соответственно, стоимость таких услуг подлежит оценке с учетом требований необходимости и оправданности, исходя из данного соглашения.

С участием представителя ФИО19 проведены неоднократно судебные заседания. Представителем заявлен гражданский иск потерпевшей и поддержан в судебном заседании. Данный иск в части удовлетворен приговором суда.

С учетом продолжительности периода, когда адвокат ФИО19 осуществлял представление интересов потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, сложности дела, оказания юридической помощи по поддержанию гражданского иска в рамках уголовного дела, суд полагает справедливым и соразмерным объему оказанных юридических услуг взыскать в пользу ФИО6 понесенные расходы на представителя в размере 100 000 рублей, понесенные в рамках уголовного судебного процесса, за счет средств федерального бюджета в лице Управления судебного департамента в <адрес>.

В удовлетворении иска в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего денежных средств, оплаченных в счет услуг адвоката, следует отказать, поскольку возмещение соответствующих процессуальных издержек предполагается в ином порядке, изложенном выше.

Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ, арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствие с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину на праве личной собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено указанное выше жилое помещение.

В данном случае Исоченко С.В. принадлежит ? доли в земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060542:18, расположенном по адресу: <адрес>», а также ? доли в жилом доме с кадастровым номером 61:44:0060542:128, расположенном по этому же адресу.

Сведений о том, что у подсудимого имеется иное пригодное жилое помещение, судом не установлено, поэтому имеются ограничения для наложения ареста на соответствующее имущество, поскольку установленный ч. 4 ст. 115 УПК РФ запрет является императивным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Исоченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Исоченко С.В. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Исоченко С.В. с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Исоченко С.В. с 03.08.2021 по день включительно, предшествующий вступлению приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с Исоченко С.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 денежные средства в размере 700 000 рублей (семьсот тысяч рублей).

Произвести выплату в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за счет Федерального бюджета Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в <адрес> потерпевшей ФИО6 (покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего) в счет взыскания процессуальных издержек.

Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства и передать гражданский иск в этой части для рассмотрения в соответствующем порядке.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей и ее представителя о наложении ареста на имущество Исоченко С.В., а именно: ? доли в земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> «а» - отказать.

Вещественные доказательства – платье, имеющее окрас розового цвета, трусы красного цвета, упакованные в картонную коробку; нож с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт; самодельное колющее орудие с веществом бурого цвета, упакованное в бумажный конверт; образец крови Исоченко С.В. на марлевом тампоне и жидком виде, упакованный в бумажный конверт; образец крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне, упакованный в бумажный конверт; образец крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне, упакованный в бумажный конверт; волосы и ногти с подногтевым содержимым трупа ФИО2, упакованных в бумажный конверт; образец слюны (буккального эпителия) Исоченко С.В. на гигиенической ватной палочке, упакованный в бумажный конверт; смыв с кровати, упакованный в бумажный конверт; смыв со входа в жилище, упакованный в бумажный конверт; смыв, полученный во дворе домовладения, упакованный в бумажный конверт – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

медицинскую карту на имя Исоченко С.В., упакованную бумажный конверт – по вступлению приговора в законную силу вернуть <данные изъяты> <адрес>»;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «rm-872», IMEI 1 : №, IMEI 2: № вернуть по принадлежности Исоченко С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий –