Решение по делу № 33а-2880/2017 от 02.03.2017

Судья Медведева Е.А. Дело № 33а-2880

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.,

судей Римского Я.А., Зайцевой О.А.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Щетининой К.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Римского Я.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с административным иском о признании предписания Дальневосточного управления Федеральной службы по экономическому, технологическому, и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления КГУП «Примтеплоэнерго» отказано.

С данным решением административный истец КГУП «Примтеплоэнерго не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просило восстановить пропущенный процессуальный срок, указав, что копия решения суда была получена ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с даты получения решения суда.

Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с данным определением, представителем КГУП «Примтеплоэнерго» Щетининой К.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ года в связи наличием оснований для восстановления срока на обжалование решения суда.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства и, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направлений судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и вопреки части 1 статьи 182 КАС РФ КГУП «Примтеплоэнерго» направлено не было.

Согласно справочному листу копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем КГУП «Примтеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом копии решения суда сторонам не направлялись, судебная коллегия считает причину пропуска КГУП «Примтеплоэнерго» срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года уважительной, и в соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 315 КАС РФ судебная коллегия считает необходимым определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, принять новое определение о восстановлении Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить административное дело в суд первой инстанции для проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи