Решение по делу № 1-201/2020 от 27.07.2020

УИД 11RS0011-01-2020-000148-25

Дело № 1-201/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Сосногорск, Республика Коми     

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенчиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Шубиной А.А.,

подсудимого Федорова П.В.,

его защитника – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Федорова ПВ <данные изъяты> ранее судимого:

- 13.11.2015 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- 05.07.2017 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- 06.12.2018 решением Троицко-Печорским районным судом Республики Коми, с учетом решения того же суда от 24.05.2019, установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями,

по данному уголовному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров П.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения (т.к. нарушил один запрет), установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

06.12.2018 решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми, вступившим в законную силу 18.12.2018, в отношении Федорова П.В. установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде:

- явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

- запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме времени нахождения на работе.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров П.В. поставлен на учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заведением дела административного надзора №, ознакомлен с порядком и условиями отбывания административного надзора, установленными в отношении него административными ограничениями, последствиями и ответственность за их нарушение, с графиком явок на регистрацию.

Решением Троцко-Печорского районного суда от 24.05.2019 Федорову П.В. дополнены ранее установленные административные ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

- запрет пребывания в барах, ресторанах и питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Однако, Федоров П.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, зная об административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, пренебрегая установленным в отношении него административным ограничением - запретом на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме времени нахождения на работе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> неоднократно нарушил административное ограничение, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (постановление от 04.03.2019, вступило в законную силу 15.03.2019);

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 29.03.2019, вступило в законную силу 09.04.2019);

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> при этом находился по адресу: <адрес> где совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности на основании постановления от 02.07.2019, вступившим в законную силу 13.07.2019.

В ходе дознания Федоровым П.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый осознает какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Федорова П.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Федоровым П.В., отнесено законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, санкция за которое не превышает 1 года лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Федорова П.В. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Федорову П.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Федорова П.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания по уголовному делу, а также в ходе судебного заседания, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; личность <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном и <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая положений главы 40 УПК РФ, статей 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому Федорову П.В. наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд, назначая Федорову П.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывает наличие рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и назначает подсудимому наказание с учетом правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не имеется.

Федоров П.В. в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался. Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу требований п. «а» ч.3.1, ч.4 ст.72 УК РФ период нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день постановления приговора) по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорова ПВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 УК РФ период содержания Федорова П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Федорова П.В. на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Освободить Федорова П.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.П. Милюшене