Решение по делу № 11-149/2016 от 21.10.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 21 » декабря 2016 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе: Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-149/16 по апелляционной жалобе Касьянова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 17 августа 2016 года по иску Касьянова В.А. к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании процентов по договору банковского вклада, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

*** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - ВТБ 24 (ПАО)), в лице ведущего финансового консультанта отдела продаж и обслуживания операционного офиса «Тамбовский» филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО), и Касьяновым В.А.

был заключен договор срочного вклада физического лица «ВТБ 24-Плюс»

*** на срок 1100 дней, в соответствии с которым Касьяновым

В.А. на банковский счет были внесены денежные средства в сумме

*** рублей под 10,30 % годовых.

За период с 19.03.2013г. по 22.03.2016г. Банк начислил проценты в сумме *** коп., которые 22.03.2016г., по окончании срока действия Договора, были зачислены Банком на счет вклада.

01.04.2016г. Касьянов В.А., считая, что проценты по договору не капитализировались, обратился в Банк с заявлением, в котором просил провести проверку относительно расчета процентов по вкладу.

Согласно ответу Банка от 11.04.2016г., по условиям договора срочного вклада, заключенного с Касьяновым В.А., капитализация процентов в течение срока действия вклада не предусмотрена.

25.04.2016г. Касьянов В.А. обратился в Банк с претензией о нарушении Банком условий договора срочного вклада, выплате недополученных им по вкладу процентов в сумме ***.

06.05.2016г. Банк отказал Касьянову В.А. в удовлетворении претензии.

30.06.2016г. Касьянов В.А. обратился в суд с иском к ОО «Тамбовский» филиал № 3652 ВТБ 24 (ПАО) о взыскании недополученных процентов по банковскому вкладу в сумме *** коп., штрафа в соответствии Законом о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что 18.03.2013г. между ним и ОО «Тамбовский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор срочного вклада с капитализацией процентов. В конце срока действия договора банк начислил процентный доход по сумме вклада в размере *** коп., который был зачислен на его счет по вкладу. Согласно п.3.2.1. договора начисленные проценты капитализируются (присоединяются к сумме вклада), однако банк ссылается на то, что условиями договора капитализация процентов не была предусмотрена. Согласно расчету, произведенному им в соответствии с условиями п.3.2.1. договора, процентный доход по вкладу должен составлять *** В результате одностороннего изменения банком условий договора в части порядка начисления процентов, Банк нарушил его права, не начислив сумму процентного дохода в размере *** коп. Он неоднократно обращался в Банк с требованиями об устранении выявленных недостатков, однако добровольно Банк не исполнил обязательства. За отказ от добровольного выполнения его законных требований с Банка подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 17 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Касьянову В.А. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Касьянов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 17 августа 2016 года отменить и принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Касьянов В.А. указал, что с решением не согласен, так как оно принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к необоснованному выводу, что договор срочного вклада физического лица заключен без капитализации процентов по вкладу. Форма договора, предлагаемого банком вкладчикам, является универсальной. В зави­симости от предпочтений вкладчиков она предусматривает возможность заключения догово­ра срочного вклада, как с капитализацией процентов, так и без капитализации. Выбрать один из двух предлагаемых для вкладчиков вид депозита предоставляет содержание подпункта 3.2.1. пункта 3.2. договора, который ответчик правильно и в соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ называет публичной офертой. Условия договора предусматривают три порядка уплаты начисленных процентов: вместе с суммой вклада и в соответствии с п.3.2. договора в конце срока вклада; отдельно от суммы вклада на текущий счёт вкладчика, но также в соответствии с п.3.2. договора в конце срока вклада; также отдельно от суммы вклада, но на счёт банковской карты и в соответствии с п.3.2. договора в конце срока вклада. Им при заключении договора, по предложению Банка, избран первый способ, который предусматривает капитализацию начисляемых процентов как вариант наибольшей доходности по вкладу. Об этом выборе свидетельствует произведенная банком отмет­ка в тексте подпункта 3.2.1. договора о порядке уплаты и отсутствие отметок в двух других порядках перечисления сумм начисляемых процентов по вкладу, которые опре­деляют другой вид договора - без капитализации процентов. Сумма процентов по депозиту с капитализа­цией процентов определяется формулой сложного процента, присущей этому виду депозита. Сложные проценты (капитализация процентов) - процесс наращивания, когда проценты за период начисляются не только на первоначальную величи­ну, но и на проценты, полученные ранее. Допрошенный в судебном заседании специалист банка подтвердил суду, что произведен­ная банком отметка в подпункте 3.2.1. пункта 3.2. договора, в сравнении с отсутствующими отметками по двум другим способам уплаты процентов, буквально указывает на вид депозита с капитализацией процентов. Общее условие п.3.2. уплаты процентов в конце срока вклада состоит в том, что до конца срока вклада в распоряжении банка находится не только сумма вклада, но и начисляемый по ней процентный доход. Это условие распространяется на оба вида срочного депозита, содержащиеся в подпункте 3.2.1. Особенность срочного банковского депозита с капитализацией процентов состоит в неотделимости начисляемых процентов от суммы вклада. Для этого вида депозита, обуслов­ленного договором, условие п.3.2. не имеет никакого смысла. Его можно прописывать, можно и не прописывать, так как уже по определению этого вида срочного депозита уплата начисляемых процентов может быть произведена только с окончанием срока вклада. Проценты в этом виде депозита начисляются и капитализируются суммой вклада и не только в конце срока вклада, а непрерывно и с первого дня его нахождения в банке. Утверждения ответчика о необходимости ежемесячного начисления процент­ного дохода по вкладу являются неверными. В тексте договора не содержится указа­ние о цикличном (подекадно, помесячно, поквартально и т.д.) начислении процентов. В пункте 3.1. договора указан лишь период непрерывного, в течение срока вклада, начисления процентов с указанием начальной и конечной точки начисления. Расчётная формула, опре­деляющая вид депозита, позволяет вычислить размер процентного дохода по вкладу к концу срока и без помесячного начисления процентов. Ничто в тексте Договора не указывает на то, что депозит с капитализацией процентов должен считаться в порядке депозита без капитализации процентов. Таким образом, в рассматриваемом договоре право ответчика на использование про­центного дохода по вкладу возникает из смысла договора, а не из условия п.3.2. и не имеет никакого значения, подписал вкладчик это условие уплаты в конце срока или не под­писал. Приняв предложенный банком вид депозита, что буквально обозначено в п.3.2.1. договора, вкладчик передал в довери­тельное управление банку на весь срок договора, как сумму вклада, так и начисляемый им (вкладом) процентный доход, за что банк установил вкладчику повышенную ставку годовых по вкладу в сравнении с депозитом без капитализации процентов. Условие п.3.2. договора об уплате суммы процентов в конце срока вклада применимо для другого вида срочного депозита - без капитализации процентов, который эта форма публичного договора предусматривает в под­пункте 3.2.1. для других вкладчиков, отдавших предпочтение депозиту без капитализации процентов по предлагаемой Банком более низкой ставке годовых. Этим условием вкладчики передали банку право пользования до конца срока вклада не только суммой вклада, но и начисляемыми Банком в таком виде договора процентами по установленной банком для та­кого вида договора ставке годовых и в порядке, предусмотренном для такого вида депозита. Ответчиком в нарушение условий договора в течение срока его действия начислялись процен­ты в порядке, предусмотренном для депозита без капитализации процентов. Рассматриваемый договор предусматривает капитализацию начисляемых по вкладу процентов. Их сумма к концу срока вклада *** коп. определяется формулой сложного процента, которая характеризует этот вид договора.

На основании положения части 5 статьи 330 ГПК РФ определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.12.2016г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Касьянов В.А. пояснил, что *** между ним и ОО «Тамбовский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор срочного вклада на срок 1100 дней, в соответствии с которым он на банковский счет внес денежные средства в сумме *** рублей под 10,30 % годовых, начисляемых со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня фактического возврата суммы вклада. При этом согласно п.3.2.1. договора, уплаченные проценты капитализируются. Считает, что им был заключен договор с капитализацией процентов, однако банк, несмотря на это, по окончании срока договора начислил процентный доход по сумме вклада в размере *** коп., то есть без учета капитализации процентов. При рассмотрении дела мировой судья пришел к необоснованному выводу, что договор срочного вклада физического лица заключен без капитализации процентов по вкладу. Согласно расчету, произведенному им в соответствии с условиями п.3.2.1. договора, процентный доход по вкладу должен составлять 343642 ***. В результате одностороннего изменения банком условий договора в части порядка начисления процентов, Банк нарушил его права, не начислив сумму процентного дохода в размере *** коп. Истец Касьянов В.А. просил решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 17 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, взыскав с ВТБ 24 (ПАО) проценты по вкладу в сумме *** коп., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в сумме ***.

Представитель ответчика, по доверенности Паскеев В.А., пояснил, что в течение срока действия вклада капитализация процентов условиями договора не была предусмотрена. За период с 19.03.2013г. по 22.03.2016г. Банк начислил проценты в сумме ***., которые 22.03.2016г., по окончании срока действия Договора, были зачислены на счет вклада. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст.ст.48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со ст.55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом предъявление иска к обособленному подразделению юридического лица не имеет особого значения, поскольку ответчиком во всяком случае является юридическое лицо, интересы которого в силу своего правового положения может представлять это подразделение и закон не связывает возможность предъявления иска по месту филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.

Согласно ст.36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.37 ГПК РФ для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Пунктом 3 статьи 55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс.

Таким образом, поскольку предъявление иска к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, филиал Банка ВТБ 24 (ПАО) юридическим лицом не является, он в силу приведенных положений гражданского и гражданско-процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу быть не может.

В силу абзаца четвертого статьи148 и пункта 4 части 1 статьи150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Между тем мировой судья не выполнил эти требования норм процессуального права, подлежащих применению в данном случае, не определил состав лиц, участвующих в деле, не поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика и принял решение по исковым требованиям, заявленным к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья разрешил дело в отсутствие лиц, не привлеченных к участию в деле.

Данное обстоятельство в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Частью 4 ст.330 ГПК РФ законодателем установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, одним из которых является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 17 августа 2016 года подлежит безусловной отмене.

Отказывая Касьянову В.А. в удовлетворении исковых требований к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании процентов по договору банковского вклада, штрафа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1).

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426) (п.2).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3).

В соответствии со ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст.837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

В силу ст.838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ***. между Касьяновым В.А. (Вкладчик) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - ВТБ 24 (ПАО)), в лице ведущего финансового консультанта отдела продаж и обслуживания операционного офиса «Тамбовский» филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) (Банк), был заключен договор срочного вклада физического лица «ВТБ 24-Плюс»

***, по условиям которого вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно условиям заключенного договора, Касьянов В.А. внес во вклад денежные средства в сумме *** рублей на срок 1100 дней, под 10,30 % годовых (п.1.1, п.1.3); Банк возвращает вклад в последний день срока вклада, указанного в п.1.1 Договора, 22 марта 2016г. (п.1.2.); Банк обязуется возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика в день, указанный в п.1.2 договора, Банк возвращает вклад путем перечисления суммы вклада с причитающимися процентами на текущий счет вкладчика или наличными денежными средствами (п.2.1.3.); Банк обязуется начислять и уплачивать проценты по вкладу в порядке, установленном Договором (п.2.1.4.); Вкладчик имеет право получить сумму вклада и причитающиеся по вкладу проценты в соответствии с условиями Договора (п.2.3.1.).

Внесение указанной суммы истцом подтверждается выпиской по лицевому счету *** за ***

Согласно условиям заключенного договора, проценты по вкладу начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня ее фактического возврата вкладчику либо ее списания со счета по вкладу по иным основаниям включительно (п.3.1.). Уплата процентов, начисленных по вкладу, производится банком на счет по вкладу в конце срока вклада (п.3.2.). Уплаченные проценты капитализируются (присоединяются к сумме вклада) (п.3.2.1.).

За период с 19.03.2013г. по 22.03.2016г. Банк начислил проценты в сумме ***., которые 22.03.2016г., по окончании срока действия Договора, были зачислены Банком на счет вклада; по окончании срока договора, 22 марта 2016 года банком истцу выплачено *** что также отражено в выписке по лицевому счету за 22.03.2016г., и подтвердили стороны в судебном заседании.

01.04.2016г. Касьянов В.А., считая, что банк допустил ошибку в применении формулы сложного процента в расчете окончательной суммы вклада с капитализацией процентов, обратился в Банк с заявлением, в котором просил провести проверку относительно расчета процентов по вкладу.

Из ответа Банка от 11.04.2016г. следует, что по условиям договора срочного вклада, заключенного с Касьяновым В.А., капитализация процентов в течение срока действия вклада не предусмотрена.

25.04.2016г. Касьянов В.А. обратился в Банк с претензией о нарушении Банком условий договора срочного вклада, выплате недополученных им по вкладу процентов в сумме *** коп., рассмотрев которую, 06.05.2016г. Банк отказал Касьянову В.А. в удовлетворении претензии.

Согласно статье 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно (п.1).

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты (п.2).

Таким образом, законом определены два общих условия начисления процентов по договорам банковского вклада: проценты начисляются на сумму банковского вклада (а не на сумму процентов по вкладу), при начислении процентов на вклад принимается во внимание весь период со дня, следующего за днем поступления в банк суммы вклада, по день ее возврата вкладчику либо по день ее списания со счета вкладчика по иным основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между ВТБ 24 (ПАО) и Касьяновым В.А. ***. заключен договор срочного вклада физического лица «ВТБ 24-Плюс», согласно пунктам 1.1., 1.2., 2.1.3. которого вкладчик передает банку во вклад денежные средства на срок 1100 дней, а банк обязуется возвратить сумму вклада в установленный договором срок (22 марта 2016г.) и выплатить доход по вкладу в виде процентов.

Порядок начисления и выплаты процентов указаны в разделе 3 договора.

Как указано выше, пунктами 3.1., 1.3., 3.2., 3.2.1. договора предусмотрено, что проценты по вкладу начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня ее фактического возврата вкладчику либо ее списания со счета по вкладу по иным основаниям включительно. Банк начисляет проценты по вкладу по ставке, действующей в Банке на момент подписания договора, которая равна 10,30 % годовых; Банк начисляет проценты по вкладу в валюте Российской Федерации. Уплата процентов, начисленных по вкладу, производится банком на счет по вкладу в конце срока вклада. Уплаченные проценты капитализируются (присоединяются к сумме вклада).

В силу пункта 2 статьи 839 Гражданского кодекса РФ правила о капитализации процентов применяется лишь к тем вкладам, которые предусматривают обязанность банка производить частичную выплату процентов по вкладу по требованию вкладчика.

По договору срочного вклада физического лица «ВТБ 24-Плюс» право вкладчика требовать выплаты процентов по вкладу возникло лишь по требованию о возвращении вклада, что не оспаривал истец, и их размер исчисляется в зависимости от срока хранения вклада.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств наличия со стороны Банка неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица представлено не было, суд приходит к выводу о необоснованности требований Касьянова В.А.

Доводы истца о том, что им был заключен договор с капитализацией процентов, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании условий заключенного договора, согласно которым капитализация процентов до истечения основного срока (3 лет) не предусмотрена.

Как указано выше, законом определены два условия начисления процентов по договорам банковского вклада, во-первых, проценты начисляются на сумму банковского вклада, во-вторых, при начислении процентов на вклад принимается во внимание весь период, а не календарный год и не квартал, со дня, следующего за днем поступления в банк суммы вклада, до дня ее возврата вкладчику либо ее списания со счета вкладчика по иным основаниям. Проценты начисляются за каждый день нахождения денежных средств во вкладе, но это не означает, что проценты подлежат выплате каждый день и в случае неистребованности увеличивают сумму вклада каждый день.

Учитывая, что от периодичности выплаты процентов зависит величина дохода, закон указывает, что такая выплата производится по истечении каждого квартала, однако договором этот период может быть изменен (ст.839 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условия договора банковского вклада не предусматривают возможности ежеквартальной выплаты процентов отдельно от суммы вклада. Периодичность такой выплаты установлена п.3.2. договора банковского вклада и составляет три года, что не оспаривал истец.

Из вышеизложенного следует, что договором банковского вклада, заключенного с Касьяновым В.А., предусмотрено, что проценты подлежат выплате раз в 3 года и при их неистребованности причислению к основной массе вклада (капитализации) только по окончании основного пролонгируемого срока, а именно по окончании срока вклада - 3-х лет.

Иного порядка выплаты процентов договор банковского вклада не предусматривает, поэтому правила о капитализации процентов не подлежат применению по данному договору банковского вклада.

Положение п.2 ст.839 ГК РФ о капитализации процентов применяется лишь к тем вкладам, договоры о которых прямо предусматривают частичные выплаты вкладчику процентов по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

Ссылки истца на то, что условия договора были изменены, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, и в целом сводятся к толкованию истцом условий договора.

Пояснения специалиста Банка ФИО4, на которые ссылается истец, о том, что капитализация предусматривает присоединение процентов к сумме вклада, не опровергают выводы суда о том, что условиями заключенного договора капитализация процентов до истечения основного срока (3 лет) не предусмотрена.

Поскольку Банк не нарушил взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя не нарушены, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания штрафа.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 17 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований

Касьянова В.А. к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании процентов по договору банковского вклада, штрафа отказать.

Апелляционную жалобу Касьянова В.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.Л.Сорокина