Решение от 21.09.2021 по делу № 2-185/2021 от 04.08.2021

УИД76RS0№-37 Мотивированное решение
Дело № изготовлено 27.09.2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев исковое заявление АО «Альфа Страхование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «Альфа- Страхование» к Чистякову Сергею Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Чистякову С.Ю. овзысканиистраховоговозмещениявпорядкерегресса, указав, что 18.09.2018г. около 19 ч. 05 мин. по адресу а/д М-8 «Москва-Холмогоры» на 368 км +400м, вблизи д. Стародворское Первомайского района Ярославской области, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВОЛЬВО VNL 64N 670 гос. рег. знак № и автомобиля марки Шевроле LANOS гос. рег. знак № под управлением Чистякова С.Ю., в результате которого был причинен вред жизни и здоровью пассажирам ФИО1. и ФИО2

Согласно приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 07.02.2019г. № 2-4/2019 ДТП произошло по вине Чистякова С.Ю., который на момент ДТП находился в стоянии алкогольного опьянения

Риск гражданской ответственности Чистякова С.Ю. на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» ( Договор ОСАГО ХХХ№).

В указанном ДТП пассажир ФИО3 получил травмы, от которых наступила его смерть. Отец ФИО3 – ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения.

Также в указанном ДТП другой пассажир ФИО2 получил травмы, расцениваемые как «тяжкие», от которых впоследствии наступила смерть. Мать ФИО2 – ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ФИО4 и ФИО5 страховое возмещение в части причинения вреда здоровью и жизни в размере 475000 каждому, что подтверждается платежными поручениями № от 24.09.2019г. и № от 27.08.2019г.

Представитель истца проситвзыскатьс ответчика в свою пользу выплатыстраховоговозмещенияв общем размере 950 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 12700 рублейвпорядкерегресса, поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали на вынесении заочногорешения.

Ответчик Чистяков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – впорядкезаочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу требований ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанностьвозмещениявреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам ст.929 ГК РФпо договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убыткив застрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

В соответствии со ст.930 ГК РФимущество может бытьзастрахованопо договорустрахованияв пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.965 ГК РФесли договором имущественногострахованияне предусмотрено иное, к страховщику, выплатившемустраховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенныеврезультатестрахования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.4Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средст» владельцы транспортных средств обязаны на условиях ивпорядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,страховатьриск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании подп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившемустраховоевозмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшемустраховоговозмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу положений ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.09.2018г. около 19 ч. 05 мин. Чистяков С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем Шевроле LANOS гос. рег. знак №, двигаясь по автодороге М-8 «Москва-Холмогоры» с пассажирами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вблизи д. Стародворское Первомайского района Ярославской области, проявив небрежность, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал необходимую дистанцию, боковой интервал, скорость, которые обеспечили бы ему соблюдение Правил дорожного движения, проигнорировав требования предупреждающих знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 50 км/ч», 1.8 «Светофорное регулирование, 1.25 «Дорожные работы», выехал на полосу встречного движения и произвел наезд на стоящий на правой полосе движения полуприцеп SCHMITZ автомобиля ВОЛЬВО VNL 64N 670 гос. рег. знак № под управлением ФИО7

В результате указанными действиями Чистякова С.Ю. по неосторожности пассажиру автомобиля Шевроле LANOS гос. рег. знак № ФИО3 согласно заключения эксперта №8/120 от 01.11.2018, а также п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинен тяжкий вред здоровью. Полученная в ДТП травма послужила причиной смерти ФИО3 Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с полученной травмой.

В результате указанными действиями Чистякова С.Ю. по неосторожности, пассажиру автомобиля Шевроле LANOS гос. рег. знак №, ФИО2, согласно заключению эксперта № от 14.12.2018г., а также п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение Чистяковым С.Ю. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 9.10, 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с причинением смерти по неосторожности пассажиру ФИО3, с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО2

Приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 07.02.2019г. Чистяков С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФи ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда Ярославской области от 28.03.2019г. приговор Первомайского районного суда от 07.02.2019г. оставлен без изменения.

Согласно свидетельству о смерти № II-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспаривалось, что смерть ФИО2 явилась результатом полученных травм в ДТП 18.09.2018г.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Чистякова С.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается представленным страховым полисом серии ХХХ №.

С учётом положений ч. 4 ст.62 ГПК РФустанавливающих, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд признаёт установленным, чтоврезультатевиновных, противоправных действий ответчика Чистякова С.Ю., находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением смерти по неосторожности пассажиру ФИО3, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, который впоследствии от полученных травм скончался.

16.07.2019г. ФИО5 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с требованиемовыплатестраховоговозмещенияв связи со смертью сына – ФИО2 Указанный случай 26.08.2019г. был признанстраховымслучаем и согласно платежному поручению № от 27.08.2019г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплатустраховоговозмещенияв размере 475 000 рублей на счет ФИО5

10.09.2019г. ФИО4 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с требованиемовыплатестраховоговозмещенияв связи со смертью сына - ФИО3 Указанный случай 23.09.2019г. был признанстраховымслучаем и согласно платежному поручению № от 24.09.2019г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплатустраховоговозмещенияв размере 475 000 рублей на счет ФИО4

Материалами дела подтвержден факт наступлениястраховогослучая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцомстраховоговозмещенияФИО5 и ФИО4

Иными доказательствами о размере ущерба суд не располагает, стороной ответчика таких доказательств не представлено. Материалы дела не содержат сведенийодобровольномвозмещениивреда причиненного жизни и здоровью ответчиком в результате ДТП.

На основании изложенного, с ФИО8впорядкерегрессав пользу АО «АльфаСтрахование» подлежитвзысканиюсуммастраховоговозмещения, выплаченная истцом на основании закона об ОСАГО в размере 950 000 рублей

В соответствии с правилами, установленными ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялосьрешениесуда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2021г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по уплате государственной пошлины в сумме 12700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,235-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░